如題
剛剛看推文
一直有人罵恰恰自己偷觸點
說後面的大頭完全沒攻擊能力之類的
大頭高飛犧牲打的機率有比恰恰打雙殺打高嗎?
結果恰恰白白浪費自己的出局數推進壘包
不過剛剛一查才發現
沒想到大頭今年高飛犧牲打數量全聯盟第2耶~
而且大頭今年的G/F是不到一的0.882(飛球比滾地球多)
恰恰則是1.125
而且恰恰的DP可是全聯盟前3
另外大頭的得點圈打擊率也是兄弟全隊最高
打點全隊排名第2
比恰恰少一分
結果好像有人覺得周董>>>>黃士豪
說居然有人寧願選擇黃仕豪而不選擇周董
厄...可是我看今年周董的成績...
完全沒一個可以跟大頭比的耶
怎麼看都覺得大頭是個比周董更加的攻擊選擇說~
大家覺得到底剛剛恰恰該不該偷點呢?

結果論

事後諸葛 沒啥好說的

你得先確定他有查完數據才點阿

結果論

故意保送是因為要塞滿壘包

結果論啊 如果大頭H或是高犧成功又是另一個故事了

點阿 後面有劉德華跟泰國洋將 誰知道一分都打不回來

最好是結果論啦 點的當下就有人說了

因為保送周董阿,這個決定很正確

在現場超想看觸點的

給你55萬來觸擊的喔

點啥?後面一堆自殺棒

我想知道是不是草總叫恰恰點的....

沒點打個雙殺又會說為什麼不點,永遠是鍵盤的贏

寧願看雙殺

腦補沒發生的事才是鍵盤勝利法吧 怪四棒打雙殺打頂多說他爛沒人會說誰叫你不點所以雙殺好嗎 有的話出來給大家笑一下

個人寧願看雙殺,不能代表全部的人都寧願看雙殺

點的+1 求好心切 只差一分滿壘............................

偷點成功又是另一回事了

也不用雙殺阿,內飛三振還不是會怪為什麼不點

因為正義的劇本這樣寫,即便是你恰,也不能改變

是說看滾飛比 一壘手上空飛球接殺 也是飛球啊 只是...

所以反正就是結果論嘛 如果剛剛大頭打出高飛犧牲打 這時候就會說：恩~恰恰剛剛那個推進收到了不錯的效果

內飛三振也是笑他爛 老了 退化而已阿 怎麼會怪不點呢

不會 只會說他老了胖了

會,一定會有人怪不點,這種劇本的例子太多了

價值55萬觸擊有看到得人感覺還滿划算得

我記得50萬點的時候被虛.....他後段棒次還比兄弟的強

不點 結果打不好 還不是就會 恰恰剛剛是不是應該點呢

支持點的人以後都不能酸推進論 很不方便呢

還沒搞清楚嗎?不是點不點的問題,是一定會兩.三種以上情況去推演,但劇本只會跑一種,不管結果怎樣永遠都吵不完

後面是大頭跟菜鳥打，又不是中華隊可這樣搞

點不點.換不換投.代打.守備永遠只能空談,沒完沒了的

不管點不點 只要結果是不好的 就會被拿出來討論

誰叫大頭打個外野高飛都打不出來

就結果論...沒想到下一棒一球死= =

點了 23b有人 1out 感覺還是很有利 只是大頭…

打雙殺的話...

之前神全也有類似case

神全短打結果好的也被檢討四番卻只想逃避沒有擔當

不過後面的高打出追平安打了

點成功等於45棒沒揮棒機會，但67棒可以不用安打追平

結果論 如果隊友爭氣點就逆轉了 想不到自殺

黃大頭近況也差~不如放板凳讓昂估守3壘還比較好

支持點，不想看dp,後面打不出來是後面的問題

點ok阿 一支安打就可能直接贏球 只是結果是最差的情況

他是四棒 長打就回來了 竟然那麼沒自信

看比賽重要性 如果只是一場例行賽我覺得點不點沒差總冠軍賽之類的那就應該點

不該點 對方又不是甚麼大投手