體育中心／綜合報導
茲謹就近日媒體有關本球團與選手林英傑、林其緯間之減薪爭議事所為之報導，澄清聲明
如下：
1、 職業棒球球員與球團間，係屬特殊性質之契約關係，並非一般之勞僱關係，故無勞動
基準法之適用（行政院勞委會所(87)台勞動一字第059605號函釋參照）。
2、 本球團與林英傑、林其緯所簽立之職棒棒球選手契約，係中華職棒聯盟所頒定之制式
契約，並非本球團所獨創。其契約第11條明白規定：「球團得視選手之具體表現依球團所
定辦法為適當之獎懲，包括但不限於發給獎金、減薪、停賽等」。則本球團根據「一、二
軍升降辦法」，按林英傑、林其緯之具體表現予以適當減薪，並非無據。又其契約一式三
份，由球團、選手及中華職棒聯盟各持乙份，選手似不能諉稱不知契約內容。再所謂「複
數合約」，僅係合約期限較長而有別於一般一年一簽之合約而已，並無特權而得排除契約
第11條規定之適用。從而，林英傑所謂：「不是要討錢，只是想知道合約規定，因我是簽
複數合約，想知道球團是依那條規定扣薪」云云，似有混淆之嫌。
3、 按有關現在或將來之爭議，當事人得訂立仲裁協議，約定由仲裁人一人或單數之數人
成立仲裁庭仲裁之。仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方聲請裁定
停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁。又仲裁機構，得由各級職業團體、社會
團體設立或聯合設立，負責辦理仲裁事件。仲裁法第1條第1項、第4條第1項及第54條第1
項規定甚詳。中華職棒聯盟組織章程第40條規定：「本聯盟團體會員與團體會員間，團體
會員與其關係人間之爭議，由本聯盟仲裁」，故中華職棒聯盟設有仲裁委會員、並制定聯
盟仲裁規則。而本球團與林英傑、林其緯所簽立之職棒棒球選手契約第24條，亦明白約定
：「就本契約之成立、終止、解釋及其他爭議，應依中華職業棒球大聯盟規定交付中華職
業棒球大聯盟仲裁。雙方當事人並應遵守仲裁判斷」。此即仲裁協議。則本件林英傑、林
其緯與本球團之減薪爭議，依上開仲裁協議，自應由中華職業棒球大聯盟仲裁，始為正辦
，要甚昭然。乃林英傑、林其緯刻意捨中華職棒聯盟仲裁途徑，而向勞工局申請調解、逕
行提起民事訴訟及經由球員工會一再向媒體放話，作法似有可議。
4、 又本球團僅係於林英傑、林其緯與本球團所簽契約期限屆滿後，不再續約而已，並非
提前終止。本球團不續約之決定，純粹基於各該選手能力及球團整體戰力之考量，與本件
減薪爭議無涉。
http://www.nownews.com/n/2014/12/17/1547837
有人可以簡化一下嗎??(伸手)