經原作者同意授權轉發
http://www.sportsv.net/articles/7305 by 大艦巨砲主義萬歲！
日前有一則說大不大，說小不小的新聞，就是義大犀牛的領隊宣稱已經和郭勝安簽約，結
果Lamigo領隊跳出來說「哪有這種事情」，事情最終以義大方開口說「其實沒有簽約，只
是接觸一下」云云收場。
整件事情讓我感到最感興趣的是：有一篇新聞指出，Lamigo領隊劉玠廷宣稱：「（義
大）犀牛應該去看看聯盟規章（中略）對於郭勝安，對於郭勝安，球團仍支付他的勞健保
，也還沒給他離隊同意書。」
既然劉領隊這麼說，那我們就翻翻中華職棒聯盟的規章：其中規章第八章，球團（職
）球員註冊辦法第十條規定，「【中止合約】因選手表現未能符合球團要求，球團得以書
面通知選手中止合約之意願，並依本聯盟「選手合約讓渡方法」無條件釋出該選手」。
在第十八章的選手合約讓渡方法中則提到，讓渡規定的時限是是第十八章第四條第一
款所設定「自例行賽第一日起至總冠軍賽結束後七日止」，所以郭勝安的情形不符合。
除此之外，翻遍中華職棒規章，竟無規定球員該怎麼「釋出」，自然也找不到「離隊
同意書」相關規定。
既然規章中沒有，那我們就看看球員契約。
中華職棒球員契約第二十二條明訂：「（契約之更新）球團希望與選手締結下一年度
契約時，得於十二月三十一日前向選手為更新契約之表示，本契約即更新之。更新期滿時
亦同。（以下為薪水部分，略之）」
依照上開契約，中華職棒球員沒有意外的話就是一年一約，每年年底之前，如果球團
有意和球員續約，則需要向球員表示「我要和你續約」。
除此之外，要提前中止與球員的契約，只有第二十一條規定的：「選手違反本契約、
球團規定、中華職棒大聯盟規定」「選手故意不充分發揮其身為球團一員之技術能力」與
「犯罪、重大違紀、賭博、鬥毆、酗酒或其他影響職業棒球健康形象之不正行為者」等三
項。
先不論上列三項看起來實在非常模糊，不管怎麼說，雖然劉領隊理直氣壯的說去看看
規章，可是我看了以後卻越來越迷糊，依照我的理解，中華職棒規定的球員契約狀況應該
是：
除去雙方合意之狀況外，一年一約，年底由球團決定是否更新契約。
更新契約後除開二十一條規定的狀況以外，球團不得提前中止契約。
球季中的釋出須經過讓渡，球季後的釋出則以不更新契約為之。
不論規章，球員契約中也沒提到所謂「離隊同意書」，當然可能我手上的版本比較舊
，可是隨手一查，就可以查到2000年興農釋出翁豐堉的聲明中有「與其解約，並給予離隊
同意書」等一段，相信這玩意如果在規章裡有，2000年以前的版本早就該有了。
神妙之處在於，雖然規章、契約都沒有講明，可是中華職棒的「離隊完成手續」似乎
非得拿到這個不存在於規章中的神秘道具不可。
先回到郭勝安，按照劉玠廷的說法，他覺得郭勝安只回來一年，還可以給他一次機會
，於是把春訓當做他的期末考。
照理說來，狀況應該是：劉玠廷這個「給他一次機會」的說法就可以當做球團想和郭
勝安續約的意思表示，所以球團應該先和郭勝安簽約，等到春訓之後如果郭勝安不符戰力
要求，再中止契約釋出。
不過據報載，郭勝安並無新合約。
為什麼呢，從我整理的中華職棒契約狀況可以發現，一旦簽約，除非季中讓渡或是交
易，否則Lamigo就得負責郭勝安整年的合約，變成就算郭勝安期末考沒考過，他還是會在
Lamigo待到明年。
當然，如果變成這種狀況，Lamigo提出的春訓期末考就變得無意義，於是Lamigo球團
選擇的方式是：不和郭勝安更新合約，同時不向聯盟報備釋出（據去年報載，Lamigo的釋
出球員只有吳俊逸、陳秉村、王嘉誠與王英山四人）。
結果導致郭勝安變成「明明身上沒有新合約，卻沒有報備釋出，因此亦不得與其他球
隊接觸」的狀況。
老實說，這對郭勝安非常不利。
郭勝安的狀況我個人覺得非常類似「受邀參加春訓」，同樣受邀參加春訓，義大釋出
的球員林其緯雖然跟隨中信兄弟春訓，卻同時接觸Lamigo和統一等其他球隊，中信兄弟對
此似乎沒有太多意見。
而他們的差別，似乎就在於離隊是否完成，也就是「是否發給離隊同意書」而已。
因此，有些人傾向指責郭勝安或其經紀公司沒有確定是否其完成離隊手續，我卻不這
麼認為。就我來看，Lamigo如果覺得郭勝安條件不夠好，那就應該直接釋出之後再邀請參
加春訓，如果覺得郭勝安條件不錯，不想被搶走，又覺得一年觀察時間太短，那就乾脆一
點跟郭勝安再簽一年合約。
卻不知為何劉領隊決定「先不釋出，也不更新契約，春訓後再說」，才搞出今天這樁
公案，說起來，其實劉領隊才是問題的始作俑者。
當然，我相信劉領隊是在談合約的時候臨時起意才提出這個條件，問題是，很難保證
以後會不會有球團用這招惡搞球員：提出同樣的條件，不更新契約，球員明明沒有新約，
卻不能接觸其他球團。
如果球隊拖過開賽前30天這個登記日才正式宣布其實沒有和球員接洽新合約，那該球
員不就整年沒球打？更別提「沒有簽約也沒有離隊這段時間，薪資到底如何計算」這類的
問題。
當然可以說我是以小人之心度君子之腹，不過以中華職棒某些球團過去的劣跡斑斑來
看，到底怎樣算「離隊完成」，實在應該嚴加檢討。
是否不續約就自動完成離隊？
以中華職棒特地訂個FA條款，還需要宣告「行使自由球員權利」來看，不續約就算離
隊成為自由球員這件事情自然是否定的。雖然規章讀起來像這樣，實際執行卻是另一回事
。
既此，到底怎樣才算「完成離隊手續」這件事情就必須嚴謹加以定義，依照現行「領
到離隊同意書」才能算是完成離隊手續的話，離隊同意書要如何發給、何時可以發給、球
團在如何狀況下可以發給、球員在如何狀況下可以要求球團發給等，應該要明白寫入規章
才是。
「因為沒有明文規定，球隊高興什麼時候給同意書，就什麼時候給，球員只能被動等
候，但是沒有拿到離隊同意書就不能接洽中華職棒其他球隊」這種狀況，對球員是極度不
利，球員工會應該要朝把離隊手續明文化才對。
當然，郭勝安事件只是個案例，但是很多事情，都是因為案例才衍生的，趁此機會把
不明確的東西明文化，中華職棒才會進步，如果最後只是落到報紙上吵一吵，最後不了了
之，沒有解決結構問題，哪天又冒出另一個「郭勝安」，那也是遲早的事情而已。