想不到我居然還是得為巨蛋能不能打棒球發篇文......
簡單從三個角度，法理情:
法，巨蛋規格符合任何國際棒壘球聯盟(wbsc，原ibaf)丶中華民國棒球協會丶中華職棒大
聯盟的球場設計標準。
理，巨蛋是由設計超過50%以上美國職棒球場丶全球最大的運動場館設計公司populous所
設計。populous會設計一個不能打棒球的巨蛋砸自己招牌?
情，遠雄花上百億蓋一個不標準的棒球場有什麼好處?CPBL丶MLB丶經典賽......都能來，
效益才高吧？
還要質疑的請繼續，但千萬別嗆出讓我感慨社會弱智的言論。
http://i.imgur.com/x2LrP5g.jpg
網址 https://www.facebook.com/taipeidome?ref=ts&fref=ts
作者:
elong (人只是需要被需要)
2015-01-27 08:21:00先來解釋為什麼圓頂變馬桶蓋啊XD 一直變更設計重大變更後的設計圖有重新認證嗎XD
作者:
hsun3616 (God Bless Mario)
2015-01-27 08:21:00現在是信者恆信 不信者恆不信
作者:
a840504 (懶懶的貓^^~)
2015-01-27 08:21:00?
作者:
a840504 (懶懶的貓^^~)
2015-01-27 08:24:00完全不想幫你點人氣 有話就這裡講就好
不過是開發土地的遮羞蛋 而且還是臭的遠雄有蛋蛋的話組一隊當主場打啦
作者:
bxxl (bool)
2015-01-27 08:27:00總面積固定,為了增加商業面積而所減球場面積,合理質疑吧?
作者:
ganbaru (加油)
2015-01-27 08:27:00二樓說的是重點啊，變更那麼多次現在到底變怎樣了??怕的就是為了商場而去變更巨蛋，才有疑慮的蓋一個不標準的棒球場有什麼好處?好處在商場啊= =
球場問題好像不是重點 重點是花錢買個財團自爽蛋視野安全都有疑慮的蛋 任何人都有權質疑他
作者:
amovie ( )
2015-01-27 08:31:00最好馬桶造型是populous設計
作者:
Luao47 (Luao)
2015-01-27 08:32:00剛才在上面質疑觀眾角度...還被一群人砲很明顯一三壘觀看角度都被壓縮了
作者:
a840504 (懶懶的貓^^~)
2015-01-27 08:33:00你的邏輯概念大概社會質疑的點 我簡單的說給你聽吧 你爸當初跟你媽掛保證他的dna很優秀生出的小孩一定是菁英
作者:
lp210723 (Andrew)
2015-01-27 08:35:00一開始也許是 但變更設計之後真的很難讓人信服
作者:
ANCEE (安西)
2015-01-27 08:36:00所以質疑你就是社會弱智 那你真的是弱智
作者:
a840504 (懶懶的貓^^~)
2015-01-27 08:36:00結果現在....類似這種概念 遠雄講講連信都拿不出來 你信
我只相信科學的証明 就是報告書和有效力的信件變更設計後 是否有通過認証 誤忘泳池事件
作者: opwin (裝死也是一種技巧) 2015-01-27 08:54:00
其實依IBAF的標準新洋基球場才是不能打棒球 右外野超短
一堆人感覺都有穿越時空的能力，已經在巨蛋裡看過球然後回到現在跟大家講，巨蛋看球視野超差，不能打棒球
如果2016過後，巨蛋能打國際賽，這些未來人該道歉嗎？
可笑的是其實MLB才有規定 WBSC(IBAF)只有建議
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-01-27 09:00:00是有個公司與85萬票市長為敵 其他都不是重點 專業也非重點
早就說過了 棒球/安全/造型/商場 各是獨立話題還有專業主播跳出來問自以為很應該要問的...
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-01-27 09:03:00你先證明大巨蛋有行賄再說
那些土地被公告地價徵收的地主真悲哀我覺得沒有 這條件我們應該是跪著求他蓋 太佛了他將來蓋的飯店一晚只要周變價格的1/3停車場都是附近的七折 簡直就是來平抑物價的有這種企業願意為國建設 改幾次設計 百姓都要心存感激 每天為大雄祈禱才對
連遠雄主要想要的根本不是巨蛋而是商場這個事實都看不清楚的人比較像你文中提到的那種人吧？
某j什麼道歉不道歉的zzz質疑哪裡不對了 道歉個鳥
作者:
erictsao (erictsao)
2015-01-27 09:27:00可以問一下 說飯店一晚便宜1/3是現在價格嗎?還是當年的?有相關資料連結可以看一下嗎? 謝謝
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 09:38:00現在徵收是「公告現值」加成可不是用公告地價
作者:
vizjeco (Placebo)
2015-01-27 09:39:00TOTO野球場XD
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 09:41:00變更設計又沒更動球場規格，屋頂形狀跟全壘打距離有關嗎？至於蓋周邊商場成本便宜那是自然的，不然遠雄何必蓋個蛋送政府？
作者:
ganbaru (加油)
2015-01-27 09:42:00現在徵收已經是用市價了啦
作者:
ganbaru (加油)
2015-01-27 09:43:00以前的徵收太多不公不義的事情了，有的徵收來後不依法使用，又一大堆徵收氾濫
我笑了 看來遠雄真的有要用1/3但市價給大家住飯店
作者:
herger (herger)
2015-01-27 09:45:00現在已經變成質疑的人就不行嗎？挖賽實在太棒了 >_^
所以設計超過50%以上美國職棒球場丶全球最大的運動場館設計公司 還可以要施工了才在變更設計這樣
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 09:48:00有巨大落差也是人家弄出來的這點拿來質疑沒道理吧！難道你徵收要用『未來可能漲多少錢』來徵收？
土地變更一下對吧 人家有本事送錢 弄 你地主叫屁公共建設沒話 做成百貨公司真的好棒棒
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 09:52:00施工後才變更設計也不是沒有啊基本上，人家不買你的地也不會去變更這邊的地啊
作者: wangsynnex 2015-01-27 09:53:00
ptt網酸不就最愛說 不投xxx就是智商低嗎 現在別人用同樣口氣就崩潰怒噓了喔？這麼脆弱?好棒棒?!
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 09:53:00京奧的鳥巢也是施工後才改設計（那也是國際團隊設計的）水立方高度也被降低啊，變成長方體
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 09:56:00阿不就是要推XX案，之後這地方地價才會漲？
作者:
erictsao (erictsao)
2015-01-27 09:58:00我怎麼覺得某人崩潰了 開始口不擇言亂噓了 冷靜啊 XD
作者:
erictsao (erictsao)
2015-01-27 09:59:00所以又變成"合法 但觀點不佳"了嗎?
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 09:59:00而且合宜住宅住戶，附近能幫他們搞出百貨公司應該更爽吧！
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 10:00:00這是棒球版，我只關心巨蛋能不能打球台灣目前純依賴棒球絕對養不起一個巨蛋
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 10:01:00但若以附屬的方式能養起一個巨蛋，那很OK啊
作者:
tel5149 (唉....)
2015-01-27 10:01:00大巨蛋變更設計後有拿給IBAF認證嗎
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 10:02:00只要遠雄是合法的，我管他能靠這方式撈到多少利益一場就算百萬租金，開幕或總冠這種一定租的起以前澄清湖一場都要到30萬租金了反正目前台灣的現況就是巨蛋只能最熱鬧的場子用
作者: PAULVC (魂殫) 2015-01-27 10:04:00
感覺你沒搞懂...
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 10:04:00這種現況想要有蛋就是小巨蛋模式啊籃球若不夠熱，蛋就是其他方式在使用
作者:
howlong (走路之神)
2015-01-27 10:05:00在是個球迷之前，你可能得先當個國民，不負責任的話少說
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 10:05:00大巨蛋也一樣，棒球不夠熱，蛋就會轉給其他方式使用
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 10:07:00而台灣目前的棒球熱度，一年最熱鬧的幾場是有機會在大巨蛋
作者:
tel5149 (唉....)
2015-01-27 10:07:00看這fb根本就是遠雄自己設的 還有文章說市府鴨霸
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 10:08:00未來能不能熱到可以更多場在大巨蛋內，那是棒球界要去努力又不是期貨市場，還零合遊戲咧那蘋果大概就是讓人損失最大的公司之一了
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 10:11:00只是貴幾成嗎？手機界的利潤他吃掉7成獲利的部分幾乎都流到蘋果手裡，其他公司都是分湯而已你怎知不會？四萬人座就算只賣到三萬人，平均票價700就兩千萬票房了
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 10:13:00以總冠的行情加上在大巨蛋，平均票價估700還算少估了照你的說法，超乎尋常的獲利就是超額獲利啊不然啥叫超額獲利？蘋果就是自己有本事，遠雄就是讓人損失賺來的？
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 10:16:00最好是啦，台灣球場之前最大才2萬人那當然接近兩萬人時就沒人啥人要買啦（只剩視線最差的位置
除非是國際賽或曼尼~不然職棒兩萬人就是瀕臨上限了演唱會才是巨蛋的主力~隨便一場都超過中職觀眾大咖明星開演唱會連視線不好的位置都有人搶
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 10:19:00蘋果手機市佔率才1成多，拿走7成以上獲利叫正常？
作者:
erictsao (erictsao)
2015-01-27 10:20:00不知道遠雄蓋巨蛋後的獲利一年是幾成? 蘋果是幾成?
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 10:22:00現況本來就只要開幕和總冠那幾場只要有辦法用其他方式維持大巨蛋能正常保養的花費讓每年開幕、總冠或是大型國際賽能在大巨蛋打
作者:
Sawilliam (Sawilliam)
2015-01-27 10:23:00奇怪了 你可以去商場看轉播阿 幹嘛一定要去巨蛋
作者:
erictsao (erictsao)
2015-01-27 10:24:00如果你是領隊 你敢排非假日去大巨蛋打例行賽嗎? XD
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 10:24:00那這顆蛋既沒浪費到稅金養蚊子，有需求要用時又能用這現階段就算OK了，至於平常例行賽那是職業球團的目標啊，若他能假日場均拉到過萬偶爾在特殊日子的例行賽，配合主題活動拉去大巨蛋也行場均沒那麼高時一年就以少量場次來衝高進場人數若經營有成，在慢慢增加啊
維持大巨蛋能正常保養的花費是用商場設施不是用巨蛋結果遠雄切割為二~巨蛋公司破產就讓他倒請先去了解遠雄作為再來幫遠雄辯解
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 10:30:00等真的發生了再說吧！小巨蛋沒靠商場沒靠籃球也活的很好甚至也沒靠財團
連原本的建築師都打臉遠雄了 還有一堆人相信大雄...
作者:
aalittle (a little)
2015-01-27 10:34:00去問讓他改成這麼爽的
樓上有去問底特律市府有沒有鑑價買回嗎XD 雖然他也要破產了..
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 10:46:00當然是遠雄要賺的，不然單蓋大巨蛋他又沒辦法賺錢沒辦法賺錢的事情他蓋幹嘛？
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 11:02:00小巨蛋活的很好是因為市政府不用『花錢蓋』所以小巨蛋市政府只要能維持營運的收入即可大巨蛋難道遠雄是免費蓋出來的？他當然要有商場那些獲利才能把這投資回收回來
我好奇當年淋雨看球大喊我們要巨蛋的觀眾，如今安在哉
當年巨蛋開標，又有多少廠商願意做？然後馬市府要撤銷遠雄資格時，扁政府工程會又是誰護航
作者:
elong (人只是需要被需要)
2015-01-27 11:38:00把一開始的標案條件弄得嚴苛沒人想標 等只剩遠雄的時候標到再在任內一直幫遠雄修成可以賺啊 不就一貫手法
要追究難道不用一起追究？巨蛋蓋出這樣全台灣的政客都推了一把
作者:
elong (人只是需要被需要)
2015-01-27 11:43:00BOT遠雄標到都2004了還可以扯到陳當初的故事是陳市府想蓋在台北市立體育場 馬改到松菸
作者:
Gamer1028 (我感覺™ 我認為™)
2015-01-27 11:45:00自由是寫竹中工務耶?
作者:
elong (人只是需要被需要)
2015-01-27 11:47:00遠雄與日本竹中工務店合組的「台北企業巨蛋聯盟」2004年9月，竹中工務店等廠商聲明退出台北企業巨蛋聯盟wiki都有
維基也寫1995年就規畫要蓋在松煙，怎麼不講這個？是後來凍省才想改到現在的小巨蛋，不然一開始也是在松煙啊
作者:
elong (人只是需要被需要)
2015-01-27 11:54:00陳當市長的時候就否決蓋在松菸啊 哪有就規劃要蓋在松菸
作者:
Gamer1028 (我感覺™ 我認為™)
2015-01-27 11:55:00首次規劃松菸 但是決議是在台北市立棒球場舊址喔不過WIKI寫更改的協力廠商是HOK @@?喔喔 找到了 Populous前身是HOK
作者:
wfelix (清雲)
2015-01-27 13:15:00作秀賺錢然後打棒球對他有啥壞處？想賺商場就不要打棒球？難道球場本體被改成商場？國際比賽本來就能打，至於職棒要不要打去問球團老台中棒球場都能打國際賽了，國際賽標準是有多高？
到現在還一堆白X在那邊說不能打棒球、辦比賽真的很好笑
作者: bightn (bobo) 2015-01-27 20:32:00
是誰寫出這麼弱智的文章?只討論能不能打棒球真的很蠢