作者:
s214742 (Avatar)
2015-04-17 23:44:42※ 引述《ivan609 (IvaneR)》之銘言：
: 大巨蛋去留？郭泰源：台灣需要一座室內球場
: 記者王真魚／桃園報導
: 台北市政府公布大巨蛋安檢報告，指出安檢5大缺失，有礙民眾逃生和災害搶救，對此提
: 出兩項替代方案，拆除商業大樓保留巨蛋，或拆蛋保留其他建築，兩者擇一。
: 對此現任統一獅首席教練郭泰源表示，以棒球員角度來說，台灣確實需要一座室內球場。
: 事實上，1996年陳水扁任臺北市長時，曾聘郭泰源擔任巨蛋催生小組最高榮譽顧問，市政
: 府希望借由他長期在日本的經驗，幫助巨蛋早日催生。
: 不過郭泰源表示，現在巨蛋遇到的問題，需要專家去作評估，自己不了解，不過身為棒球
: 員，當然希望有座巨蛋。
: 談到室內外球場差異，郭泰源指出，室外球場雖通風，不過室內球場有一定優點，包括避
: 雨，夏天則可避免悶熱天氣：「室內打球有空調，比較舒服。」
: 另外中信兄弟彭政閔日前表示，可以仿效西武球場，利用現有球場加蓋屋頂，也是不錯的
: 選擇，不過效力西武獅13年的郭泰源表示，這樣加蓋的形式，導致冬天很冷，夏天很熱。
: 原本是室外球場的西武巨蛋，1998年後分兩階段加蓋屋頂，因為外殼未和地面完全密合，
: 現在是一個特殊的「開放式」球場，冬天時，風容易從未密合之處灌進來，夏天遇天氣炎
: 熱時，暑氣悶在室內，又有如烤爐。
: http://www.nownews.com/n/2015/04/17/1671262
先說小的對於誰蓋的巨蛋都是相
同好奇的心態想請教版上的大家
大家都知道以現今的中職球隊
別說是認養就連租六十場比賽都
不可能。
要是大雄宣布以類似桃園的租金
條件讓爪爪隊認養，但條件是讓
他有商場以及電影院來盈利補足
租金損失。
若是以上的條件，當然是在安全
無虞的條件下，版上的大家還是
會這麼不爽這顆蛋嗎？
作者:
cpcpao (.....)
2015-04-17 23:46:00義大養三壘 中信養一壘 反正洲際跟澄清湖都養假的
作者:
elvin29 (elvinsanity)
2015-04-17 23:48:00四隊共養 輪流全主場
我的想法跟那個紅中差不多的樣子，大雄請你自己來吧!
作者:
ck6a83 (河馬-西波)
2015-04-17 23:49:00不用七天才回家當然是沒什麼差
作者: cindy3589 (霎時心中一片空蕩蕩地) 2015-04-17 23:49:00
前提就是不安全
作者: gordon27 (藍星人1號) 2015-04-17 23:50:00
符合安全標準的話 很少人不想要巨蛋吧
作者:
s214742 (Avatar)
2015-04-17 23:50:00樓上某人，這是棒球版不討論棒球要討論什麼阿?你考試壓力
作者:
ZenUp (紫色流浪貓)
2015-04-17 23:50:00所以說水電跟空調費呢？
作者:
s214742 (Avatar)
2015-04-17 23:53:00我只是好奇撇開八卦那些獵殺女巫的無理取鬧，這顆蛋搭配商業行為的設計，若是安全無虞的情況，棒球版的大家會力挺嗎？
以前我一直很期待啦!但是這幾年發生了一些事後，覺得巨蛋雖然離家很近，但對我吸引力忽然就弱了很多了。因為感覺除了座位多與不怕雨天以外，想不出什麼特點
作者:
s214742 (Avatar)
2015-04-17 23:56:00加油迴音的震撼
作者: gordon27 (藍星人1號) 2015-04-17 23:57:00
那巨蛋還要有哪些其他特點 室內+座位多就很重要了吧
嗯!我想說的是就比不上桃園近年的總總改變吸引我了。
作者: gemboy (沉默的雙子小孩) 2015-04-18 00:06:00
只是一堆自以為棒球最偉大的棒球迷把巨蛋想的多重要沒市場就沒市場 倒不如說棒球沾巨蛋光拿來開演唱會還比較賺。棒球閃邊去
但反過來說臺北市政府欠市民一座棒球場，何時還來呢?
作者:
Archi821 (Archi)
2015-04-18 00:28:00已經還天母了
那是社區球場"暫時替代"，別拿那種東西就想矇混過去!首先是外野看臺?然後是平日使用?然後還好意思說他是?
作者:
Archi821 (Archi)
2015-04-18 00:31:00不是，原本就是規劃天母取代，變社區是改變設計的結果而且你的問題就只是棒球場啊
那既然沒成功，就不能叫有還吧!我寫的比較簡略了點是我的錯，但這樣就能交差了事了?
作者:
Archi821 (Archi)
2015-04-18 00:37:00那個只能說不夠看，但不能說是交差，問題是天母居民再怎樣也找天母居民討去，讓天母恢復原有功能啊