我一開始其實是傾向支持巨蛋的
認為巨蛋畢竟搞了二十多個年頭
（當然實際蓋沒那麼久）
好不容易台灣要出現第一個巨蛋了
直到發現巨蛋的屋頂設計大有問題...
弊案重重...
逃生動線有疑慮...
連韓國也玩不起的同時...
才反對蓋巨蛋
其實說真的
巨蛋並不是當務之急
重要的是多建幾座球場
幾座像洲際，可以辦國際賽的球場
從職棒二年巨蛋計畫以來
台灣到底蓋了多少個兩萬+的球場
台中(洲際)、高雄(澄清湖)、桃園(青埔)
唯獨台北沒有...
台北並不是沒有蓋球場的計畫
但都因為要蓋這個蛋
而被擱置了
所新建的僅不過是天母這個最初被定義為社區使用的迷你球場
況且台灣目前的職棒規模
真的沒有大到可以支撐一座巨蛋的營運...
不管是號稱財大氣粗的路人統一
或是新人氣球隊米糕吱皆然
更別提有百萬象迷的兄弟
以及有情有義鄉親相挺的義大了
巨蛋，真有那麼重要嗎?
（況且我認為三萬人這個數字，除了CT外根本不可能達成）
台北不是沒有空地
但是為了一顆不能用的蛋自廢武功二十年
真的一點都不值得．．．
只希望能在台南、台北各蓋座新球場就好了
（喔對了，當然還要會保養....）
作者:
gadgets (小玩意兒)
2015-05-20 22:21:00同意 蓋那種演唱會法會蛋 不如蓋可以長期使用的2萬人球場
選址就很有問題了阿 那邊交通平常就很繁忙了如果有比賽是要塞死嗎?
作者:
Zuleta 2015-05-20 22:24:00首爾巨蛋快完工了 目前也沒人敢搬進去
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2015-05-20 22:25:00只能說時過境遷 現在時空環境已跟喊說要巨蛋的當時大不同
2F 你可以找個足球版 發文啊 看嘛來棒球版 嫌只有棒球
作者:
lrh18 (鳥鳥安打王)
2015-05-20 22:25:00水電費基本要50萬 還要滿場才可能有賺 不可能有人玩的起
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2015-05-20 22:25:00之前以小巨蛋為基準做估計 大巨蛋一場租金接近百萬
作者:
aalittle (a little)
2015-05-20 22:26:002樓去怪花博吧
抱歉啦 喜歡棒球但是也是足球迷 希望這兩個都在臺灣發展的好XDD
作者:
JOjosang (刑事組之虎-曹達華)
2015-05-20 22:29:00感覺統一不是很重視職棒這塊，也找不到理由退出就半死不活的例行性花錢了事才被稱為路人喵，別奢望統一來蓋了
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2015-05-20 22:30:00想在這顆蛋裡玩棒球 除非遠雄自己跳下來玩
覺得不太可能就是了，蓋球場像是衝動消費，職棒黑太多
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2015-05-20 22:32:00不過以郝馬給遠雄的讓利金額來看 養一支球隊沒問題
作者:
davidex ( ￣□￣)/喔~~喔喔~~喔喔)
2015-05-20 22:32:00蓋巨蛋蓋到危害捷運真是了不起
作者:
FOSSIL (FOSSIL)
2015-05-20 22:33:00那高雄小巨蛋不知道夠養幾隻lanew熊了
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2015-05-20 22:33:00以這顆蛋讓台北市政府付出的代價來看
作者:
lrh18 (鳥鳥安打王)
2015-05-20 22:33:00統一的財力是養的起阿 可是為什麼他要養賠錢的蛋?
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2015-05-20 22:34:00還不如當初政府自己來蓋還比較便宜.....
作者:
psee (mine?)
2015-05-20 22:36:00柯文哲：不要叫弊案，請正名五大案
作者:
FOSSIL (FOSSIL)
2015-05-20 22:40:00政府就是沒錢才要BOT，不然高鐵為什麼要BOT
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2015-05-20 22:44:00這顆蛋最終還是等於讓市府幫遠雄出錢 那還不如自己來原本該是一種省錢的手段 最後卻省不到錢那這個BOT的意義到底在哪裡?
作者:
aalittle (a little)
2015-05-20 22:46:00還有得搞,一邊叫對方買回 一邊說對方違約
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2015-05-20 22:47:00前面的政府留下一顆燙手山芋要後人收拾 糟糕至極
作者:
lrh18 (鳥鳥安打王)
2015-05-20 22:47:00BOT合約訂的好是有意義的阿 市府可收權利金 也帶動附近商圈誰會想到後來改成這副德性 這不是BOT的錯 是人的錯
作者:
aalittle (a little)
2015-05-20 22:48:00最美麗的風景
那個BOT案沒問題？沒問題也會玩到有問題。「合法不合理」
作者:
lajunbo (嗯嗯)
2015-05-20 22:53:00台北市政府省了上百億蓋蛋的錢，不是嗎？
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2015-05-20 22:54:00蓋一顆蛋根本就不需要花掉上百億
作者:
lajunbo (嗯嗯)
2015-05-20 22:55:00巨蛋本身就是市府的獲益，結果大家都要忽略巨蛋…
作者:
FromD (FromD)
2015-05-20 22:56:00B"O"T operate因政府沒有足夠經營能力 所以要讓企業出力運但現在市府沒那能力又想弄人想自己訂條件 已失去BOT意義
作者:
lajunbo (嗯嗯)
2015-05-20 22:59:00讓建商出錢蓋，又不讓建商賺錢？阿不就當人家盤子…
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2015-05-20 22:59:00蓋巨蛋為商機 不是為棒球
以現在這套疏散系統模擬，台北市大概連101都要拆了
作者:
lrh18 (鳥鳥安打王)
2015-05-20 23:00:00本來要蓋開合式巨蛋 這是有可能花到100億的yankeefat大大 您大學讀巨蛋系的?
除非大巨蛋原地解體，大臺北應該沒有理由再掱錢蓋棒球場。桃園青埔的mall和機捷要好了，期待這個比較務實
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2015-05-20 23:09:00啊現在這顆是開合式嗎 還有巨蛋系哪間學校找你告訴我
作者:
FOSSIL (FOSSIL)
2015-05-20 23:13:00沒什麼好爭的，台灣不管什麼事最後都是變成政治議題，看
作者:
lrh18 (鳥鳥安打王)
2015-05-20 23:13:00沒有阿 你講的很像你了解巨蛋花費的樣子 XD
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2015-05-20 23:13:00現在講這些也沒用了！巨蛋已死！
作者:
ryanwen (FAST CAR)
2015-05-20 23:14:00這蛋跟獵人一樣了，活不長應該看不到蓋好
作者: zero7810 (aa) 2015-05-20 23:16:00
遠雄根本不想妥協(搞不好是沒能力)只會越搞越難看 跟公權力硬幹到底只有全盤皆輸
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2015-05-20 23:18:00這建案走到如今 似乎已經沒有繼續下去的理由了
作者: zero7810 (aa) 2015-05-20 23:22:00
遠雄認賠妥協 跟市府合作減少損失才是最佳解
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-05-20 23:32:00首爾巨蛋其實不是沒人敢搬進去問題 那是利益在喬不攏
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2015-05-20 23:36:00不過麻煩的是市府要求讓步的點跟遠雄絕對不能讓步的點是一樣的
作者:
zenuo (堅持到底永不放棄)
2015-05-20 23:38:00還沒蓋前就知道不需要了 沒球隊養的起 養來幹嘛做法事用？
作者: fnb10803 2015-05-20 23:51:00
拆一拆也好
多蓋幾座安全性比不上巨蛋的球場是嗎? 不要再屁話了!能打職棒的球場 能開演唱會的場館 根本就比巨蛋更危險所有的危險都能忽略 就只是一定要跟較安全的過不去!反正也只是爽一下的屁話 政治的屁化政治解決用不了多久 大巨蛋還是照樣風光開張營業到時的劇本多半又是 大魔頭用邪惡招數逼市府就範!
從最早很可笑的放話 大巨蛋不能打棒球就很清楚了這只是政治人物的政治議題而已
作者: eewwee (eewwee) 2015-05-21 00:12:00
球場不在多 在精就好
作者:
j86383 (喔嗨唷)
2015-05-21 03:42:00台南也好想蓋啊，只是破局而已
作者:
Zambro (Causality)
2015-05-21 05:55:00其實棒球足球場地是可以混用的，看NYY球場就知道了。
作者:
unter (howard)
2015-05-21 07:24:00蓋足球場…，別爛費錢了 這次足球難得打出好成績，負面新聞爆成這樣
作者:
dawnny (dawn)
2015-05-21 07:37:00臺灣做過電腦斷層掃瞄的病患應該是能塞爆大巨蛋無誤
作者: a23639978a (爻雨月雪爻) 2015-05-21 11:28:00
台南真的不需要 除非統一自己出錢
作者:
a45 ( )
2015-05-21 11:49:00不是反對巨蛋，是反對不定時炸彈