※ 引述《liunwaiqoo (超級喜歡蔣智賢^O^)》之銘言：
: 剛那球大都會3壘跑者明顯就是偷跑呀！
: 重播都已經這麼清楚了...........
: 結果挑戰後依舊維持原判？？？
: 這是主場優勢嗎？？還是.........？？
: 看了重播後還是誤判？
: MLB似乎沒有比較厲害呀.........
: 以後如果CPBL挑戰看重播還是誤判的話就能拖MLB來救援囉^.<
這個問題
個人認為可以分2點來看
1.什麼程度算誤判
2.挑戰是為了防止誤判還是正確判決
從第一點來看
超出人眼極限的狀況
而判決出現誤差能不能算是誤判？
我個人猜測
應該是不算
例如人眼大概只有20～30fps
如果要動用到超過這能力極限的機器
才能確認其出錯
能不能說這是誤判？
我猜啦
MLB針對這方面應該是有標準規定
只會用到某種規格做重播判定
這種規格下沒問題
那就是沒問題
而不是用駭客任務那種玩法
拿超高速攝影機來玩裁判
至於第二點
挑戰判決
當然只要能證明裁判沒有主觀上的誤判
當然就沒有問題

你說的人眼極限是指現場判決裁判？還是指後端判讀有無誤判的審視小組？ 前者的話除非沙鍋大的誤判否怎不會有人去過度譴責,後者的話如果很明顯誤判還判讀錯誤,不被罵才怪,之前MLB就有因此道歉過了

很明顯要看你用什麼來看，就算是電視重播判決也不該出動超高速錄影設備否則這證明的不是裁判誤判，而是裁判神眼

可是那一球並沒有到達量化標準你頂多只能說就算攝影機放到裁判同位 他判斷(合理)並非正確

用高速攝影機本來就是利用科技來輔助人類能力之不足，何

你挑戰的是裁判是否誤判啊

設定一定規格我認為應當，不然就讓機器來判就好，實際上這並不難

會被嚴重譴責的通常是一般正常速度重播都砂鍋大的誤判甚至不用看重播就看得出來明顯的誤判才會被譴責不然高速攝影下才看得出來的誤判是有啥好苛責

這球一般狀況下，我覺得OK啊，不是嗎

應該是說就算檢閱小組 就算是判定砂鍋大的誤判也都在有可能的發生範圍內

有到沙鍋大那麼唬爛嗎…

因為無法做2度改判了阿

我是說別的砂鍋大的誤判 又不是在說這球

所以p你的意思是在判定為人眼極限下的誤差，即使是誤判，也不應該推翻裁判判決，是這樣嗎?

要有限度 不然就變機器判決 我的解讀

那就得看2的追求點了 如果是追求正確判決為前提的話科技進步下本來就會提升精準度了,不然別說高速攝影了,多台攝影機不同角度下就會抓出裁判角度無法看到的東西了

挑戰 是種提高比賽張力的噱頭 和判決正確性無關就防止誤判的角度來說 除非犧牲比賽流暢度 否則不可能達到目的就正確判決的角度 利用裁判作為最終裁定者 所謂正確的判決就不是客觀正確的判決 而是以裁判角度來判定 挑戰追求客觀正確和這個裁判制度根本是兩回事所以挑戰這個制度 充其量只是 在不影響比賽流暢性下 增加比賽張力的「花招」網球、籃球、棒球、NFL挑戰制度 都被限制在不影響比賽流暢

花招還比看兩個老人教練裁判吵架好一點

另外就裁判誤判 除了視力不能及外 也應該排除因為角度所生

裁判的職能也應該盡量有各種情況下減少遮掩的情況我不覺得是花招了 因為都是"輔助" 如果網球鷹眼在紅土球場還要開鷹眼 才算花招....