Re: [新聞]議員黃敬平、梁為超質疑市府圖利LAMIGO

作者: ordonez (如夫人不如夫人)   2015-11-03 12:58:03
桃園棒球場造價8億3千萬,
假定壽命50年,一年光折舊就1千六百六十萬。
如果租金低於這個價碼,本來就是圖利阿。
結果辣米糕不單單是低於這個價碼,還遠低於...十年300萬。
X,這是蓋個球場送辣米糕吧。
跟直接送8億3千萬給辣米糕是一樣的意思。
你說這不是圖利,那什麼才是圖利?
講阿!
※ 引述《hosadavid (hosa)》之銘言:
: 桃園球場本來就是官商勾結的代表啊!
: 看看其他球場的價位
: 高雄澄清湖 一年300萬
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20150318000778-260111
: (甚至連第一金剛時期就要一年250萬)
: 台北新莊 記得也很貴
: 而且還要整個運動公園一起認養,你要棒球隊認養旁邊籃球場幹嘛拉!
: 反觀桃園棒球場是十年300萬,LAMIGO還有優先續約權
: 這不是鄉民最討厭的官(政府)商(球團)勾結不然是什麼.........
作者: lmc66 (嗯嗯呵呵)   2014-11-03 12:58:00
五隻羊:
作者: kamihio (被蝴蝶追著跑的貝拉)   2014-11-03 12:58:00
到底要有幾位要自殺...
作者: bignoob (有我嫩嗎)   2015-11-03 12:59:00
文章水準低落 下一位
作者: peace1way (世界不和平)   2015-11-03 12:59:00
唉,一廢還有一廢廢...........
作者: g0428168 (影武人)   2015-11-03 12:59:00
現在是怎樣 帳號自殺潮嗎
作者: LondonHairs (倫敦之毛)   2015-11-03 12:59:00
這id文章大家可以看看 水質之低
作者: thirdlittle (小三)   2015-11-03 13:00:00
你的腦子蠻適合當記者的
作者: joey1149 (Joey)   2015-11-03 13:00:00
所以現在戰線是延長到要"檢討蓋球場的人"嗎?
作者: comblog (7788不要9)   2015-11-03 13:00:00
哇,一波接一波呢~~~~~~~~好棒棒
作者: sureyet (螺絲手臂)   2015-11-03 13:00:00
沈沒成本有沒有聽過 多讀點書再來好嗎
作者: OoyaoO (你今天崩潰了嗎 囧)   2015-11-03 13:00:00
請五隻羊說清楚 講明白
作者: a30253 (我妹小吉他'')   2015-11-03 13:00:00
你以為台灣職棒是好幾隊 大家要搶球場就是了
作者: sharkhead (犭王柏融)   2015-11-03 13:00:00
這ID看看就好不要認真
作者: KingChang808 (金真金金金金™)   2015-11-03 13:00:00
沒關係, 11/8-11/21起未滿1000次者無法在此發推噓文(包括我本人)
作者: macrose (再次重逢的世界)   2015-11-03 13:01:00
折舊?你知道米糕每年要出2000萬養護費用嗎?
作者: laihom0808 (laihom0808)   2015-11-03 13:01:00
沒有五隻羊把球場租出去,這個球場已經荒廢了
作者: ji31g42go61 (誰是我)   2015-11-03 13:01:00
養球場不用錢啊?還真是好棒棒呢!
作者: macrose (再次重逢的世界)   2015-11-03 13:02:00
沒人養護的球場就是放著爛
作者: fosil (→ grop:來點會的 科科)   2015-11-03 13:02:00
真的應該把朱跟羊抓起來《
作者: Skyblade (天劍家的女兒無與倫比)   2015-11-03 13:02:00
現在是不是沒有國民義務教育了阿? 以前我還有9年耶
作者: fu456 (Afu)   2015-11-03 13:03:00
2000萬維護不是錢喔 廢 滾遠一點
作者: christChien (顏影)   2015-11-03 13:06:00
乖,有空要多去球場看球!
作者: spector66 (天氣預報)   2015-11-03 13:08:00
養護費不是錢喔? 北七
作者: tinytod (22)   2015-11-03 13:10:00
維護費 球團出 不是政府出 你算過這點了嘛?
作者: jackerxx (((o(#+>"<)==o)))   2015-11-03 13:11:00
你是在大聲什麼啦???
作者: psychicaler (MOCVD)   2015-11-03 13:12:00
無視2000萬維護費......
作者: chest526   2015-11-03 13:12:00
當初米糕如果沒有認養現在會變怎樣 不用想像去看斗六球場就知道
作者: marcohpsh (卡比羅西 )   2015-11-03 13:13:00
...
作者: ichiyo (ichiyo)   2015-11-03 13:15:00
最好是這樣算……政府當初根本養不起,每天都在賠錢怎麼算
作者: tinytod (22)   2015-11-03 13:16:00
XDXD 球場可是朱朱倫蓋的XD 造謠不桶嘛
作者: linkinpk6 (藍黑)   2015-11-03 13:19:00
一年一千多萬哪支球團用得起? 有點腦袋可以嗎?
作者: macrose (再次重逢的世界)   2015-11-03 13:20:00
所以你現在是在質疑2.0圖利米糕囉?因為球場他蓋的
作者: Xing97302 (幹古專用帳號粉絲)   2015-11-03 13:20:00
CD樓下幫 一堆人自殺欸..
作者: tinytod (22)   2015-11-03 13:23:00
不用修改文章了 我可是幫你備份了
作者: jimichang (伐伐伐伐木工)   2015-11-03 13:23:00
顏色迷 釣魚客 走開
作者: larailing (奈)   2015-11-03 13:24:00
所以有些人帳號根本就太多 根本失去公眾討論的意義
作者: remvsd (~~~)   2015-11-03 13:25:00
先說說有哪個球場蓋了以後,是靠租金賺回原本蓋的費用的?
作者: fanecerce (我是紅襪+LAMIGO球迷!!)   2015-11-03 13:30:00
要反也作一下功課好嗎?
作者: TheAnswer (勇氣x52)   2015-11-03 13:34:00
作者: RockBottom (人狗情未了)   2015-11-03 13:46:00
會計重唸
作者: themomo12 (SUZAKU)   2015-11-03 13:47:00
不專業的反串當掉捅一捅
作者: jackal9400 (RoLL)   2015-11-03 13:48:00
至少2000萬的養護費 低於那數字嗎?
作者: Needless05 (小波 )   2015-11-03 13:57:00
超會跳針+無視
作者: w921216 ( ゚∀゚) ノ)   2015-11-03 14:09:00
XDDDD 覺得有點好笑
作者: wonderverge (不問歲月任風歌)   2015-11-03 14:15:00
去問吳志揚啊,國民黨的政治人物簽的約不是嗎?
作者: macrose (再次重逢的世界)   2015-11-03 14:28:00
前市長簽約,前前縣長發包剪綵
作者: kixer2005 (可惡想__)   2015-11-03 14:33:00
憑你的智商 我很難跟你解釋啊
作者: vacamin (轟吧全壘打轟吧Lamigo)   2015-11-03 15:05:00
看來不是只有我猿迷有人搞不清楚狀況
作者: edwin11017 (EDWIN)   2015-11-03 16:03:00
這理論真夠北七 照這理論 其他蓋了沒有球團認養的球場完全沒有收入的要算甚麼?
作者: Airphant (上繳黃衫 替天行道)   2015-11-03 16:14:00
怎麼可以這麼弱
作者: AwesomeLin (awesomelin)   2015-11-03 16:42:00
廢欸加油好嗎
作者: junkiewang (棠爸)   2015-11-03 18:41:00
邏輯有問題
作者: Seadogking (不再讓妳孤單)   2015-11-04 13:11:00
啊~?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com