一般人都會覺得棒球不太需要人種的運動天賦優勢，
但是若說到亞洲野手去MLB發展，
感覺好像也是因為在跟美洲選手比較的時候，
不論是守備範圍(腳程)、臂力、長打力以及不易受傷的能力，
都比美洲選手要再差一點，
這時候原先關於棒球不靠人種的論點，好像就會遇到挑戰？
各位如果去看一下MLB 500 HR俱樂部的成員，
裡面非裔美國人跟非裔拉美籍選手的比例，
應該也已經超出它們all-time全部球員所佔整體的比例，
https://en.wikipedia.org/wiki/500_home_run_club
以鋒哥為例，
打擊絕對有大聯盟實力，
但守備、臂力、腳程就是劣勢，
在國聯就是無法競爭到一個穩定的先發位置，
相比這幾年日本投手在大聯盟的發光發熱，
亞洲野手這幾年雖也有幾位成功的例子，
但要像日投那樣普遍獲得極高評價,
還有很長的路要走?
也許是更高強度的重量訓練?
各位鄉民怎麼看?

覺得 mlb有些守備組 明明HU也能勝任

日投評價也是一半一半唄，跟野手差不多

MLB有些工具人在台灣有辦法上345嗎 質疑

胡不就是大聯盟工具人嗎

日投確實比日野手站穩多太多哪裡來差不多

胡在MLB後期眼睛出現問題 肩膀後來也有傷 不然也不會這麼早回來

幻想啥? 台灣很多人鳥肩就是從小傳球不對甚至開過刀還人種?

鋒哥在AAA的打擊率並不突出，反而鋒哥的腳程不是慢的喔！

一朗表示：

姜正浩 朴炳鎬 韓國人真的爆發力比較猛 一朗跟青木技術型打者 都無法守內野 有出一個難得的井口

不是要酸,但鋒哥打擊說有大聯盟也太捧......

有的，他是沒守備位置，但是沒位置打擊又要更高標準

人種沒差,差的是體制跟腦袋站在西方人角度看,東方人天賦才好,一堆不練肌肉小小隻的球員居然能打的像肌肉男那樣的表現

鋒哥腳程不慢而且03在3A拉斯維加斯51區隊也有.282和26轟的成績

人種絕對有差啦

人種有差那為啥台灣打贏義大利

鋒哥腳程不慢，30-30

至少不吃身高這種硬限制，你說爆發力這種其實影響沒那麼巨大。 另外講到亞洲打者，我記得有日本媒體講過台灣原住的先天條件是東亞最好的，至於韓國現在棒子這麼大根我覺得主要是他們崇尚美式打擊觀念加上整體技術水準進步，不是贏在身體先天條件

鋒哥打擊是mlb平均以上 只是沒守備而已

MLB對亞洲人的要求相對比較嚴格

想太多了，韓國主要是不想跟日本同樣而已，日本好跟壞就在於他們的經濟體系夠大，常常自己玩自己的。只是有些概念也是

鋒哥在MLB打一季我怕也是盲砲,站不會很穩但是打亞洲綽綽有餘

天賦當然有差.尤其若訓練,營養,醫學相關的條件都差不多的話.差距就在天賦了.但就像唸書時的天才一樣.他唸一天可以抵普

原住民的先天身體條件已經比日韓好了 但是......

通人念一週的書.但不代表天才若懶到只念半天就能贏過念一週的普通人

就像英文一樣啊 台灣人的英文 比美國人好的 應該很少吧?

人種絕對有影響，就像身體爆發力原住民多半優於漢人但棒球運動不需身體碰撞，東方人還是可靠苦練技巧取勝像拳擊，足球，籃球等大量身體碰撞的，東方人要出頭就難

又一個亂講的.........

說原住民vs漢人的,就像老美的黑人vs白人,一定是天賦?為啥沒考量到背後的社經地位,運動界跟軍隊很類似,通常都是社會經濟地位的因素,像中南美球員不得不靠打球才能生存,包爺就為此希望大聯盟提出配套去照顧被大聯盟淘汰下來的球員,希望訓練一技之長而不是沒球打就完蛋老愛講人種,難道張99當年對決的韓國人跟現在的韓國人體型差那麼大是因為基因改良嗎= =

應該講人選體格的選材廣泛..頂尖球員就多..比例吧樓上講的社會文化,中南美棒球足球是脫貧的一個方向吸引投入的也多,體格那邊人種也比亞洲高壯阿

觀念的差距比體型更大

就跟中國一樣.投入的選手一多.可用之兵就多,成積就拉

所以人種只是表面看到的,實際上是經濟地位的影響

上來一樣..

體格是營養跟鍛鍊弄出來的

人種有差啦，只是在棒球運動很多可靠技巧彌補爆發力不足籃球運動就很吃爆發力了，NBA場上八成都是黑人

爆發力就是有差的.人的肌肉分紅白肌.紅管耐力.白管爆發力黑人的白肌就是比其它人種多.而且再怎麼訓練.對於白肌數量的增長是極其有限的.所以越靠爆發力的運動.黑人越吃香.

訓練體系的關係 像韓國力量就很夠

人種是有差，但影響不高於其他因素韓國在人種上不錯啊，蒙古人種，身材跟視力都好加上現代訓練，馬上造就MLB級的身材棒球已經是間接運動，人種差距相對小的運動了打籃球，美足或橄欖球那種才嚴重，所以日本橄欖球贏南非根本逆天

因為義大利最頂尖的不會來打棒球

到MLB的年齡也有關 很多都是國內打好被發覺才去 大概就最多能打個10年就40歲了

棒球身材優勢雖無籃球這麼明顯 但還是很吃高/壯比較不吃身材人種的團體球類 大概是足球

為什麼每次講到打者都會自動忽略松井