※ 引述《spurs2120 (Fundamental)》之銘言：
: http://www.sportsv.net/articles/22501
: （運動視界圖文影音網誌版）
現在回這個文好像太晚，但是也剛好過了鋒頭
希望也能比較理智的討論這個play
: 昨晚中荷之戰，八局下半落後一分的中華隊由林智勝打出右外野邊線的深遠飛球，落地形
: 成二壘安打之後，原本二壘上的陽岱鋼因為先行回壘，加上荷蘭右外野手Kalian Sams雖
: 然撞牆跌倒在地，但迅速起身撿球回傳給內野，讓他只能停留在三壘，後續中華隊的中心
: 棒次沒能在一出局二三壘有人的情況下拿下追平分，因而讓這play賽後引起廣泛的討論。
: 雖然短短一天，相關看法已經累積很多了，不過在討論以前，我們還是來看當時的影片：
: https://www.youtube.com/watch?v=HIZJ7fBDLcE
: 好，接著讓我們來看看目前主要認為陽岱鋼跑壘太過「小心」、「謹慎」、「保守」（看
: 你喜歡哪個用字）的說法：「一人出局二壘有人時，打者擊出右外野飛球，二壘跑者不確
: 定是否接殺，應該站在二壘和三壘中間觀察，以便能在球一落地之後立刻準備搶分；而由
: 於兩出局在二壘和三壘的差異沒有非常大，因此在一開始的站位上，不需要太過著重在接
: 殺後回壘搶攻三壘的選項。」
先說兩人出局二壘有人跟兩人出局三壘有人的差異沒有非常大這一點
大部分的人都覺得一樣都是要靠一支安打才能得分，差別不大
可是其實兩人出局後一隻穿越或是平飛安打並不一定能得分
兩人出局二壘有人的得分期望值是0.305，兩人出局三壘有人是0.353，差距非常小
由於得分期望值每年都有新的數據出來，以上是中華職棒15年的資料
2003 MLB的數據是0.341和0.384一樣差距很小
如果我們不看之後會得到的分數，只管"二出局二壘跟三壘有人回來得分的機率"
兩人出局二壘有人是22.9%，兩人出局三壘有人是25.4%，大約多了2.5%的機率
或許還是很多人會覺得這實在是太小，但是棒球本來就是幾%幾%在計算的
每個play多一點點機率，整場比賽下來就是增加獲勝的機率
這也是陽岱鋼在判斷會被接殺之後選擇回壘尋求推進下一個壘包可能性
棒球本來就是個一直往前推進，增加得分機會的運動
: 這個觀念有沒有問題？完全沒有，超級標準的教科書級跑壘觀念。也因此，後續要為陽岱
: 鋼說話的網友們多半將觀點集中在「兩人出局上三壘還是比停留在二壘多了一些機會（暴
: 投、失誤、內野安打）」、「八局下半落後一分，本來就應該珍惜每個出局數，不需要冒
: 進」、「接下來是中心棒次打擊，林泓育今天狀況正好，保守一點是可以理解的」等等意
: 見。這些觀點又如何呢？我的看法是：也對也不對。以上的理由都有其道理，但卻不是陽
: 岱鋼當時選擇回壘的真正理由。
: 大多數球迷都是透過轉播單位的鏡頭甚至是重播畫面來看待這個飛球，但別忘了，鏡頭所
: 跟到的畫面只有Sams在接近球之後所出現的那些時間，而且我們不需要判斷球的落點，那
: 是守備員、跑者和攝影大哥的事，再加上我們可以用各種角度重新檢視、從play發生的當
: 下一直討論到天荒地老，當然可以很輕易地說出許多理論上正確，但實際在球場上根本不
: 可能判斷得如此精細的決策考量。比如說，陽岱鋼所站的地方是二三壘中間，球的落點距
: 離全壘打牆和邊線這麼近，根本就是整個外野中離他最遠的位置，他沒辦法像是影片中一
: 樣，有外野手的特寫或是由右外野觀眾席上拍攝的角度。簡單來說，陽岱鋼不是上帝，他
: 所能夠看到的位置，只有影片26秒開始的那個角度，而從球打出去到落地為止不過六秒的
: 時間，跑者能夠判斷下決定的時間，更是遠遠少於這個數字。
: 而陽岱鋼犯了什麼問題？我認為完全沒有。影片中可以看到他確實一開始是站在二三壘中
: 間，26秒開始的角度是已經準備回壘了，換句話說，在那個時刻，他的判斷是這個飛球會
: 被右外野手接到，當他這樣判斷之後，此時跑壘的決策前提已經不是「一出局二壘有人，
: 打者打出不確定是否會被接到的右外野飛球」了，而是「一出局二壘有人，打者打出右外
: 野深遠飛球被接殺」，這時候的他唯一能夠做的，也只有盡速回壘準備搶下一個壘包，至
: 於Sams撞牆漏球，那根本不在預期之內。換個方式來說，陽岱鋼的跑壘建立在右外野手的
: 接殺上，不但不是消極，反而是積極搶壘的作法。雖然沒有明講，不過如果從這個角度來
: 看待他賽後在臉書上所發表的內容，會發現確實透露了當時他判斷的依據。
: 那他的判斷有沒有問題呢？先不說陽岱鋼本人是守備範圍廣大、判斷極為出色的外野手，
: 國內現役球員要挑戰他，大概也只有林哲瑄有機會，就算從事後諸葛的角度來說，Sams雖
: 然在行進間，但確實也把球撈進手套內了，以此來看，陽岱鋼的判斷非常正確。別說什麼
: 行進間是高難度守備了，能夠在這種高水準競賽中站上國家隊先發，是不可能在發現守備
: 員的移動和球的落點一致的情況下，還假設球會落地的。至於撞牆之後球再掉出來，完全
: 是無法預期的，那個時候陽岱鋼也早已回到二壘準備衝刺了。別的不說，你把影片放到41
: 秒暫停，已經是慢動作又定格了喔，看得出來接下來會發生什麼事情嗎？
坐者在這邊立挺陽岱鋼的點就是，陽判斷球會被接殺，所以提早回壘尋求推進的可能
下面推文推到爆，也都在說這一球根本已經接進去又撞牆彈出來，不能怪陽岱鋼
但是我的問題在，他這個時候不需要"判斷"，以結論來說，他也判斷錯誤
因為球沒有被確實接殺在接到的瞬間其實就已經彈出來了
我不是怪陽判斷錯誤，就像原文講的，陽的判斷已經是台灣最好的外野手
但是這一球他可以選擇"不用判斷"
他可以選擇站在"他判斷右外野守接殺後回傳二壘他可以安全回壘的最長距離"等著
他不用自己判斷，他就只要親眼看到這一球被確實接殺

確定鋒頭過了?

樓下bear跟bb

你敢說陽的跑壘？ 人家日職內

如果跑者不是YOH不知道還會不會有那麼多"討論"

如果跑者是一拳早就被酸到XXXX了

輸掉，早點結束也好 血麒麟都投八局了

支持

還來喔...當你個版？而且這篇說到底還是結果論啊Zzzz

結果論！陽根本沒錯好嗎！

喔

其實你這篇才是對的 可惜當時風向你會被噓爆

樓上和原po繼續跳針吧

與風向何關？本來就沒錯硬要用結果論凹判斷錯誤 心態可議

結果論

好了好了 發洩完了 應該開心了喔 ~反正都是別人的錯

滾~~~~~~

勇於說真話的不多 呵呵 算了吧 不懂的還是不懂那麼早回三壘要做啥?那位置5分力跑都殺不到賽後記者會陽也不知道在說什麼碗糕 整個說反

樓上不跟你站內信的互相取暖跑來這喔

同感 但考量到陽只是個日職低階貨色就別太苛求了

再談陽岱鋼跑壘爭議<==去google一下吧 寫得很清楚啦0出局保守推進三壘 1出局盡可能離壘搶分賽後陽整個說反了 不知道是記錯出局數還是昏頭了

在現場盯著球到外野, 當時還以為他回本壘了...

陽是看到球進手套才回去踩壘，球過了一會才撞牆掉出來。通常如果是撞牆掉出來的狀況不會這麼快就回傳。

不用跟他們爭了啦 浪費時間對牛彈琴啦wwwwww

以他的速度回去踩二壘還是很有機會回本壘。

嘖 那個一篇被噓到XX一篇噓到X6的黃國洲你還抱著當聖經喔Zzzz

這種機率超小的狀況要球員猜到，其實很嚴苛。比對陽的走壘其實是1.看到定位，往回一點。2.看到進手套，回去踩壘。

最近以為自己穿梭時空了...

內容也不看 人家國外的書都圖解了 你還聽不懂

那你下面的留言看了嗎？結果論就是結果論 就算引經據典長篇大論還是結果論啊

日本隊都打臉了還能繼續凹 呵呵那圖解的英文很難懂?還在說人結果論 唉..請看民報的全文 看1OR2出局的圖跟英文註解就好這書好像是歪國人寫的 日本隊也不是YOH說的觀念跑

鋒頭沒過

https://www.youtube.com/watch?v=SZutM1GGchI張嘉顯是誰啊 怎麼有日本觀念? 25秒那歪國人..怎麼好像在說1出局怎麼這樣跑..........克魯茲 誰啊? 好像美日都待很久的人鍾老 克魯茲 袁公 外國教練書 日本隊 這樣還要護?

你算期望值才是對的，機率沒有意義。結論的確這球有錯的地方，但鄉民不會聽的

樓上 你說的期望值應該沒考慮到正常情況那球就算沒接到 陽從2B壘起跑還是跑得回本壘 所以陽根本沒跑錯

其實原文底下很多留言都已經討論到了不是？

那漏接的期望值呢

那種廢文根本不用回 從頭到尾都在跳針

沒打過球的半桶水響叮噹

廢文，不喜歡他這種日式跑法，下次就不用選他，要選他就是照他的跑法，懂

其實看噓的數量就知道誰是真球迷誰是一日拉剛開始發=xx 晚一點連x1都沒就知道哪邊是跟風的一日囉

老實說他直接說我以為他有接到還比較好有些人為了護航連那球是外野手失誤都說的出來了 ...

引國外數據和跑壘教科書被噓爆 豬公文被推爆 真的很好笑從陽岱鋼的判斷出發討論這個play 才是馬後炮

嗯

恩

都這麼久還在討論這個 太神啦

什麼沒考慮，期望值當然什麼都考慮了，不要再殺豬公了拜託 承認他有跑錯很難嗎？的確不是好判斷的狀況，跑錯就改進就是了。如果考慮他可能沒接到更是應該站二三壘中間看，照你說的腳程，那他還可以看了沒掉再往回了勒

樓上你說有考慮到 那請說明你假設那球正常有多少機率可以直接從二壘起跑跑回本壘 別忘記陽腳程超快答案是接近百分之百 請你不要再放大絕說人殺豬公了如果被接殺的話撿球時間都不用 再回壘就來不及進壘只會說人殺豬公 只為掩飾自己考不上交大資工的事實

你有打過球嗎 太好笑XD