作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-11-29 13:49:37→ aambiguous: 高雄沒拿? 我看到的一年600萬+土地稅金+維護費用? 11/28 22:14
→ F11: 600萬推廣維修用啊 板上有人講過了阿 11/28 22:14
推 aambiguous: http://sports.ettoday.net/news/506873 11/28 22:16
本來不想再發文了，反正發再多，有心人還是繼續無視
其實早在今年五月，高雄澄清湖OT內容早就討論過一輪
WillWaiting大也整理過目前各球場一年花費的狀況
https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1430718311.A.2FC.html
大致上認養澄清湖就是一年130萬租金
加上600萬/5的改善商場機電設備(550萬)跟蓋棒球文物展示館(50萬)
以及新聞中所提到的約略一年600萬的球場整建和推廣金
如果再仔細一點去看OT招標合約
更可以發現，所謂600萬球場整建和推廣金，根本是從頭到尾都不會經過市府手上
而是要求義大自己開立帳戶存入，提出計畫專案實行
這筆錢用在球場整建和自己辦夏令營等事情
實際上對自己屬地經營也是有利
對比其他球場的要求
澄清湖完全就沒比較嚴苛！！
義大一再透過媒體放話認為澄清湖比其他球場認養要求還要嚴格
根本只是顯示他無心在高雄認真經營罷了
ps. 澄清湖球場的養護問題我認為要和義大有沒有心分開，市政府有他該遭受批評的地方
但想把義大對於高雄經營無心，都轉嫁到市府上，這根本毫無道理
高雄沒拿? 我看到的一年600萬+土地稅金+維護費用?
作者:
F11 (01)
2014-11-28 22:14:00600萬推廣維修用啊 板上有人講過了阿
作者:
psku (@(o‵ｪ′o)@)
2015-11-29 13:57:00都是THEY的錯
作者:
wjv (￣ー￣；)
2015-11-29 13:58:00推
作者:
steve20 (open)
2015-11-29 13:59:00義大就只是想炒短線 不想慢慢培養罷了
作者:
fungling (網路上的好鄰居)
2015-11-29 13:59:00簡單來說義大希望什麼錢都不用花 就有個很棒的球場可用
作者: yiyucc (onefish) 2015-11-29 14:01:00
呵呵
作者:
chen06 (chen)
2015-11-29 14:06:00反正事情真相很快就會越來越明顯
作者: gn00604767 2015-11-29 14:07:00
桃園比澄清湖貴啊,義大一直拿桃園的例子來凹根本搞笑
作者:
chen06 (chen)
2015-11-29 14:07:00想護航不想面對真相者還是得面對 XD
作者: gn00604767 2015-11-29 14:08:00
光右外野看台一年60場租金+清潔費要給市府300萬利用媒體亂帶風向,搞得好像高市府給義大認養條件很差
作者:
painvano (河蟹になりたい)
2015-11-29 14:12:00說白一點 楊秋興沒選上 義大也沒什麼心想經營了
作者:
s310213 (小橘)
2015-11-29 14:13:00反正放話放新聞都推給they，自己埋核彈都不用負責就對了
作者: enixnamco 2015-11-29 14:13:00
沒用啦~酸民只會選擇性看自己想看的每篇只會酸花媽還在睡~真正的原因視而不見
作者: kiddvier 2015-11-29 14:15:00
這篇剛很認真的解說 馬上又一篇怪市長的回文 XDD
作者:
psku (@(o‵ｪ′o)@)
2015-11-29 14:15:00預算被刪 又要還債 就算有錢棒球場也不可能優先選擇
作者: enixnamco 2015-11-29 14:16:00
看看下面那篇回文...酸民果然只有口水沒有智商
作者:
book8685 (快活人生)
2015-11-29 14:16:001412+1
作者:
mayko (mayko)
2015-11-29 14:17:00不知跟屏東球場比起來如何,屏東也是低租金但是米糕要維護的樣子.
作者:
nhtono (wang)
2015-11-29 14:20:00屏東座位都水泥地耶 應該就跟新竹差不多
作者:
mayko (mayko)
2015-11-29 14:21:00剛有查到去年的新聞,屏東是一年15萬,但整修都是米糕要做.不過人家主要是春訓基地耶...EDA應該不會拿屏東來比吧XD
作者:
pal42204 (四二二零四)
2015-11-29 14:22:00你這樣打臉 那些牛工讀生怎麼活
作者:
yenchihh (學不會的是遺忘)
2015-11-29 14:34:00只會酸睡菊也不看看義大球團吃像有多難看
作者:
hbk20491 (〥夢中情一場夢〥)
2015-11-29 14:52:00e77+午迷 沒在館的拉 反正就是花媽的錯
作者:
orangel (再也不開的向日葵)
2015-11-29 15:12:00職棒是商業行為 公有球場給你用 你連維護都不要第一年找悍創搞行銷 覺得會了就踢走悍創母企業也是 自以為會開飯店了就把皇冠踢走
作者:
woodies (so.. sad..)
2015-11-29 15:33:00不管，高雄無情城市，花媽不愛棒球，快來帶風向
你拿出的數據只能證明兩件事 1. 澄清湖又舊場租又高 2.澄清破舊的程度保養費絕對比桃園高 且在保養前還得花一大筆錢整修
就嫌你澄清湖破舊要你租之前先把整修好啊，不然認養後還要先拿幾千萬來修
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-11-29 16:07:00場租130萬很高？ 要不要去看其他球場？義大自己說的整年花費估計都是一到兩千萬各新聞都有 但這就嫌貴了 結果其他球場要花更多
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-11-29 16:10:00看看義大最近說的 有說到還要先花幾千萬整修？要討論就不要腦補拜託自己看一下最近義大針對澄清湖是怎麼說的每次討論都這樣 人家一直拿數據 確實的東西另一邊一直腦補義大自己說的連維護費算進去一年兩千就嫌貴
作者: sunny1007 2015-11-29 16:26:00
既然說要討論(理性) 你也不可忽略知前卡先整修的議題這次新聞沒提到 可是之前討論很多次了你自動忽視不客觀
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-11-29 16:32:00基本上 後來很多次義大針對的都是招標條件連這篇最前面五月的新聞都是自己也說了含維護費一年多少花費的預算我自動忽略在哪？都沒說統一養臺南前後花多少咧？
作者: sunny1007 2015-11-29 16:38:00
新聞沒每次都把所有問題寫出來不代表沒這問題爭辯這個一點意義都沒有 事實上都是存在的問題
作者:
pal42204 (四二二零四)
2015-11-29 16:41:00第一年免費連草皮都不想管的球團能護航也不簡單啊
作者: sunny1007 2015-11-29 16:41:00
就說義大這邊希望市府先整修完認養 這新聞也都有寫不是互不護航的問題 兩方不是應就問題點去討論協調解決並不一定要全盤接受任一方的條件找出一个都可接受方案我們都不是協談認養案的當事人他們才彼此的癥結困難點
作者:
pal42204 (四二二零四)
2015-11-29 16:46:00也是啦 看起來就協商失敗阿! 兩邊就不想退讓就一起輸
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 16:46:00政府不是都已經免費給義大用一年了？ 這一年的場租+原本估計的維護費 早就能讓義大整修好了 自己什麼都不做
作者:
pal42204 (四二二零四)
2015-11-29 16:47:00會找工讀生放話阿 政府都不處理好再讓我爽爽用
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 16:49:00連草皮都一整年也不想管 給你免費爽一年 爽完了要出錢就開始抱怨 阿怎麼不幫政府抱怨一下那一年的「免費」阿？那一年省下來的錢不去整修是為什麼？ 整修後認養也是你爽加上現在放話說要離開，我真的開始覺得義大該不會打從一開始就是只想爽政府送的那一年，爽完後就去別邊了
作者: sunny1007 2015-11-29 16:54:00
現在講這個又扯遠了第1.2年義大都排34場澄清湖為何免費去查新聞吧 還有每個人都可提出自己的看法意見什麼叫工讀生? 那是不是也可說黨工? 有意義嗎?嘴砲罷了你以為澄清湖靠一年34場的場租費就修得起來喔?我笑了如果只用34場的場租費就修得好 早就解決沒這些問題了
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 17:00:00明明就還有自己預估的一年維修費，加一加是能少修到哪去一整年費用不是只有場租、還有更貴的維護費維護費都能拿去修了 何況還多了34場的場租 跟我說修不好？
有些人專攻擊高雄人 真不曉得這些人是看顏色還看什麼
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 17:03:00現在就是原本免費那年的費用可以給你修、你不去修抱怨貴 結果事實根本也沒貴到(這篇的數據)
作者: sunny1007 2015-11-29 17:03:00
你知道以澄清湖損壞的程度 要花多少錢嗎?
作者:
pal42204 (四二二零四)
2015-11-29 17:04:00你那麼熟你報個價好了 身為黨工不太清楚維護也會有輕重緩急 連自己球員吃飯的草皮都不想搞
本來就是啊，午迷工讀生成天發廢文洗腦還一堆人信XD
作者: sunny1007 2015-11-29 17:06:00
問題不能糊在一塊講 沒認養就是付場租費而以又扯維護費
作者:
pal42204 (四二二零四)
2015-11-29 17:06:00球迷進場廁所椅子清潔都跟第一金剛差不多 我還真的無力進場看呢 帶朋友看球居然還要自己帶抹布擦椅子 (攤手
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 17:07:00洗腦歸洗腦 政府不是沒給過優惠 免費一年你省多少錢了自己估算一年維護費的錢+場租的錢 原本都要自費變免費
作者:
LaBoLa (滾來滾去!!!)
2015-11-29 17:08:00照某人說法 洲際也不是一年排60場 認養不就潘仔？
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 17:08:00不是說政府給你優惠免費後，這些花費就不見了耶沒有免費 維護跟場租都是要你口袋的錢的耶
作者: sunny1007 2015-11-29 17:09:00
我沒認同意義大 就是論是討論 你們要參那麼多顏色
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 17:09:00現在給你免費 這些錢那一年通通不用從口袋拿出來省下來的錢都去哪了？ 連球員重要的草皮都沒去管 錢呢？
作者: sunny1007 2015-11-29 17:10:00
沒意義 也討論不下去 最好有那麼多企業要進軍中職
作者:
pal42204 (四二二零四)
2015-11-29 17:11:00所以到底要多少錢請專業的大大跟黨工們報個價嘛
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 17:11:00爽的時候在爽 爽完了要付費就裝死 這就是你義大的商法？
以後房子可以免費借給某W 他會幫你整修裝潢到好 超爽的～
作者:
pal42204 (四二二零四)
2015-11-29 17:12:00房子是拿來用的 今天店面免費給你用一年你還要房東幫你
作者: sunny1007 2015-11-29 17:12:00
義大玩不下去也沒比較好 否則快把義大趕走 找人來接阿
作者:
LaBoLa (滾來滾去!!!)
2015-11-29 17:12:00認養球場這麼基本的東西 又要扯其他企業進軍中職意願？
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 17:13:00店面的維護成本+房租 給你免費一年 一年後又叫房東先修房東：阿給你省那一年的錢 不去修 你拿去哪了？
作者: sunny1007 2015-11-29 17:14:00
因為一堆人不是說義大說爛就趕走他阿 還是3隊自己玩?
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 17:14:00澄清湖這件事 義大怎麼看都完全沒理站得住阿 還能護？
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 17:15:00哇喔 拿走人 中職剩三隊出來壓囉 這言論怎麼好熟悉
作者: sunny1007 2015-11-29 17:15:00
前面度是說了 澄清湖損壞的程度不是1年34場租費修得好
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 17:16:00還有自己估的千萬維護費喔 那本來就要錢的 不會消失
作者: sunny1007 2015-11-29 17:16:00
一直跳針 懶得講了 來去跟我家的狗狗玩比較實在
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 17:17:00不給你免費 你那年是不是要場租+維護？ 免費就當消失XD午迷真是讓人嘆為觀止...XDD
作者: sunny1007 2015-11-29 17:19:00
有什麼好護航的 最差就義大不玩球隊收起來不要看棒球
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 17:19:00好啦好啦 大家不要罵義大 義大走掉中職就要垮囉～
作者: sunny1007 2015-11-29 17:20:00
你是要跳針怎樣的 你去新莊 球場付場租費要維護費嗎?不會垮阿 反正現在不是很多搶著進中職的企業嗎
作者:
pal42204 (四二二零四)
2015-11-29 17:22:00到底整修多少錢嗎 開個價好不XD?
作者: sunny1007 2015-11-29 17:22:00
樓上你又沒看我上面推文說我護航說不過去
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 17:23:00阿不是要認養？ 第一年就認養下去沒維護費？ 你不認 政府
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 17:24:00還先免費你一年 給你省錢去做事 結果最後變成我本來只是
作者: sunny1007 2015-11-29 17:24:00
不管義大還是市府不是應該就問題點討論溝通協調找出解
作者: sunny1007 2015-11-29 17:25:00
決方案嗎 這樣對中職才有幫助 各有立場
作者:
Mihro (Mihro)
2015-11-29 17:25:00早說過義大沒有太多的資金可運用 連百貨都開不出來 會認養球場？科科
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 17:25:00政府：不是說要認養...不然我給你免費一年是免心酸的喔...
作者:
pal42204 (四二二零四)
2015-11-29 17:25:00去問專業的大大吧 連到底要多少錢整修都不肯說給大家聽可能是商業機密吧
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 17:26:00免費爽完了才來說 沒有喔 我當初就只是用租的概念不管哪一條都很神奇阿 你不要越護害義大越黑耶XDDD本來義大只是不想花錢而已 被你說的好像騙子一樣=.=
作者: sunny1007 2015-11-29 17:28:00
你才是故意要黑 一下扯第1年 又跟現在的認養糊在一起黑
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 17:29:00整串看下來 大家論點都很一致 就你一個不一樣是誰怎樣又怎樣 我想也不用你我自己講 上面那麼多版友
第一年到現在的廁所和座椅只有更差，沒有變好啊XDDD
作者:
WOODOM (武當)
2015-11-29 17:30:00是誰被砲轟的嚴重 推文拉一下就知道XD 真的都不用自己講
作者: sunny1007 2015-11-29 17:31:00
沒認養 那些就沒修啦 簡單講 要修也要市府同意啦就像今年颱風損壞外野 也是市府修
作者:
pal42204 (四二二零四)
2015-11-29 17:32:00義大要是有公開說 我要搞好草皮跟廁所被市府檔下 那...
作者: sunny1007 2015-11-29 17:32:00
有什麼好砲轟的 就討論事情而已 是你們把事情都混一起我不知我有啥好護航義大的 我只喜歡球員是你們大多人故意黑不就事論事 說說我了解的和觀點罷了
故意黑咧，事實擺在眼前說別人故意黑這三年來我進澄清湖從沒看到改善的廁所啊外野草皮底下的坑也沒變少過
作者: sunny1007 2015-11-29 17:40:00
打掉重煉
作者: sunny1007 2015-11-29 17:42:00
唉 這種土木工程 你現在去跟市府說你要幇他修?是不行的花花錢貼貼布條或許還可以啦 動到工程的 於法無據
因為沒認養啊，成天想著市府送座新球場給他們啊你沒認養，想動土木當然比認養的難，這誰的問題？明明認養球場要花的沒比別人多，為甚麼不養？省啊難怪要變全「省」主場了，確實很省，主場還要跟人借
作者: sunny1007 2015-11-29 17:46:00
就球迷立場和想法是這樣沒錯 但球團和市府不是這樣
地板拖乾淨會花很大工夫XDDDDDDDDDDDDDDD每三局換一次垃圾袋會很花工夫XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者: sunny1007 2015-11-29 17:52:00
清潔這問題就是球團的問題囉
作者: sunny1007 2015-11-29 17:54:00
我前面有提到要良好的結果 兩方真的要好好溝通協調解決
作者: sunny1007 2015-11-29 17:56:00
那是誰的問題 球團上面高層還是工作人員或行銷人員我去說喔? 我是林義守的女兒或陳菊的乾女兒我就去說
那你在這邊護義大說了一堆是怎樣XDDDDDDDDDDDDDDDDD在球場的感受最真實，澄清湖給人的感受就是最基本
作者: HowieH (好) 2015-11-29 17:59:00
推
的清潔都做不好，其他更不用說了左外野球員帆布吹走後就沒掛回去，球員是球隊的臉欸我真的很想知道一堆護航午迷（沒說你）到底有沒有實際看看澄清湖有多慘？
作者: sunny1007 2015-11-29 18:01:00
吼 我不是說了我就事論事討論 你們硬要說護航也沒辦法
作者: sunny1007 2015-11-29 18:13:00
一起去看
作者:
seven32 (一帆風順)
2015-11-29 18:39:00義大真的很丟臉，我看是不想玩了
作者:
F11 (01)
2015-11-29 19:17:00反正有人會一直說高雄沒先養好都是高雄的錯 長期租的不該被罵那麼多新聞早就證實義大根本就沒心阿 花幾百萬就在認為虧了
作者: rupcj (不怕) 2015-11-29 19:48:00
義大真難看
作者:
Overmind (Overmind)
2015-11-29 19:53:00超難看的，LAMIGO難看，義大又難看，大概淮橘為枳吧。到了高雄，球團都是想給市政府難看，真該打。
作者:
ccl007 (.......)
2015-11-29 20:30:00超丟臉的 如果是教主要這樣坳 早就噓到XX了
一年就收手搞全國真的很沒心，又不是爪爪有啥本錢搞全國主場
作者:
nozomi9 (風城秀吉)
2015-11-29 21:48:00先是LN黑熊，再來是無心犀牛，只能說澄清湖懷才不遇啊