鑒於收到許多版友來信詢問，
是否能禁止陳志祥(CJS)文章、新聞等
所以開放投票讓版友決定，
每人一票
投票期間 即日起 12/7 至 12/31號
投票時間比較久，
希望每位版友都可以投票，
謝謝，辛苦大家了。
作者:
s511296 (唉配)
2015-12-07 13:08:00終於
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2015-12-07 13:08:00若投票結果為禁止 則之後貼CJS新聞的怎麼處置??
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2015-12-07 13:09:00自由的體育中心呢？
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-12-07 13:09:00我認為LYS才應該禁
作者:
apman (Apple潮爸)
2015-12-07 13:09:00可能要先禁止偷拍長腿辣妹了
作者:
cpb1gu2 (菇菇)
2015-12-07 13:09:00偷拍文呢～
作者:
Dawei1165 (愛新覺羅與葉赫那拉相é‡)
2015-12-07 13:10:00那舒服文呢...那個比CJS文還討厭
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-12-07 13:10:00以後應該禁止各報不具名的報導 類似XX體育中心這種爛新聞
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-12-07 13:10:00LYS的文章幾乎都是戰文，而且沒有啥棒球觀
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2015-12-07 13:10:00LYS那是籃球範疇吧....
作者:
Finn5566 (小男孩阿寶)
2015-12-07 13:10:00CJS的文有時候還是有他的新聞性 比較想禁自由抄襲中心
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-12-07 13:11:00一堆製造新聞的工讀生都不敢具名 拿XX體育中心洗新聞
CJS好歹有種署名 體育中心那種小鬼都能寫的為何不先禁
如果體用中心開始有像CJS那樣造謠 基本上再來考慮
沒有必要，關乎棒球有什麼好禁的，這裡不是誰的個人網頁
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2015-12-07 13:11:00CJS具名結果被禁止,體育中心匿名反而沒事?這什麼標準?
作者:
cdpicker (陽光、沙灘、比司吉)
2015-12-07 13:12:00民主社會為何要禁止新聞??
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-12-07 13:12:00新聞中心那種垃圾新聞先處理吧 比CJS還沒懶的不敢具名
作者: encorej77107 2015-12-07 13:12:00
就算不喜歡 但禁止太誇張了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2015-12-07 13:12:00看來是先就CJS方面投票吧 未署名的新聞之後再討論
作者:
Zuleta 2015-12-07 13:13:00連禁新聞都來了 玻璃心碎了嗎
作者:
hoooooo (內褲宅男)
2015-12-07 13:13:00為什麼可以投票禁新聞?那可以投票禁某些愛引戰帳號推噓文嗎
作者:
cdpicker (陽光、沙灘、比司吉)
2015-12-07 13:13:00我和aff0021的想法一樣
作者: encorej77107 2015-12-07 13:13:00
要說的話 崇越才是要禁的 浪費版面
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2015-12-07 13:13:00我只想知道為什麼放任匿名的體育中心,具名的卻要禁止?
作者:
v2ssili (WTFFFFF)
2015-12-07 13:13:00體育中心也要禁的話 蘋果也一樣囉
作者:
Dawei1165 (愛新覺羅與葉赫那拉相é‡)
2015-12-07 13:14:00所以收到很多信就可以來投票？至少說明你覺得可以辦投票的原因吧
作者:
cdpicker (陽光、沙灘、比司吉)
2015-12-07 13:14:00我個人覺得發起『投票禁止特定新聞』 的這件事很怪
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2015-12-07 13:14:00造謠文應該屬豪洨文版規範籌
作者:
wjc223 (å°å¤ªé™½)
2015-12-07 13:14:00先禁無屬名的垃圾新聞
作者:
jkf790207 (逆轟高ç°)
2015-12-07 13:14:00乾脆都禁一禁算惹
作者:
v2ssili (WTFFFFF)
2015-12-07 13:15:00乾脆整版都禁新聞好啦 根本因咽廢食 沒事找事做......
作者:
Luao47 (Luao)
2015-12-07 13:16:00有什麼好禁的 不想看的不要看啊
作者:
cdpicker (陽光、沙灘、比司吉)
2015-12-07 13:16:00發起這個活動根本違背言論自由，不是有投票就是民主
這和言論自由根本無關，品質低劣的報導，不需放上來這
作者: rrnew (new life) 2015-12-07 13:16:00
有個疑問，記者具名寫鬼扯文，算造謠嗎？
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2015-12-07 13:16:00言論自由的前提是你必須為自己的言論負責,請問自由的
作者:
leegogo (æŽç‹—ç‹—)
2015-12-07 13:16:00板主辛苦了 但不同意
作者:
Zuleta 2015-12-07 13:16:00不想看就略過 棒球版偉大到開始禁特定新聞了
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2015-12-07 13:17:00體育中心有替自己言論負責嗎?有人的名字叫體育中心嗎?
作者:
Isveia (non-exist)
2015-12-07 13:17:00早該禁了，還有其他正常的體育新聞可看，不需要看CJS發的
作者:
joe154 (小豬小小)
2015-12-07 13:17:00有點超過了
作者:
tw88 (台灣ㄅㄨㄅㄨ)
2015-12-07 13:17:00這樣噓不到CJS會小空虛
作者:
kyle123 (..)
2015-12-07 13:18:00禁止bb系列比較重要！
作者:
hu610346 (新莊王æ‹èž)
2015-12-07 13:18:00北韓版2.0 4ni????
CJS的新聞就在標題備註CJS就好，想看就看不看略過
作者: rrnew (new life) 2015-12-07 13:19:00
先加註不錯耶
如果CJS的新聞讓棒球受到傷害也算是言論自由嗎 而且他不用負任何責任耶
作者:
Isveia (non-exist)
2015-12-07 13:20:00支持版主。棒球版太多莫名其妙的新聞了。
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-12-07 13:20:00贊同要標註，但如果真的要禁體育中心也該禁
作者:
HONYLO (ABCDEFGH)
2015-12-07 13:20:00…
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2015-12-07 13:20:00要禁CJS請先禁體育中心,匿名的比CJS可惡百倍
一個帳號在棒球版豪小、引戰會被水桶，那CJS等於有免
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-12-07 13:21:00體育中心這種歪風才是該先去導正的 一堆工讀生新聞...
作者:
CREA (黒髪ロング最高！)
2015-12-07 13:21:00強國人喔
作者:
hbk20491 (〥夢中情一場夢〥)
2015-12-07 13:21:00民主社會為何要禁止新聞??
作者:
Isveia (non-exist)
2015-12-07 13:22:00要提言論自由？那國罵、人身攻擊都不用禁了，言論自由嘛？
作者:
gidapops (你今天兄弟了沒)
2015-12-07 13:22:00笑死人 這就是 我可以你不可以 的 民主標準
作者:
ggglu (g儒)
2015-12-07 13:22:00凱莉在參選政見說不會廢舒服文 p12跟中職冠軍戰卻捅一堆
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 13:22:00認同KG的話 記者引戰說是新聞就不能捅了
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-12-07 13:22:00LYS才是最該禁一禁，完全用籃球視角看棒球
作者:
Isveia (non-exist)
2015-12-07 13:23:00推 KGarnett05 大，鄉民引戰被桶，CJS都發過多少引戰文了
作者:
cdpicker (陽光、沙灘、比司吉)
2015-12-07 13:23:00光發起這個投票就讓人詬病了
作者:
eric02 (我 是 艾 瑞 克 零 二)
2015-12-07 13:23:00禁CJS? 一堆鳥專欄作家的廢文要不要順便禁一下?
作者:
shiaubai (å°ç™½)
2015-12-07 13:23:00什麼時候可以罷免你的投票
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2015-12-07 13:23:00很多人都把言論自由無限上綱了,連最基本的觀念都沒有
作者:
kyle123 (..)
2015-12-07 13:23:00這跟言論自由有什麼關係？棒球版是全世界嗎？
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-12-07 13:23:00要就什麼都不要禁 不要針對特定記者 這樣反而走倒退路
作者:
dudeboy (討噓至尊)
2015-12-07 13:24:00祖杰呢?
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-12-07 13:24:00若要禁 先從那些不具名的體育中心開始 那才是最大亂源
如果今天CJS的新聞讓台灣棒球崩壞他要負責嗎？ 不會何必為一個不負責任的人護航呢
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 13:24:00發文引戰就檢舉就被捅了 現在是有些人抱怨某些新聞引戰
作者:
wjc223 (å°å¤ªé™½)
2015-12-07 13:24:00扯言論自由太無限上綱,只是禁止貼在這而已,又不是禁言論
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-12-07 13:25:00況且 敢具名的記者都敢發"勝、龜、頭"這種爛標題了....
作者: rbull (假高尚一大堆) 2015-12-07 13:25:00
引戰的不抓 抓這種鳥東西 實在是
作者: z80520xx (砍) 2015-12-07 13:25:00
垃圾體育中心先禁一下吧
作者:
wjc223 (å°å¤ªé™½)
2015-12-07 13:25:00棒球板也不是唯一能發言的地方禁轉貼垃圾新聞剛好而已
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-12-07 13:26:00以後是不是也要把發"勝、龜、頭"這種新聞的記者禁po上來?
作者:
Chia2323 (Chia2323)
2015-12-07 13:27:00先禁自由體育中心
作者:
s310213 (小橘)
2015-12-07 13:27:00你先下台比較實在
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2015-12-07 13:27:00要禁CJS我沒什麼意見,但更可惡百倍的體育中心要先禁
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2015-12-07 13:28:00沒任何專業素養,請時薪120的工讀生上網抄就是篇新聞了
作者:
dudeboy (討噓至尊)
2015-12-07 13:29:00開放記者記過制度 記三個大過就禁發了 如果記者寫優文可以消過...
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2015-12-07 13:29:00還可以匿名迴避言論應負的責任,天底下有這麼爽的事?
作者:
qqstory (......)
2015-12-07 13:29:00舒服文才該禁比CJS更廢
QOO有證據嗎?如果要扯言論自由 你不舉証變造謠耶
作者:
Isveia (non-exist)
2015-12-07 13:30:00其實CJS、體育中心、李祖杰這類人物的文章都不要轉最好。
棒球版就不是全世界 本來就有自己的規定 跟言論自由
作者:
ashrum (玄鳳阿修拉姆)
2015-12-07 13:31:00要先有CJS文達永桶標準,討論這個才有合法合理性
作者: yankees733 2015-12-07 13:31:00
駐板酸酸可以先禁一禁
作者: howacha 2015-12-07 13:31:00
偷拍系版主先下台吧
明明可以討論其他折衷方案結果直接投票決定存廢，什麼
作者:
gingsow ((茶))
2015-12-07 13:31:00為什麼要禁？
作者:
gingsow ((茶))
2015-12-07 13:32:00這根本就不需要投票決定的事情
作者: aaaa4122 (鮪魚刺身) 2015-12-07 13:32:00
虛假的言論自由??????????
作者: sm31021 2015-12-07 13:32:00
禁葉配文..什麼蘋果的顆顆
作者:
gingsow ((茶))
2015-12-07 13:33:00請問禁他文章的理由是什麼？
作者: sm31021 2015-12-07 13:33:00
運動視界
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 13:33:00不然就一篇一篇挑出來看CJS有沒有豪洨引戰 水桶CJS好了
作者: aaaa4122 (鮪魚刺身) 2015-12-07 13:33:00
不被認同的意見 就要禁止發言????????
作者:
Isveia (non-exist)
2015-12-07 13:34:00居然還有人在問禁CJS文章的理由是什麼...
"不被認同的意見 就要禁止發言" 那大概也不能水桶了
自由跟東森的XX中心比較需要吧 CJS起碼有種掛名
作者:
fakestar (純金釀造巧克力)
2015-12-07 13:36:00其實沒差 雖然他的文很主觀很腦補 但沒必要禁止
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2015-12-07 13:36:00其實我是覺得CJS可以不用禁因為他有具名代表負責任
作者:
gingsow ((茶))
2015-12-07 13:36:00請問I兄，為什麼要禁他的文章？
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 13:36:00之前也有問陳偉殷是不是台灣人了 他只要說我是認真在問
作者:
anti56 (開啟)
2015-12-07 13:36:00具名寫爛新聞假新聞還是廢文
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-12-07 13:36:00XX中心的很多是互相抄別報新聞就算了 亂扯的真的很誇張
作者:
Archi821 (Archi)
2015-12-07 13:36:00禁自由蘋果
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 13:37:00就不用被桶嗎 好自由
作者:
Isveia (non-exist)
2015-12-07 13:37:00有具名就代表負責任？鄉民都有自己的ID，引戰國罵了也可以負責任，所以不需禁言了，是這樣嗎？
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2015-12-07 13:37:00北韓喔？言論管制？你可以不同意他的話，不過憑什麼禁止？
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-12-07 13:38:00還有 一些資深老記者也是帶壞媒體風氣 像是方X東都在亂寫
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 13:38:00現在不是同意不同意的問題吧 有些新聞就是豪洨引戰
作者:
ashrum (玄鳳阿修拉姆)
2015-12-07 13:38:00就很簡單,CJS有犯哪條板規了嗎? 有,就可以投票表決是否禁
作者:
Isveia (non-exist)
2015-12-07 13:39:00在棒球版問「為什麼要禁CJS的文章」，很難讓我相信您非反
作者:
ashrum (玄鳳阿修拉姆)
2015-12-07 13:39:00無 就沒理由
這樣就教言論管制的話，建議水桶制度取消，便大亂鬥版
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2015-12-07 13:39:00PTT帳號發文是需要負責的唷!不然你以為訟棍怎麼來的??
作者:
gingsow ((茶))
2015-12-07 13:39:00他寫在中時的文章，結果ptt引戰，所以禁止他的文章？
"義大後宮甄嬛傳 葉君璋不倒"如果換成我寫 會被桶嗎
作者:
anti56 (開啟)
2015-12-07 13:39:00就是因為沒犯版規又常常被XX 才要特別投票阿
作者:
gingsow ((茶))
2015-12-07 13:40:00不好意思，我不是反串，請你告訴我禁的理由
還有就是要貼CJS文我們才能反駁他亂寫啊 不貼不是正合
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 13:40:00其實要不要禁都可以 但現在才提出
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2015-12-07 13:41:00轉他犯板規文章引戰的使用者水桶啊
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 13:41:00□ [專欄] 職棒球團 政治正確很重要 (CJS□ [新聞] 看到蘇迪勒 想到曹錦輝 CJS
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 13:41:00有很多議題 尤其是板主自己的執法尺度 更該檢討吧
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 13:42:00請問這種文哪一個人在板上不用被桶的?
作者:
ashrum (玄鳳阿修拉姆)
2015-12-07 13:42:00職棒球團 政治正確很重要 -- 政治文
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2015-12-07 13:42:00zzyyxx77呀,這ID很喜歡故意貼李祖杰和政治新聞討噓
作者:
KANO1931 (RUSKY)
2015-12-07 13:42:00想噓 噓的是現在才開始投票禁止 早該處理了！！
作者:
ashrum (玄鳳阿修拉姆)
2015-12-07 13:43:00義大後宮甄嬛傳 葉君璋不倒 -- 引戰文
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-12-07 13:43:00要禁ok 麻煩也把XX中心那些垃圾新聞也一次禁掉 爛新聞一堆
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 13:43:00我是覺得管制言論自由 也太奇怪 有些人就是拿新聞當保護
作者:
zkow5566 (廢文王5566)
2015-12-07 13:44:00不會水桶轉貼他豪洨文的人嗎
作者:
Isveia (non-exist)
2015-12-07 13:44:00B大回的那兩篇，尤其政治正確很重要那篇，根本胡說八道
作者:
anti56 (開啟)
2015-12-07 13:44:00自己之前跟黃會長聊天問到CJS新聞指控 他自己說很多都是
作者:
ashrum (玄鳳阿修拉姆)
2015-12-07 13:44:00投票民意只能當參考,不能當禁文依據
比如說之前CJS毀謗黃會長的時候 如果不是PTT幫澄清
文章引戰就桶轉載者就好吧 自已轉來的自己負責吧 況且原作者有讓你轉嗎
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 13:45:00其實我是覺得開放特定記者文 直接開放推文罵他比較實在
PTT幫陳清?現實社會看棒球版的才多少我們在這噓到爆 根本一點也影響不了CJS
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 13:46:00新聞 只要沒有改動 記者是不能用不能轉載黨的
作者:
gingsow ((茶))
2015-12-07 13:46:00所以這邊禁他文章有意義嗎
作者:
ashrum (玄鳳阿修拉姆)
2015-12-07 13:47:00去NCC檢舉可能比較有意義
作者:
gingsow ((茶))
2015-12-07 13:47:00反而你在這邊看到，如果有親友問你你才能反駁吧
作者:
anti56 (開啟)
2015-12-07 13:47:00這邊近至少可以讓棒球少個廢文源頭
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 13:47:00有意義阿 我幹嘛給他空間騙點閱
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2015-12-07 13:47:00一言堂世界?
作者:
PayKuo (柚子)
2015-12-07 13:48:00原來是蛇蛇啊，不意外？
作者:
anti56 (開啟)
2015-12-07 13:48:00新聞圈也不是不知道陳大記者在他那圈有什麼地位
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-12-07 13:48:00這邊禁 剛好學習了偉大的金正恩阻絕他人民接觸外面髒污XD
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 13:48:00這邊禁文的意義就是讓版友可以不用看費雯
作者:
Dawei1165 (愛新覺羅與葉赫那拉相é‡)
2015-12-07 13:48:00真心不懂幹嘛禁CJS 板上要禁廢文嗎
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2015-12-07 13:48:00要搞到連看廢文的自由都沒有嗎?
作者:
anti56 (開啟)
2015-12-07 13:49:00D大說對了 能都禁最好
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 13:49:00還真別說你看球那麼久不知道為什麼要禁CJS
作者:
gingsow ((茶))
2015-12-07 13:49:00一言堂世界
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 13:49:00也不用金正恩阿 他爽他們貼他們的網站阿
作者: killertim (生氣的北斗) 2015-12-07 13:50:00
不用吧，應該有言論自由。現在是要戒嚴了嗎？
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 13:50:00新聞文章 是否比照無意義文就好啦
作者:
gingsow ((茶))
2015-12-07 13:50:00不認同跟禁止是兩件事情
作者:
Isveia (non-exist)
2015-12-07 13:50:00對啊，民主時代憑什麼禁無意義文、禁國罵？一言堂嗎？
作者:
gingsow ((茶))
2015-12-07 13:51:00他的文章我未必認同，但禁止太過了
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 13:51:00對特定人人身攻擊 版友都能水桶了 新聞記者
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 13:52:00不能讓他失業 至少可以不用讓PTT名義讓他宣傳吧
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 13:52:00也早就說不是認同問題了 是記者現在可以無責引戰豪洨
作者:
YMSH205 (^^)
2015-12-07 13:53:00不想看就禁止 這邏輯有點妙
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2015-12-07 13:53:00他根本也不需要PTT宣傳，不要把自己想得太了不起
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2015-12-07 13:53:00轉貼引戰文的負責任
作者:
Roystu (Roystu)
2015-12-07 13:53:00一言堂
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 13:53:00我是認為有違規紀錄的記者或是體育中心也要比照版規
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2015-12-07 13:54:00可以討論加註，像地雷文一樣，禁止也太過份
CJS根本不想給PTT找他的破綻 你禁了正中下懷好嗎
作者:
gingsow ((茶))
2015-12-07 13:54:00那就不要針對個人，所有的都禁一禁算了
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 13:54:00那王皓宇怎不大家都貼 我是中壢人也很有意義阿
作者:
ashrum (玄鳳阿修拉姆)
2015-12-07 13:54:00傳媒就是宣傳傳業了...記者就是有話語權才讓人討厭
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 13:55:00所以一起禁阿
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2015-12-07 13:56:00這種行為根本是掩耳盜鈴
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 13:56:00如果是特定人猛貼就算了 但問題不是阿
怎麼會沒人鳥....現在新聞不就最愛網友說網友說網友說
作者:
Kingkuo (Boys,be ambitious)
2015-12-07 13:56:00民主就是用多數要消滅其他言論XD
天啊~我在中國上網嗎??現在可以投票來限制言論自由了
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 13:57:00記者寫的內文比照板規就好了啊
作者: opwin (裝死也是一種技巧) 2015-12-07 13:57:00
何必開投票陳志祥也有正常新聞 有人轉貼引戰的就桶誰啊
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 13:58:00人身攻擊 違反法律 直接比照板規處理
作者: cheese0616 (阿哩阿雜) 2015-12-07 13:58:00
支持禁止無署名的"新聞"，充其量只能算個人心得手稿
作者:
arext (月伴琴)
2015-12-07 13:58:00民主社會為何要禁止 不爽可噓文
作者: opwin (裝死也是一種技巧) 2015-12-07 13:59:00
請把所有記者一視同仁 爛的不只他
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 13:59:00王皓宇粉絲好多....
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 14:00:00好啊 言論自由全面開放 我就發球團政治立場重要當第一篇
作者: fosil (→ grop:來點會的 科科) 2015-12-07 14:00:00
你不爽別投
作者:
sony1256 (黃金海岸一日éŠ)
2015-12-07 14:00:00禁CJS 不如禁那種體育中心 這種沒有署名的新聞
作者:
zkow5566 (廢文王5566)
2015-12-07 14:00:00以後乾脆也來投票要永久水桶誰好了
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2015-12-07 14:00:00記者崩潰
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 14:01:00我也發說 我在路邊看到一顆石頭想到石志偉這種文章
作者: mmchen (艾斯雪雷凱特拉斯) 2015-12-07 14:01:00
自由更爛
作者:
bire (異鄉遊子...)
2015-12-07 14:02:00新聞自由呢????......酸文一堆先禁吧
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:02:00跳針言論自由很討厭 不是因為討厭人 而是多次針對事實扭曲.....
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:03:00為啥PTT不給所有人當記者 只要出版 上線
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2015-12-07 14:03:00同意book8685，最近冬聯打完要握手都可以寫成要打架
2015-12-07 14:04:00
不管記者還是鄉民 廢文又不好笑就是討噓 看了浪費時間
作者:
dekirin (みるる)
2015-12-07 14:04:00廢版算了
作者:
ksxo (aa)
2015-12-07 14:04:00不要禁 每天來點負能量
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 14:04:00要記者言論自由也可以啊 對每個版友鄉民也開放言論自由
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:04:00禁不禁 是一個議題
作者: opwin (裝死也是一種技巧) 2015-12-07 14:04:00
請問是陳志祥李祖杰跑來這發文嗎 還不是有心人想鬧才轉
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2015-12-07 14:04:00違背事實寫新聞，CJS還有資格？
作者:
funk000 ( )
2015-12-07 14:05:00搞笑逆？
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:05:00但對特定違反規定人士 本來就會有限縮
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 14:05:00發一樣的文就因為是記者新聞就可以對版規免疫是哪招
作者: opwin (裝死也是一種技巧) 2015-12-07 14:06:00
問題這投票就是禁陳志祥所有新聞 這是偷懶管板法嗎
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:06:00講白一點 我不要過度 兩周貼三篇 人家也不會檢舉我
作者:
YKM519 (來聊天吧)
2015-12-07 14:06:00.....
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:07:00不用全禁 但我絕對支持對新聞媒體內文水準拉高
作者:
noidc (11)
2015-12-07 14:08:00內文水準誰來訂?
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:08:00其實轉貼 跟內文是多個議題啦就是比照板規阿 為新聞列門檻CJS 那幾個標題 已經不是道德尺度 是已經人身攻擊
作者: lynndodo (dodo) 2015-12-07 14:11:00
我反對他的言論 但他有表達的自由 這不是基本公民素養？
之前新聞標題的勝X頭怎麼就無罪 CJS就要管?廢文大家一起罵啊 只有CJS不用被罵 他老大喔?
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:11:00版友同樣程度就被判水桶 新聞記者同樣為文就沒事
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:12:00當然會有限縮言論 跟因人設事的口能可...
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 14:13:00好啊 現在攻破巴士底監獄 強力要求版主把永桶的全放出來
作者:
loster (獅子)
2015-12-07 14:13:00不爽看可以噓或註明 禁止發特定新聞也太好笑了
作者: lynndodo (dodo) 2015-12-07 14:13:00
可以請版主說明一下禁止根據的理由嗎
作者:
f59952 (雷神　ライジン)
2015-12-07 14:14:00禁屁
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 14:15:00還真別說勒 某些體育中心的匿名文章你說過看過球我還不信
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:15:00所以我們就該把新聞平台 再轉過來
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-12-07 14:16:00勝X頭的記者還把這則新聞當成很成功的案例喔 ^.<
之前那個民報黃國洲的新聞要不要禁?也是被噓到XX啊
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:16:00我是覺得大家可以針對說 箝制方便看新聞功能 有意見
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:17:00或是誰能認定 是人 為文內容 有意見
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-12-07 14:18:00現在的媒體追求的是一篇新聞能有個五萬以上點閱率
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:18:00但PTT本來就可以針對違反板規的所有文章
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:19:00假設王皓宇有老闆要給他開他平台的媒體 就有豁免權??
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-12-07 14:20:00現在的專業就是譁眾取寵 點閱率至上 道德跟素養當成屁
勝X頭 OK CJS光看到標題就=佛地魔是發生什麼事了
一堆人也說你版主當的很爛 怎麼不開一個要不要永桶自己的投票
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:20:00我還真期待CJS跟PTT互罵的一天 還要說新聞自由
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:21:00版主開放投票 我也覺得很扯 但更扯是新聞素質
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:22:00的低落 當然低落該不該限制 才是大家的爭點
作者:
h147951 (阿田)
2015-12-07 14:22:00無聊
作者:
njnjy (邱若男我要幹死妳)
2015-12-07 14:22:00那只要被噓到X的要不要都水桶
不貼他的新聞是抵制喔?我怎麼覺得他不用被罵會很開心
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:24:00又不在乎在PTT被罵....
作者:
njnjy (邱若男我要幹死妳)
2015-12-07 14:26:00為何不能貼雖然很爛 但這裡是討論版 鄉民有筆戰權力
在乎被罵他就不會被罵了至少十年還在寫了，對於現在網
作者:
njnjy (邱若男我要幹死妳)
2015-12-07 14:27:00而且轉貼他的新聞 他其實可以告侵權吧
作者: hsien1105 (雞魚禮貌) 2015-12-07 14:28:00
是覺得他的文不需要去戰，且讓它少了這個閱讀管道也好
用點閱率當理由更不合理啊 專騙點閱的新聞哪只CJS
會轉彎的板規真是嘆為觀止 X頭早就說幾次是不雅字眼了
拜託，這只是一個板，他並沒有被禁止在他隸屬的媒體發
不雅字眼?你覺得你身上的器官不雅?你說不雅就不雅?
作者:
lottopop2 (lottopop2)
2015-12-07 14:32:00要在PTT搞這種戒嚴一般的事情，這裡是強國論壇?
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 14:32:00現在就是在講說新聞適不適用板規吧 不唬爛引戰就好
你覺得可以打那你現在就不要打X頭 直接打看會不會被桶
那棒球版不應該禁止任何文章才是啊，我就想在這裡聊其
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:33:00支持一律比照板規 禁不進爭議太大
要不要去看一下為什麼CUETO的新聞大家都故意避開某個字
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 14:33:00怎麼前面講這麼久了還在扯戒嚴.言論自由..
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:34:00怎麼前面講這麼久了還在扯戒嚴.言論自由..+1
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 14:34:00要開放就對版友全面開放阿 我就發一篇吃火鍋想到郭泓志
板規B之6不就明確說那些器官是不雅字眼了 某人是在爭啥
那CUETO叫成X頭不應該被禁才是啊，言論自由，我在外面講X頭沒事，來棒球版講X頭就被水桶，戒嚴嗎?
作者:
njnjy (邱若男我要幹死妳)
2015-12-07 14:36:00為何要禁龜 豆 頁 指 烏龜的頭不行嗎
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2015-12-07 14:36:00跳針亂發文才扯吧，你有權利發廢文啊，違反板規就受罰，不就這樣
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:37:00但記者不能水桶阿 只能禁言
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 14:37:00但是現在CJS可以免責阿
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2015-12-07 14:37:00王翊亘可是蘋果的點閱率前幾的高手啊XDDDD
那王翊亘的X頭新聞更需要禁吧 這是板規明確規定的禁語
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:38:00當然禁文 是限縮 這也不用吵...
作者:
Zuleta 2015-12-07 14:38:00+1 建議台媒全禁
可以討論啊 為什麼洋基板禁止國內新聞?要檢舉違憲嗎
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 14:39:00就一直有人跳針戒嚴言論自由
要嘛棒板新聞全禁 要討論新聞去棒聞板只禁一人真的超怪
作者:
njnjy (邱若男我要幹死妳)
2015-12-07 14:39:00說他騙點閱率就標註陳志祥的新聞就好了
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:39:00有一些新聞 是直接罵人...了 還不是轉述...
作者:
njnjy (邱若男我要幹死妳)
2015-12-07 14:40:00如果標註還很多人戰 那不就是鄉民自己愛戰 關他啥事
民報黃國洲不是也謬論百出 罵陽岱鋼跑壘失誤不是引戰?
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:40:00我就反對直接禁阿 雖然我也很不爽
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:41:00你如果嫌一個記者 為文有問題 你也可以要求
黃國洲那CASE 也有人認同他的觀點啊 哪裡引戰?
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:42:00版友特定區塊 開放阿 到底是誰說不能爭取的.......
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 14:42:00那是認同問題 不是引戰豪洨問題
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:43:00是不是要拉上去 重新整理推文
作者:
njnjy (邱若男我要幹死妳)
2015-12-07 14:43:00要那不要乾脆 禁止 噓
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:44:00棒協迷 應該也要爭取不可以讓版友罵棒協
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2015-12-07 14:44:00轉來文章視同發文，要受板規管控，這樣就夠了吧
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:45:00所以CJS如果一直被判引戰 是不是要禁文
作者:
njnjy (邱若男我要幹死妳)
2015-12-07 14:45:00那留言支持 大多數人 討厭的蚌邪 算不算引戰
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:46:00本來就是爭取這個阿
作者:
Bihrava (bihrava)
2015-12-07 14:46:00□ [新聞] 看到蘇迪勒 想到曹錦輝 CJS
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:47:00同性質文章太多 這不是都有紀錄
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:48:00把所犯罪行列一列,才能禁的名正言順
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:49:00deathsong 我們是在討論這個對於記者的特定議題 人身攻擊 刻意傳話可以嚴 對於乳摸 或是一些議題 可以鬆....
那這個投票本身就很怪啊 應該是投新聞是不是比照發文板規 而不是特定針對某一位記者
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:51:00像我就反對這投票阿....
作者:
njnjy (邱若男我要幹死妳)
2015-12-07 14:51:00應該看新聞內容去判定是否桶轉貼者 而不是禁他的全部文章
作者:
arext (月伴琴)
2015-12-07 14:52:00有本事貼爛文章 就要有準備被噓爆 沒有必要禁止
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:52:00就是板主要丟阿 我先前不也說 版主自己的執法尺度
作者:
njnjy (邱若男我要幹死妳)
2015-12-07 14:52:00不然哪天他發一篇得諾貝爾獎的文章 也不能貼就太可惜了
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:53:00我是覺得前面跳針言論自由 本來就很眉必要
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:54:00像特別針對PTT 網路的 嚴格一點也沒啥
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:56:00我也不希望這裡成為看風向的討論區
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:57:00廢文還好 人身攻擊至少 60天起跳
雖然我也不爽一些記者寫的廢文 但我覺得針對某些記者
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:58:00現在很多紙媒網路報 都會看點閱阿
反正內文貼上來 上面都有記者名字 你不爽被騙點擊率不要按網址就好了阿
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 14:59:00包含PTT FB 阿 不然當初八卦版為何要禁ET NOWNEWS這又不是很久之前的是 問題是現在需不需要
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 15:01:00現在不是一篇問題 網路即時 常常都出很多篇反而像CJS 日報+重大訊息寫即時 還算少
然後怎樣算新聞 PTT抄的算不算新聞?不可能不規範啦
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 15:02:00[新聞] 好正！直擊桃猿許銘傑水某 深蹲買菜
還有 說不能投的 要先選A B C enter 再按 1 enter
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 15:03:00我問你啦 有網友直接寫 還特別加強深蹲算騷擾的 難道就不會被刪嗎資訊其實就是要篩選 但不能管制太嚴
作者: gn00604767 2015-12-07 15:06:00
投票不錯,給大家決定
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 15:06:00也怕管太多 反而限制即時性
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 15:07:00也有些人懶得看實體報 或還要點 新聞貼這
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 15:08:00至少是還可以用推文 標題來篩
作者:
AutumnLi (.........)
2015-12-07 15:12:00先禁 看效果如何
作者:
AutumnLi (.........)
2015-12-07 15:16:00禁CJS+不具名的
作者: weykh 2015-12-07 15:16:00
請問是在哪邊投票?可以開始投了嗎?有沒有規定格式?
作者:
AutumnLi (.........)
2015-12-07 15:17:00這是閱聽者對於新聞品質做出過濾 跟言論自由有什麼關係報社自己不過濾爛新聞
作者: weykh 2015-12-07 15:19:00
如果沒有就請版主弄明確一點,不燃像上面這樣討論,繼續吵三年也不會有結果
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 15:21:00版主怎會明確....之前某篇文被小組長駁回....
作者:
nolag (達文喵)
2015-12-07 15:42:00李祖杰才應該禁
作者:
unit333 (超級喜歡何守正)
2015-12-07 15:45:00幹嘛禁CJS阿 清大最愛的御用記者怎麼能禁
作者: froghunter (才氣) 2015-12-07 15:47:00
覺得有署名的新聞不用特別禁止阿 匿名的亂寫才該禁
作者:
CrackedVoice (åšæ¢ä¸‹è¼©åç‹—å§ï¼)
2015-12-07 15:48:00李祖杰也禁一禁
重點是這些文章明顯違反版規 為啥不能禁？？？？重點是這些文章明顯違反版規 為啥不能禁？？？？
作者:
Werth28 (Jayson Werth)
2015-12-07 16:03:00爽啦 垃圾記者本來就該消失
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2015-12-07 16:49:00無聊！板主吃飽太閒嗎
作者:
flare5566 (flare5566)
2015-12-07 16:50:00糗爺也順便好了 那種貴籃輕棒的口吻實在太沒SENSE
作者:
eric4309 (心酸不浪漫)
2015-12-07 16:50:00羅志祥：
作者:
cokes (閃耀魔術師)
2015-12-07 17:16:00違反言論自由 他如果文章內容唬爛 你可以噓文 指責他唬爛的內容 而不是禁止發他的新聞
作者: Thief73 (一整個冏到...約在你們通) 2015-12-07 17:20:00
CJS貼上來噓也不錯 不用禁
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-07 17:39:00新聞來就是要傳達 這可以是理由但鄉民只因為不是媒體記者 就要背板規處罰
作者: xxx2222 (大胖) 2015-12-07 17:56:00
雖然不喜歡CJS但和棒球有關不是可以貼嗎?還是這裡不是棒球版??這投票怪怪的!!
作者:
runit (Best)
2015-12-07 18:30:00現在以經是中華人民共和國了嗎？
作者:
cgtaco (TACO)
2015-12-07 18:35:00不必要 讀者自行決定
作者: Nobita (野比太) 2015-12-07 18:52:00
標註即可
這傢伙的文雖然很顧人怨,但也需要有反對它的聲音,不然只是任憑這傢伙造文,這邊不po它照寫,我們眼不見為淨,根本不會知道有人在散佈謠言
作者:
mstar (Wayne Su)
2015-12-07 18:56:00不以人廢言，但可強制要求標題加註 CJS
作者: BETGOD (賭神) 2015-12-07 19:03:00
.
作者:
Fuuuck (歐麥古德尼士)
2015-12-07 19:05:00這裡又要變義和團了 zzz
作者: ssyykkbb (sykb) 2015-12-07 19:05:00
該禁的不禁
作者:
Fuuuck (歐麥古德尼士)
2015-12-07 19:11:00不以人廢言 是ptt最大的騙局當你有了可以管制思想的武器 就註定你有一天必定會使用差別只在於你何時失去控制 古今中外的歷史都是如此這也是為何ptt一走出大門 講出來的話跟社會脫節的緣故
作者:
gap6060 (一çƒæ“Šå‘½)
2015-12-07 19:21:00其實也還好 看他=看笑話
作者: weykh 2015-12-07 19:40:00
人人有言論自由寫文，但是公眾論壇(媒體)沒有權力不刊登嗎？
不如禁止所有新聞好了，禁一個CJS還有千千萬萬個投票就可以內容審核的話，那只是腐敗卸責的起手式
作者:
Fuuuck (歐麥古德尼士)
2015-12-07 20:01:00反正出社會後就知道當時的自己有多幼稚了這就像員工進員餐要求電視不准播泣台/中夭一樣搞笑
作者: opwin (裝死也是一種技巧) 2015-12-07 20:04:00
所以ptt自我作了言論審查 你的文章我們討厭所以不淮po
作者:
Fuuuck (歐麥古德尼士)
2015-12-07 20:05:00因為這些人在日常生活根本沒本事讓人閉嘴 ptt是唯一的救贖就像有些人只敢在當兵時耍流氓一樣 一生就這一次機會
作者: opwin (裝死也是一種技巧) 2015-12-07 20:10:00
這投票的針對性太強 其他不具名或祖杰這種爛文都該一視同仁
作者:
Fuuuck (歐麥古德尼士)
2015-12-07 20:16:00我記得N年前好像還討論要不要禁單一報社
作者:
fungling (網路上的好鄰居)
2015-12-07 20:19:00所以說酸文的那些 要不要桶啊? 只管一些有的沒有的
作者: chenhom (安心上路) 2015-12-07 20:29:00
標題加註就好 這樣我才可以噓他
作者: royshome (chiu) 2015-12-07 20:55:00
每次噓cjs是我樂趣欸
棒球版版友沒有刪文功能，版主自PO自刪沒有濫權嘛？
作者:
ja8256 (P.P)
2015-12-07 21:01:00言論自由限縮 這種基本人權居然還可以投票利用民主原則推翻民主 好棒棒 乾脆改名獨裁版
作者: kingghidora (老王) 2015-12-07 21:17:00
言論可以批判，不能禁止
作者:
hergan (Q.E.D)
2015-12-07 21:24:00禁止太扯了吧
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2015-12-07 21:26:00作者:
lf44321 (冥王)
2015-12-07 21:34:00推 禁止
早該禁了 還有LYS這種根本不懂棒球硬要扯的也該禁 爛
作者:
a25850 (日出)
2015-12-07 22:25:00我覺得要尊重新聞自由
還在言論自由 CJS又不是不能發文 況且其他版例如八卦版也禁王浩宇 還禁中港澳新聞 部分版還禁台媒新聞難道這樣就沒有言論自由?^中港澳媒體發的新聞
作者:
woodsy (鎮神退駕百舉待廢)
2015-12-07 22:54:00你可以不喜歡 批判 或責罵這個人的文章 但因為不喜歡就禁止他的文章出現 那表示我們的民主跟自由素養有問題噓到爆是一回事 淨空是另一回事
作者: kenshin11 2015-12-07 23:14:00
你先下台吧
作者: Xman (Xman) 2015-12-07 23:32:00
體育中心更討人厭…
作者:
whipzj (被卒吃)
2015-12-08 00:03:00moptt怎麼投票？
作者:
KTFGU (kitty)
2015-12-08 00:07:00虛的那麼多是在怕被禁什麼 投票就知道啦
作者:
AutumnLi (.........)
2015-12-08 00:16:00這是版眾跟閱聽者要求報導者提升素質的武器 應該使用
影射假球可以永久水桶禁言 發新聞稿影射假球禁言叫做沒有言論自由
作者:
AutumnLi (.........)
2015-12-08 00:18:00完全放給他爛不叫民主自由...叫做鄉愿自我閹割放棄自己的權利 就像那些說示威遊行是暴民一樣
那我以後如果影射假球 你可以不喜歡 批判 但是你不能永久水桶我 這樣好不好?發新聞稿的也是人 我也是人 應該都要有平等的言論權利
作者:
AutumnLi (.........)
2015-12-08 00:21:00說言論自由的人真是邏輯有問題 鄉民沒有能力要他們封筆
版規本來就有規定.鄉民影射放水被水桶.為啥記者沒事?
作者:
AutumnLi (.........)
2015-12-08 00:22:00但我們有權利唾棄不良的報導者
邏輯有問題我覺得太過 只是少了一點跟板眾、板規共同的考量
扯言論自由的根本腦包.他愛寫他家的事.但我們棒球版就是要禁止.根本不衝突阿
如果建立在板規、板眾們平等的狀態下同意他的文章還能留存在「這個板」上 我沒意見每個人 都是人
作者:
njnjy (邱若男我要幹死妳)
2015-12-08 00:42:00明明就一堆人超愛噓他 當每日任務 禁止啥麼有人寄信就要禁他 你有想過CJS粉的感受嗎 沒有
作者:
AutumnLi (.........)
2015-12-08 00:44:00當成鼓勵好的體育記者吧 噓到爆對他們是成就 閱聽率get也是一種良幣逐劣幣的做法 什麼都不做就是劣幣逐良幣
作者:
njnjy (邱若男我要幹死妳)
2015-12-08 00:47:00要不要順便禁止來這裡抄網友對話當新聞的記者
作者:
rockyegg (手裡拿著小皮鞭)
2015-12-08 08:38:00應該增加未署名的新聞 如體育中心
作者:
gy5566gy (gy5566gy)
2015-12-08 09:19:00公然搞文字獄爛版主不下台?聯署棒球版史最爛的版主cobras0321下台你們說好不好？
作者:
rockyegg (手裡拿著小皮鞭)
2015-12-08 09:28:00那就來投票阿 看是罷免版主還是gy5566gy永久水桶誰票高
那來投票殺人你說好不好呢～ 超瞎，要投就投沒屬名的
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-08 09:37:00放任對組織人身攻擊 才奇怪吧可以噓對記者言論管制跟版主 對版友犯了一些錯置之不理某人推文很好笑 我先說 我反對禁 也反對投票但說啥脫節 真是笑破人大牙 其他網路社群搞封鎖人 還是一般版友 怎麼不去說
作者:
rockyegg (手裡拿著小皮鞭)
2015-12-08 09:42:00那些只是小說家跟只會抄別人心血的工讀生 不配叫記者
作者:
book8685 (快活人生)
2015-12-08 09:43:00投票就可以箝制特定立場的話那只是腐敗卸責的起手式+1
新聞本來就該公正客觀!這個人整天在引戰要自甚麼由?
作者:
rcnvd (R)
2015-12-08 12:57:00先把抄襲霸主自由給禁
作者:
st900278 (喵咪喵喵叫)
2015-12-08 13:31:00好奇新聞自由跟禁止po在這裡到底有什麼關聯?
作者:
qwedsazxc (BigFatMan)
2015-12-08 13:49:00禁甚麼..乾脆一言堂~~!!
作者:
remvsd (~~~)
2015-12-08 16:00:00想請問若真的投票成功,那CJS和工讀生刻意換個假名來發,那又要如何?版主應該無法求證吧,那這投票的意義?
CJS三不五時放些不知道的消息\謠言？搞得整天在那邊影射來來去去本就該剔除，這也是不負責任的職業道德
我覺得文章還是照貼，頂多標題加註。有問題再檢舉刪文就好，沒必要因為作者CJS或體育中心就一籃子通通封殺大家都是成年人，對於資訊是否正確應該有自己的判斷力
作者:
hlcian (霸告)
2015-12-08 18:38:00完全沒必要禁
作者:
shernway (十八尖山田哲人)
2015-12-08 20:56:00195好帥
作者:
OrcaKW (Orca．小元)
2015-12-08 21:54:00認為在標題加註作者（如CJS、體育中心）即可，讓不想看的板友可以直接跳過。
作者: taro0116lo (taro) 2015-12-08 22:15:00
應該是禁止沒來源的新聞，而不是特定人，人家寫得爛也是心血避免ㄧ言堂認定，還是別禁止特定文章
作者:
daniel229 (仔仔志)
2015-12-08 22:42:00應該先禁體育中心的吧
作者:
acergame5 (acergame5)
2015-12-08 23:07:00鄉民本身就一堆廢文了 還敢禁別人的文章
作者:
denhhy (santhigh)
2015-12-08 23:10:00白色恐怖??
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2015-12-09 09:31:00有多次造假前科的就是要禁 誰知道哪次是真哪次是假
作者: chawer ((˙(00)˙)) 2015-12-09 12:30:00
都禁就好了啊
紙本報紙都沒事了，網路禁有何意義呢？且哪知道其他家就100%
禁新聞？台灣人說自己民主是假的？他造假不要po上來就好啊還是乾脆水桶po上來的人
作者: shermanwang (王小名) 2015-12-09 19:09:00
CJS的文章禁止？他不是記者嗎？那以後只要其他記者的文章，也可以被拿來投票禁止了吧！這立場很怪！倒是體育中心是可以討論的因為擺明就是要點閱數！幾乎都是抄襲他文！重點是........不敢署名！這文化已經亂了
po這些新聞的人也一併永久水桶po這些新聞的人也一併永久水桶po這些新聞的人也一併永久水桶
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2015-12-09 22:49:00為何cjs跟體育中心是並陳討論的 怎麼投票只剩cjs?
我覺得啦 不要禁止 只是以後貼新聞時標題後面加註來源讓大家決定要不要看
作者:
dromor (零)
2015-12-09 23:36:00體育中心的可禁，CJS就當笑話看，沒必要體育中心寫新聞連放記者的名子都不敢
作者:
xw668 (窪塚不良介)
2015-12-10 01:59:00.....................................
作者: rsarsazz (rsa) 2015-12-10 09:26:00
言論自由，要搞回戒嚴，獨裁嗎
作者: taro0116lo (taro) 2015-12-10 13:23:00
我覺得才應該投廢除舉辦這種活動的版主
作者:
tamadio (我想打球QQ)
2015-12-10 14:02:00該處理的請一併處理，不然這樣是多重標準
作者:
WEI0709 (wei)
2015-12-10 16:37:00請問怎麼投
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2015-12-10 18:02:00大V投票
你太子今天可以講100個1000個砍人的理由 我都沒意見但做法就是粗糙 粗糙 粗糙
作者:
samok (☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺)
2015-12-11 01:44:00可不可以先禁一些用網站點擊率賺錢的網站 EX:運動X界
作者:
ahshao (ahshao)
2015-12-11 10:58:00可以比照之前阻杰廢文，一定要加心得再發
作者:
cokes (閃耀魔術師)
2015-12-11 11:59:00不同意別人的意見 要做的是反博 你也可以噓文不是禁止發言 就像我覺得這個投票腦殘 我也不會禁止也無權禁止 你辦這個腦殘的投票 但我可以表達我覺得這個活動是腦殘的觀點 同理 覺得這個人屁話多 你就挑出他的屁話反駁他的屁話 你也可以不鳥她的屁話但你不能不准他說屁話
作者: gchee (拉著提琴的弓箭手) 2015-12-12 00:48:00
版主問題比較大
作者: kkabenson 2015-12-12 14:27:00
禁自由跟蘋果XDD?台灣前兩大報捏...別搞到最後這版便某族群的取暖地就搞笑..
作者:
madden (《我是一個小說家》)
2015-12-13 05:58:00你以為MLB的球員會害怕?我笑了XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD錯篇
作者: a866559 ((^___^)) 2015-12-13 11:21:00
開放投票不代表「自由」好嗎!! 言論自由用公投來禁止!?
作者:
hopper (蚤å)
2015-12-14 14:29:00只當DH很危險阿...XD
作者: dean0213 (唯愛杜康) 2015-12-14 15:10:00
投手被中職打者combo技ko了
作者:
tmps51314 (tmps51314)
2015-12-15 07:22:00自由的要不要也禁一禁 爛死了
作者:
waei (陸奧冬彌)
2015-12-15 19:38:00下台
作者:
cesuya (冰冷的執著)
2015-12-15 20:14:00這種公民覺醒真是不簡單
還在說言論自由的智商還好嗎？照你們邏輯以後棒球版乾脆所有版規廢掉？亂講話也不用水桶了？言論自由是這樣用的？馬的cjs這種咖都有白痴能護航 真不簡單po他新聞的人麻煩順便水桶拉 像那個xyz7推 KGarnett05 大，鄉民引戰被桶，CJS都發過多少引戰文了不但cjs文章要禁，po他新聞的人也要水桶啦
作者:
Reedred (北國的啤酒)
2015-12-16 17:07:00言論自由原來可以用投票限制
作者:
SamFuld (山佛)
2015-12-16 18:15:00尤志欽…
作者:
LAGOD (暱稱很難想)
2015-12-16 20:28:00牛還有啥
作者:
dudeboy (討噓至尊)
2015-12-18 19:46:00敢屬名又怎樣 他就亂寫啊
作者: jj1004 (jj) 2015-12-18 23:31:00
現在看到都會跳過 以後會變成要看完才推測的出是他寫的更浪費時間
作者: zarono1 (zaro) 2015-12-19 13:26:00
akira猛打XD太誇張
作者: yangch (秋天別來) 2015-12-19 21:47:00
搞這種投票真的比陳志祥還沒下限......
作者:
pkp (二年了 過得好嗎)
2015-12-20 13:45:00可以早點開始禁嗎？
作者:
SamFuld (山佛)
2015-12-20 20:41:00大陸隊？這次已經有歐洲大陸隊了啊
作者:
tt7642 (你睏)
2015-12-21 12:37:00弱弱問，那李祖杰的也算有署名吧？
作者:
XJY13 (You'll never walk alone)
2015-12-21 18:23:00即使他再怎樣討厭 他也有言論自由
作者: evilgenius 2015-12-22 12:09:00
言論自由原來可以用投票限制
作者: maxi247 (Maxi247) 2015-12-22 12:44:00
XDD 一堆推文秀下限
作者:
EVA96 (鍵盤親衛隊)
2015-12-22 19:45:00禁止反串這種限制言論自由的板規都會過了 水準之低
作者: fevor3331 (遺珠) 2015-12-23 15:42:00
提高新聞文的規定比較實在，不然乾脆叫做Baseball_News
作者:
DONNY (Donny)
2015-12-24 13:25:00活該 這根本跟言論自由有沒有關係 寫假的東西攻擊別人還要別人看 板上的人真的都那麼高尚??
作者:
cacac (就這樣吧)
2015-12-26 21:02:00我認為不該禁。他文貼出來，要批則批。禁了倒是讓純讀報的不知他報導有多扭曲。
作者:
ALiGoo (sonic boom)
2015-12-27 09:10:00用自由來封殺自由 民主倒退嚕
作者: yuchihui (阿輝) 2015-12-27 14:14:00
竟然投票禁止特定人發言？
作者:
hugoooo (Hugo)
2015-12-27 23:55:00這啥鬼==
作者:
pase139 ( )
2015-12-28 00:31:00推cacac
作者:
mystage (亭)
2015-12-28 23:36:00體育中心先禁吧，陳雖然發的文章有爭議性不過先註明應該就夠了，畢竟他還是有拿自己名字負責如果寫假的事件，當事人自然有提告的權利
作者:
EVA96 (鍵盤親衛隊)
2015-12-29 09:44:00推cacac
作者:
can8393 (阿輝)
2015-12-31 13:16:00對人不對事這種感覺不好
作者: skyslower (奕唯) 2015-12-31 22:25:00
重點不應該是禁止，應該在文章標題註明CJS，讓版友可以選擇是否要看
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2015-12-31 23:12:00會有這種結果，不意外阿，證明棒球版的水準就是如此