Re: [分享] 楊政典FB

作者: dw1012 (讚曰:寡言 )   2015-12-08 12:33:03
※ 引述《devil0915 (微笑殺手)》之銘言:
: 老實講
: 我覺得在PTT禁根本沒用
: 頂多讓PTT使用者爽一點,看不到廢文
: CJS、體育中心新聞稿還不是照發
: 他們發新聞,目標閱覽對象不是PTT的使用者
: 真正有用的應該是去檢舉、找水果報、臉書發文大量轉載...之類的機制
: 讓社會大眾知道這些人惡劣的行為
個人一點看法
先說結論 我認為CJS和體育中心都應該抵制
事實上PTT雖然文章若沒有太多推文
對於點閱率不會有極大的幫助 (相反的 只要有50推以上後續效應反而很可觀)
但其實棒球版對各家媒體而言
是個極佳的風向球
除了國際賽 季後賽 球員衝突 破紀錄
這種絕佳的新聞點外
其實平常一篇新聞送出去要確認是否受歡迎是有難度的
(畢竟現在文量大 不會每一篇都送到社群媒體上供大家點閱)
然而由於棒球版面的性質 讓每篇文章有相對均等的機會被看到
增加了不少挑選文章價值
很多時刻其實都是看棒球版討論之後 再加發新聞稿
兩者加乘效應之下大量轉貼之後衝高點閱率
ex 周思齊扶起藍寅倫 白白保護小朋友 冠軍賽結印阿伯
回到主體
雖然隨著社群媒體的發達
體育中心這種為賺點閱率而寫的新聞大量生產依舊會是趨勢
但這跟出現在棒球版是兩回事
事實上由於大量複製貼上的「新聞」出現
棒球版當日文章生產量是幾年前的數倍
但其中可能有兩三成以上的文章內容是重複的
雖然隨著web PTT 和app的風行瀏覽文章的管道也變多
可是這樣要找到好/想要的文章還是讓人很困擾
該留在網路上 就讓它只留在網路就好
所以我認為體育中心應該抵制
而CJS則是因為他雖然是資深記者
但其實寫的文有嚴重偏頗立場
雖然很多記者都會對支持的球隊稍有偏愛
但CJS的言論已經具有明顯針對和攻擊性 (ex 前會長)
並對其支持 / 關係良好的單位明顯護航 (ex 棒協)
簡單來說 我認為CJS寫的東西那已經不叫新聞
那是陰謀論 所以我支持抵制
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 12:34:00
重點在於現在的新聞球證非常糟糕記者來棒球版抄不意外 但抄了起碼求證可信度沒有可信度的消息 隨便一個鄉民說作了夢都可以寫一篇這樣散播出去的資訊就是垃圾
作者: b54102 (可問江湖頂峰)   2015-12-08 12:36:00
楊政典也nownews出來的 我覺得他也真好意思講
作者: aalittle (a little)   2015-12-08 12:36:00
求證可能要求太高了 就像學生趕著交作業有得抄 抄完就
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 12:36:00
而且 這些垃圾新聞還會回流PTT 被一直轉載
作者: aalittle (a little)   2015-12-08 12:37:00
就趕著交出去了 哪管是對是錯
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 12:37:00
ok 我同意記者趕著交稿 不求證就算了 但轉這些垃圾新聞回來的 難道也跟記者一樣不求證嗎
作者: basketballj (Johnny)   2015-12-08 12:38:00
每個人都是混口飯吃的!他離開那口飯敢撕破臉只能推
作者: aalittle (a little)   2015-12-08 12:40:00
混飯吃無法改變環境 那就笑罵由人吧
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 12:42:00
如果沒有辦法阻止垃圾新聞的製造 最起碼不要再讓垃圾資訊再傳播出去 別的平台(FB,Yahoo)就算了 PTT要做到不難吧
作者: ja8256 (P.P)   2015-12-08 12:44:00
主張標題署名CJS 體育中心等 但從發文者去禁言就是在限縮言論自由
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 12:46:00
言論自由的傘太大 但我不覺得求證可信度有衝突
作者: tokyo730714 (....................)   2015-12-08 12:46:00
追根究底還是得從人民的素質開始 畢竟再抵制還是一大堆人會看 那這種文章就不會消失
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 12:47:00
記者不求證 轉發的人求不求證?
作者: tokyo730714 (....................)   2015-12-08 12:49:00
就像台媒批踢踢罵的要死 但是又有多少人一邊罵一邊相信他們斷章取義扭曲事實的報導
作者: berry07   2015-12-08 12:51:00
禁文禁文!
作者: tokyo730714 (....................)   2015-12-08 12:51:00
一邊罵台媒愛亂冠正妹 又有多少人可以看到正妹標題不點進去
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 12:52:00
如果總是拿言論自由來合理化所有的謠言散佈者 那就乾
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 12:53:00
人民素質不等於ptt素質阿
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 12:53:00
脆都不要禁 連水桶 版規都不要有 反正是言論自由
作者: tokyo730714 (....................)   2015-12-08 12:54:00
我本身算反爛媒體很久了 但是少數人抵制 真的沒有用這幾年的感想
作者: F11 (01)   2015-12-08 12:54:00
禁阿 在這裡看不到就是爽而以
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 12:54:00
其他人可沒有用這種力度來洗腦 價值態度
作者: ja8256 (P.P)   2015-12-08 12:55:00
洋基粉 拜託仔細看我寫的東西好不好
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 12:55:00
在這裡就是特定的媒體阿 當然你也可以說平台就是要開展跟開放的ja8256 所以不是單禁發言者阿 新聞發文比照板規
作者: Bihrava (bihrava)   2015-12-08 12:57:00
水桶就是從發文者去禁言阿 這樣算在縮限言論自由嗎?
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 12:57:00
罵髒話 人身攻擊 引戰 一樣比照ptt版友處分阿
作者: ja8256 (P.P)   2015-12-08 12:58:00
這樣我贊同 或者在標題署名記者也可以
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 12:59:00
我同意book大 不是針對人 而是針對新聞本身內容
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 12:59:00
舉個很爛的例子啦 假設有人雖然平常形象很好
作者: ja8256 (P.P)   2015-12-08 12:59:00
但只從記者去禁止發言 就不知道他們腦袋在想什麼了
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 13:00:00
但他用自己的信用去罵政敵 且是人身攻擊 罵他全家一樣也要同一個態度阿
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 13:00:00
但長久下來他們呈現出來的新聞水準就是這樣 才有人會想去禁他們的新聞
作者: larailing (奈)   2015-12-08 13:01:00
廢文都不能禁了 立場偏頗或是陰謀論的引戰文更不能禁
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 13:01:00
禁止文章發表或 特定立場不能發言 當然不行
作者: aalittle (a little)   2015-12-08 13:01:00
要用板規論的話,那一些報導 用據了解、某球員(教練)表示
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 13:02:00
但違規都有記點了 如果狀況太誇張 也還是要有相對
作者: aalittle (a little)   2015-12-08 13:02:00
這樣算不算違反板規的"八卦",如果幾天內沒有證實或是證明到底是哪個球員說的 算不算違反板規
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 13:03:00
積極一點的作為 不然一般特定記者文不用看內文 光靠標題就差不多了版規可以對新聞 專欄 或是一文多發作設限阿重申 我這次投反對票 但這總是可以討論的範圍
作者: omanorboyo (omanorboyo)   2015-12-08 13:09:00
不抵制CJS 但是體育中心該禁
作者: sft005 (WTF)   2015-12-08 13:10:00
體育中心根本六輕等級
作者: omanorboyo (omanorboyo)   2015-12-08 13:10:00
第一線的被這樣抄 說實在是傷害那批努力跑的人
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 13:11:00
體育中心上面有篇文說了很多 就不多說了
作者: hibernate (你的她^.<)   2015-12-08 13:11:00
禁止某人文章太扯,贊成禁體育中心的
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 13:11:00
還有全部擷取ptt 下一個 斷章取義文義的
作者: omanorboyo (omanorboyo)   2015-12-08 13:13:00
CJS想偏頗好歹是自己寫的
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 13:14:00
者寫出來的水準 當然 也可以讓他被"讀者市場"給淘汰只是現在已經是真的想淘汰他了而已
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2015-12-08 13:14:00
其實還有某記者抄外媒新聞自己亂翻譯 然後同新聞一日發3次每次發的內容 第二段都完全一樣 只有第一段排列組合差異XD
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 13:15:00
很多啦 打擊政敵是蠻嚴重的還有抄到自己錯亂的
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2015-12-08 13:16:00
那記者還是資深記者 跑線跑了二十幾年 嗯 資深帶頭沈淪
作者: Posaune (橫濱的杜鵑不啼)   2015-12-08 13:26:00
Nownews的我覺得是品質最差的
作者: zkow5566 (廢文王5566)   2015-12-08 13:45:00
Ptt看世界
作者: PayKuo (柚子)   2015-12-08 14:15:00
其實禁CJS文很奇怪,他不是沒有風向對被推的時候。你說要抵制CJS,最好的方法就是大家都不要討論不要看,但我不覺得應該由版規幫所有人決定視聽方向。禁CJS還不如先把舒服文什麼的禁ㄧ禁
作者: mjonask (不是啦)   2015-12-08 14:38:00
CJS文真的該抵制一下
作者: daniel1344 (人生百態)   2015-12-08 14:43:00
本來就不該概括的禁止某記者的所有報導
作者: purin820611 (Fantine)   2015-12-08 14:47:00
陳志祥發一篇很普通的比賽紀實文也禁就很奇怪反觀體育中心從來沒看過什麼正常的報導
作者: TSbb (貸款三十年債開始)   2015-12-08 15:10:00
他哪時候正常? 如果他算正常,體育中心有時候也有能看的文他只贏在敢"屬名",並沒有比較好。 甚至放水文他>>>體育中心
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 15:32:00
不因人廢言 ok 所以要看的是內容還有轉這些新聞的"使用者"們 是否也應該看看自己轉的內容是否正確 洽當 有沒有違反引戰 攻訐等等版規限制內容可議 你還是轉 那處分到你也不為過
作者: wfelix (清雲)   2015-12-08 15:40:00
問題在於CJS並沒有在PTT棒球版發文啊就算在PTT,我在棒球版發文沒事 但同樣的文發到別的版可能會被水桶,因為兩個版的版規不同 同樣的文章A版OK另一版可能不允許,但你總不能因為我在A版發符合版規的文
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 15:43:00
別的板怎麼樣我們管不著啊 這本來就是在討論棒球版
作者: wfelix (清雲)   2015-12-08 15:43:00
結果B版說那文章違反版規 要水桶我吧所以CJS又不是在棒球版發文的 怎能對這個人禁言?要禁也是進轉那文的人啊至於體育中心,就認為以棒球版標準至少該水桶因為他抄襲了棒球版的文章如果把體育中心和CJS都看做是PTT棒球版正常的使用者
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 15:46:00
這討論串也從沒在討論對"CJS"這個人禁言啊
作者: wfelix (清雲)   2015-12-08 15:46:00
CJS在棒球版只是潛水,他的文是發在別的地方被轉錄的禁CJS文不就是了?
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 15:47:00
那就是轉這個問題文章來的人有事啊 這樣很難懂?
作者: wfelix (清雲)   2015-12-08 15:47:00
禁CJS文就是這人的文章不能出現在棒球版啊可是上頭的人主張CJS文也該禁啊 我知道你是這樣主張但這篇文章的發文者可不是這樣主張
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 15:49:00
XD 你的誤會很大 大家在討論的是對"CJS的報導"是否要
作者: wfelix (清雲)   2015-12-08 15:49:00
就算把CJS當程正常使用者,他可沒違反版規(他沒主動發到棒球版。
作者: wfelix (清雲)   2015-12-08 15:50:00
上頭明明就提到 CJS的內容若是一般使用者早被水桶問題就算他是一般使用者 他可沒主動發到版上怎會被水桶?體育中心就不同了 他可是「主動」來版上抄文章的
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 15:51:00
他當然不會被桶到啊 除非他自己自曝ID
作者: wfelix (清雲)   2015-12-08 15:51:00
沒記錯的話PTT是不允許盜用他人文章的
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 15:52:00
所以頂多只能做到 桶那個轉CJS有問題的報導的使用者
作者: wfelix (清雲)   2015-12-08 15:52:00
那處分方法不是很明確?誰轉有違規文章內容來就水桶即可?這和全面禁轉CJS文可是差很多的
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 15:53:00
就是要去規定 報導內容的標準我只是舉例 假設報導內容已經明顯涉及抄襲不理性攻訐未經證實或無憑據的言論等等...這篇報導就是有問題那轉來的人自然就要負轉這篇報導的責任
作者: remvsd (~~~)   2015-12-08 15:57:00
想請問若真的禁CJS,禁體育中心文後,他們刻意每次用個假名
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 15:58:00
我個人想法是這樣啦 可能也與原po或其他大大不一樣
作者: remvsd (~~~)   2015-12-08 15:58:00
那又該如何?有心要做似乎不難
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2015-12-08 16:09:00
這裡沒那麼偉大 禁CJS 也不會因此讓他改用假名這麼費事CJS 祖杰 至少都很有guts 寫出來被人罵 反觀體育中心...
作者: zkow5566 (廢文王5566)   2015-12-08 16:56:00
棒球版也要隔空水桶了嗎
作者: PayKuo (柚子)   2015-12-08 17:09:00
禁CJS沒有意義的原因是在於,你應該要就事論事,今天CJS發某些文章引戰或暗示賭博,水桶發文者。就像大家口口聲聲說鄉民要抵制要篩選,那這樣的邏輯下來,真正應該被水桶的不是那些把文章轉過來的文嗎?針對特定作者不准他任何文章見板並不是很理想的做法。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com