※ 引述《golover (再見我的愛)》之銘言：
: 說沒關係的人真的是邏輯有問題，你有小孩請家教會選台大的還是私立科大的，
我當然選台大阿，但是如果台大第1名跟第30名咧，你會選誰？當然看誰比較有教學經驗
、溝通技巧跟誰比較順眼嘛。
不要講到「邏輯」就好像自己很有邏輯好不好
實在很不喜歡用學校來類比，而且「棒球這種需要很複雜細膩的技術很難量化跟尺度化」
，但我還是用你舉的例子來說啦。
球員都已經打到職棒了，在常態分佈曲線下這些人根本都是平均值以上2個甚至3個標準差
的人了
，剩下的只是個體間差異而已
換句話說，一般情況下，台大第1名跟台大第30名的差距比較大，還是跟私立科大不知道
幾名的差距比較大？
彭政閔跟石志偉的差距比較大，還是彭政閔跟某高中球員差距比較大？
: 用懶趴想也知道。
對啊，結果你這點想不通，代表你沒想過嘛，還是你沒有？
: 另外，可以服眾嗎？所有先發一字排開打擊率，所有數據都比你好，誰要讓你教?
又來了，又再把運動跟教學這些需要多向度綜合能力的事情簡化成單一能力了。
「教得好不一定會打，打得好不一定會教。」
知識故然重要，但當已經有一定程度的知識時，溝通技巧、將知識口語話的能力、觀
察力、教學方式與技巧這些都比「你知道什麼」還要重要太多了，不然老師都抓台大的去
當就好啦，師範跟教育大學的學生要學教育心理學、教學技巧、輔導原理、教育測驗統計
、還要教學演示、實習...等等，當這些教育專業學科學假的喔
隨便抓10個台大跟10個師大學生毫無準備下來教學演示一堂課，師大學生絕對表現完勝，
人各有所長，這叫術業有專攻嘛，你是不是只知道樹葉而已？
: 你知道的我都知道，要調什麼？問隊友比較快啦！
你知道的我都知道？高國輝有比小頭會inside-out嗎？大師兄擊球點掌握&打廣角有花花
好嗎？
每個球員型態本來不同，但不代表他不知道自己弱的那環，也不代表他在他的強項方面可
以教的很好。不然獅隊應該每個都在郭泰源調教下各各都應該超猛的啊。
: 就是打擊觀念，天份，揮棒速度，力量都有問題的人才會造成低打擊率，卻說可以去當
中
: 華職棒的教練，難怪台灣棒球永遠上不了檯面。
照你的邏輯說，那NBA應該請Jordan, Dr. J, Magic, Malone 之流的去教才對啊，怎麼可
以容許那些拐瓜劣棗放肆搞爛, 搞得水準越來越低？Rodman籃板王跟最佳防守球員王夠不
夠嗆，他去當教練你會覺得適合嗎？