改革薪資仲裁 翻轉談「心」制度
2016/01/20 Tzuyi @ UDN
http://udn.com/news/story/7001/1454279
中華職棒除了複數年合約的球員外，其餘未取得自由資格的球員，就只能每年跟球團「談
薪」及「談心」。一般公司行號給員工加薪，也不一定所有人都滿意，而成績攤在陽光下
的球員更是明顯。今年義大犀牛兩位指標性球員林益全及高國輝，目前雙方談薪尚未取得
共識，也突顯目前除了自由球員制度要修正外，「薪資仲裁」制度也需要進行一番檢視。
以往中華職棒確實有設置薪資仲裁制度，包含規章第二十四章「仲裁委員會設置要點」，
及第二十五章「聯盟仲裁規則」都有訂定。雖然以往也曾有球員提出，但多半不了了之，
且因為不具法律效益，因此成效不彰。前任會長黃鎮台曾有意改革，取消仲裁委員會設置
，並與「中華民國仲裁協會」合作，但最後隨著他下台就沒有下文。
職業運動界的薪資仲裁首推美國職棒大聯盟，他們於1974年實行薪資仲裁制度，已經超過
40年，是一套成熟的制度。首先針對球員資格進行規範，包含年資滿3年的球員，以及年
資滿2年未滿3年且於前一球季在大聯盟86天以上，並在相同資格的球員中排名前17%的球
員，才能取得薪資仲裁資格。另外提出時間也有要求，與中職只要在季前談妥登錄有所不
同，球隊需要在美國東岸時間12月12日前確認續約，未達成共識的球員可以則需要於1月5
日至15日間提出仲裁，於2月進行聽證會裁決後，就會確認最後結果。
大聯盟的薪資仲裁也有六點依據：一、球員前一球季的成績與貢獻；二、相關球員薪資；
三、球員生涯長度與穩定度；四、球員過去薪資；五、球員的身心健康狀況；六、球隊近
年表現與觀眾人數。但是也有四點是被認為不能當作依據的：一、雙方的財務狀況；二、
除了球員獲得年度個人獎項之外，各類媒體評論；三、雙方除了薪資仲裁金額之外的其他
合約提議；四、其他運動或職業的薪資。
目前中華職棒最大的困難在於，被認為不能當作依據的前三點，一直都是球團談薪的重點
。以義大為例，球隊近年整體表現確實不好，觀眾人數也不如預期，今年整體薪資凍漲也
算有理，但也被視為因為本業鋼鐵的不景氣，導致義大財務狀況不佳所致。雖然林益全跟
高國輝都繳出傲人的成績，同時兩人也豪奪多項個人獎項，所以他們爭取更高待遇也十分
有理。
由上述案例可知，仲裁規則若只憑聯盟規章的仲裁人資格，「立場超然，客觀、公正、及
學有專長、社會知名」，他們仍很難做出裁決，而且聯盟對於季末球員異動並未管制，難
以掌控時程。因此建議可參考大聯盟的球員資格、時程及仲裁依據，訂定屬於中華職棒的
仲裁規則。雖然球迷一定支持球員的要求，但最好的辦法還是由公正的仲裁委員進行仲裁
，也可以避免影響後續雙方感情。
仲裁單位部分，聯盟雖然可以委外執行，不過預料所花的時間較長，對於球季開始前就必
須確認的職棒來講較不適合，因此聯盟最好還是需要自設仲裁委員會。目前僅剩下三人的
仲裁委員會，其中陳楷模已年逾80不會與會，實質上僅有林華韋及賴山水兩人，無論聯盟
規章的五人或仲裁法規範的三人都不足。不過會長吳志揚具有律師及仲裁人資格，以他的
人脈找來其他仲裁人，加上他說「身為立委，人家比較會理他」，重組委員會並登記成為
合格仲裁人機構，應當不是難事。
由於仲裁牽扯到球員利益，制定規範時應納入球員工會代表，不應由領隊會議決定。中華
職棒要進步應學習讓球員參與相關會議，讓他們的代表與聯盟及球團共同制定相關規範。
制定後應進行多次假設性的演練，避免實際發生時，才發現規則漏洞百出，還需以個案解
決，影響任一方的權利。中華職棒不應是球團說什麼就是什麼，但也不應讓球員坐地喊價
，除了自由球員制度外，聯盟今年也應當盡速重組仲裁委員會，並重新檢視仲裁規則，並
建立球員與球團雙贏的制度，讓「談薪」不再只能「談心」。