※ 引述《takuminauki (支持雙貿)》之銘言：
: ※ 引述《Phatmen (Keep viewing brightly)》之銘言：
: : 雖然你覺得沒有關係，但其實真的很有關係，勸你不要視若無睹。
: : 你舉出來這些case的相同點在哪？在他們最後都是成功旅外的頂級球員。
: : 這些人都是好球員，都是台灣最好的球員，所以他們的成功，只能說明他們是很好
: : 的球員，好到超出平均一大截，所以他們會成功。
: : 拿你之前用過的情況來舉例，你就好像現在有人說教育政策要改變，可是你就拿很
: : 多資優生保送上台大的例子，來說「教育政策不用改變，也會有人可以保送上台大
: : ，變強是自己的事情，多念書多考試才是王道。」
: : 你說「頂尖球員不管木棒鋁棒都會成功」推論「木棒鋁棒根本不重要，球員天分才
: : 重要」就是滑坡謬誤。
: 什麼都搞不清楚就亂扣人帽子，真的很好笑
: 鋁棒木棒跟天花板明明兩回事也湊在一起談
: 你能湊在真是不簡單
: 我講的話在你腦中往往變成另一回事耶
: 好恐怖喔
: 你真是後現代主義的實證...
我很懷疑你到底活在什麼世界裡。
現在的確可以分鋁棒和木棒組，但是你知道他們為什麼現在會分成兩組來報名嗎？
你自己列出來的名字你應該知道吧，鄭凱文，曾仁和，胡智為，王維中，黃暐傑，
林哲瑄，蔣智賢，陳俊秀等人，你列這些人出來想說明的到底是什麼？
說明木棒組不會影響選手訓練嗎？根本不是。這些人「連」用木棒都可以打出鬼神
成績，說明木棒跟鋁棒沒有影響？你不是認真的吧？
不管再怎麼看，列出這些名單唯一的意義在於「頂尖球員能否出頭與分組無關」，
不然你到底列舉這些人想表達什麼，請自己解釋，而非只會否定別人從你的文章得
到的訊息，但自己什麼都講不出來。
: : 實際上問題根本就不在頂尖選手能不能在現今木棒鋁棒制度下成功，因為不管什麼
: : 制度他們都會成功，現在的問題在很多學生因為扭曲的教育政策，就算念了公立大
: : 學，也一直在讓程度降低，我們要思考的是有沒有政策可以讓大學生的平均水平提
: : 升。
: : 的確啊，職棒需要的是最菁英的球員，問題是你的基本盤不夠硬，你根本就無法篩
: : 選出最菁英的球員，只能每天祈禱最菁英的球員會憑空出世。你要把餅做大，讓多
: ^^^^^^
: : 數球員都能夠提升，才能在更好的平台上磨練出更好的菁英球員。再者，你要讓這
: : 個平台的強度更讓人肯定，讓人對於將來有所期待，才能投入更多人從小就開始訓
: : 練，才有可能有更多好的球員出現。不然，也許他有機會、有天分可以成為好球員
: : ，卻因為整體環境的沒落而早早就放棄棒球，那也是枉然。
: 你根本自打嘴巴
: 一邊說我只會天分論，只會說天花板
: 但你現在菁英論跟我的天份論到底是差在哪?
: 還是你認為只要苦練就能成功?
: 幾千個小聯盟球員都苦練不夠? MLB球員苦練才夠?
: 這不是很可笑嗎
你上面說你講的話在我口中變成另一個意思，那你很有把握你沒扭曲我的意思嗎？
你的論點是每個球員自生自滅，只有天分最高的才可以生存。
我的論點是天分最高的無論在什麼環境都可以生存，但是我們必須讓整體平均實力
提升，才能讓天分不是最高，但有平均以上水準的人能經過養成繼續進步，進步到
足以支撐大環境金字塔的程度。
你的論點是天分最高的人，靠自己多練習多比賽就能變強。但你沒有講到其他人怎
麼辦，而從你的推文可見，你認為「天分不到的根本不用打職棒，職棒很現實。」
我的論點是職棒需要的人口金字塔絕對不是幾個菁英球員撐得起來的，除了天分最
高的人以外，你還需要一些天分90分的當球星，天分70分的當主力職棒輪替，天分
60分的當替補成員，天分50分的當二軍，再尋求有無進步到60分以上前進一軍的機
會。
你的論點是職棒只需要天分100分的人，然後說小聯盟每年淘汰多少人？拜託。
別人能淘汰這麼多人，是因為他們有更多人，我們在還沒有這麼多人，你就覺得可
以只留下菁英，其他人都不要管？
可笑的是你。
: : 一隻被丟到猴群裡的老虎，和一隻跟老虎搏鬥後活下來的老虎，絕對是不一樣的。
: : 一隻老虎如果從小就看不見叢林，讓他只能當一隻寵物貓，那也是沒有用的。
: 你的比喻很荒謬
: 你是說環境會造就人對吧
: 看看釣蝦跟蔣都是紅襪系統，這兩個根本天差地遠...
你很有把握你沒扭曲我的意思嗎？
在你眼中，頂尖的球員靠自己的天分和苦練就能成功，沒了。所以前面問說為什麼養
不起來要怪教練，你就跳針天花板才是最重要。別人說教練有顯而易見的訓練錯誤，
你就酸別人裝懂，鍵盤球探。
頂尖的球員和比他差太多的人混在一起，天花板可能一樣高，但達到天花板的機會就
會慢慢降低，因為他不需要競爭力。所以要做的事情，是把天花板高的人努力放在能
夠磨練他往前進的地方。台灣滿足不了，就旅外，小聯盟滿足不了，就往更高的層級
，最後要嘛是日職一軍，要嘛是MLB。
你口中一直說「天分和個人能力最重要，多練習多比賽才能進步」，那如果比賽的層
級差太多呢？你叫現在的林哲瑄回去跟青棒每天打比賽，他還會進步嗎？
有的人在青棒時期就已經高人一等，那我們應該檢討是不是在他旅外之前，有辦法盡
量提升聯賽的強度，讓他能得到更多的磨練，帶著更高的能力繼續往上挑戰，而你一
直要我們不用管聯賽的強度，只要看這些頂尖球員將來有沒有能力進軍職業？
林哲瑄和蔣智賢都是紅襪系統，為什麼有差別？你自己有答案嗎？如果你知道，你就
會知道這根本不是反駁我這段話的例子好嗎？
天花板無法突破？
如果林哲瑄留在台灣，他的天花板絕對跟旅美不一樣。如果林哲瑄能前進2A，那他的
天花板絕對跟留在新人聯盟不一樣，你能突破你的天花板，才能在這麼多層級的小聯
盟慢慢往上，除非他已經坐穩大聯盟或者日職一軍(甚至日職一軍也能再挑戰美國)，
不然在他被認為已經無法再發展的時候，就會回來。
天花板自己就是一個可以調整的限制，怎麼可能無法突破？不然你看看高中還待在鄭
錡鴻後面的陳偉殷，當時有人敢說他會成為台灣年薪最高的MLB球員嗎？
: : 另外，教練到底怎麼看待木棒鋁棒這件事情也已經討論過很多次了，木棒鋁棒都有
: : 他在訓練上的正面意義，但是很奇怪的是，台灣就是有某些教練老是往不好的那一
: : 方走，比方說放棄速球改用變化球，比方說放棄全揮擊改用鳥碰，這都是大家已經
: : 討論過很多次的問題。
: : 不要再用文字遊戲說我們怎麼都瞭解教練在想什麼，這些東西都是比賽中顯而易見
: : 的事，希望你不是看了比賽卻看不到這些事實，這樣滿可憐的。
: : 叢林法則只是講起來很好聽，但實際上就是放生賭運氣，尤其在這些需要培育的領
: : 域，叢林法則其實就是教練推卸責任的理由，因為明明可以靠科學方式讓訓練成效
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 事半功倍，為什麼要回頭用土法煉鋼的原始方法？
: 太好笑了
: 居然認為淘汰球員是讓教練推卸責任的理由
: 這種教練萬歲論我以為已經消失了，居然還存在，你根本活歷史阿
: 王建民受傷之後掙扎好幾年，遇到德州怪博士才回春
: 王建民遇到的洋教練很爛囉?
: 王建民的洋教練是MLB與AAA的耶
: 還有數十個台灣球員連AA都沒摸到就回來
: 這是代表R-A的教練也很爛?
: 這種邏輯你能信嗎?
: 數千個小聯盟球員在打拼，無數個沒摸到AAA的，所以那些洋教練都很爛?
: 我的天阿...
誇張的語氣用太多不知道在修飾什麼東西。而且從那句話解讀出這些東西，你的邏輯
真的很差。
你一直堅持的叢林法則是什麼？我原封不動留給你。
「其實變強是自己的事情 多練習多比賽才是王道」
問你為什麼球員養不起來要怪教練，你的回應是：
「因為球迷愛球員阿，就算不愛也是普遍同情球員
球迷只好去黑教練」
在你眼中，教練教什麼你從沒提過，你只是不斷地說明「變強是自己的事」，一直說
「多練習多比賽就好」，這就叫做叢林法則。
你完全不提教練的培育，完全不提科學的訓練，完全不提制度的配合，只有一直說「
變強是自己的事」，這跟你補充什麼王建民、什麼R-A-AA之類的根本無關。
王建民受了多嚴重的傷你知道嗎？他現在能被德州怪博士救回來本身已經是奇蹟，你
知道不能用特例解釋通例嗎？不然照你這個例子，所有的問題都讓球員自生自滅，真
的滅了以後再交給怪博士？別傻了好嗎？
我們沒有辦法也不應該把所有希望都推在特例身上，我們要做而且要追求的是讓所有
通例都找到適合的方式進步，而教練培育、科學訓練、制度配合都是我們能做到的。
沒有人說教練萬歲，但是教練無能就是萬惡。你連這個邏輯都搞不清楚，然後自己給
別人扣上一個教練萬歲論的帽子，說「這種邏輯你能信嗎？」
拜託，你用你的「邏輯」推出這種結論，我才覺得「你能信嗎？」
再來，沒有人說淘汰球員是教練推卸責任，而是「叢林法則」才是推卸責任。而美國
小聯盟的升級與淘汰，建立在他們廣大的金字塔底端，而你口中三句不離的「天分不
到根本別想打職棒」，說明了你腦中根本沒有建立金字塔底端的概念。
然後你用一個跟你腦中理論完全不合的制度，來說他支持你的理論？
「這種邏輯你能信嗎？」