Re: [討論] 為什麼都沒人說世界大賽門票黃牛猖狂?

作者: mystage (亭)   2016-11-02 18:01:55
既然有朋友提到黃牛,就把去年10月寫的文再拿出來重貼一次。
============
以下原文,會有些牛頭不對馬嘴的地方,是因當初回應問題。
這篇文章我連同賽前討論黃牛的議題一起回。
依經濟學,票價訂低於消費者願接受的邊際定價,
就會有人願意用他願接受的邊際價格去跟黃牛買票,
所以黃牛永遠都在。
當然解決黃牛的方式有許多,實名制、罰款、浮動票價等,都是可能的方式,
不過有各自的問題存在。
要讓票房最大化,除了你列出來的四點或說三點以外,
就是可以把黃牛賺的差價納入官方票房。
簡單說就是採用浮動票價,假設外野一張六百,賣一半票後升為700,
再賣一半升為1000,最後幾張賣1200。
這樣票房就極大化了,同時黃牛也沒生意了,
因為官方搶黃牛的事情做。
至於要不要這樣做,還有要這樣做所需要的配套值不值得官方去做,
除了經濟問題還有群眾心理及道德問題,
就看聯盟及球團敢不敢或肯不肯去挑戰這樣的制度。
我看是不敢啦。
順便一提,我個人不反對娛樂事業的黃牛,他們是市場效率的一環,
正因為官方訂價沒有市場效率,所以他們才出現。
這不算什麼光榮的事,但也不算什麼罪大惡極的事,
縱使有違公平性,但是增加了效率性,對社會也不見得是負面的。
不過搶太魯閣號的黃牛就不一樣了,
交通運輸的替代性低,搶黃牛票是造成人家極大不便,
特許行業不應該讓黃牛產生,
原本就犧牲公平性的特許,再多喪失一次公平性,
不可與娛樂事業的黃牛一概而論。
以上
============================================
舊文完
然後第一篇有人說菜蟲的事情,
菜蟲有公益性問題,蔬菜是生活必需品,需求彈性低,
要吃就是要吃,炒作多高也還是得吃,最多就是少吃一點。
這種政府絕對需要嚴格控管,避免炒作,
自古以來改朝換代幾乎都是由饑荒開始的,
可見民以食為天,這件事情寧可犧牲所謂的"自由市場",
也得好好控管。
(說到台灣淺碟的自由市場,我認為有沒有都差不多,
非完全競爭市場,效率性幫助小。)
所以我不贊成交通運輸、食物、房子、電力等必需品被炒作,
我寧可這些東西獨裁一點,由政府嚴格把關價量。
※ 引述《oftisa (oo)》之銘言:
: 美國的球團有夠笨,就算黃牛票吵得再高也是黃牛賺去了,跟球團一點關係的沒有
: 球團應該把售票系統改成標售制
: 想買的就來標,底價就從原始票價開始就好了
: 美國的職業運動都這麼多年了,也常常出現門票高漲的事件
: 怎麼沒有球團或聯盟想到呢?感覺也不是甚麼困難的事情啊
: ※ 引述《going1017 (帥哥臉)》之銘言:
: : 世界大賽門票最貴賣到快2萬美金
: : 平均一張也要4000多元
: : 為什麼每次台灣的國際賽、冠軍戰
: : 一堆人在那邊抵制黃牛
: : 買黃牛票的人就被圍剿 批鬥
: : 助長黃牛風氣 就是有你們這種人 支持拒買
: : 可是國外也是這樣啊..
: : 還是他們比較NICE
: : 用錢換取時間的概念
: : 國外也會有人在罵黃牛票嗎?
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2016-11-02 18:05:00
交通其實有這種玩法的啊,廉價航空就是這樣賣機票的不過因為機票是實名制,所以不會有黃牛問題
作者: mystage (亭)   2016-11-02 18:07:00
飛機可接受,因為競爭性強,但火車不行
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2016-11-02 18:07:00
但是職棒門票這樣玩,恐怕不是什麼好事
作者: ChungLi5566 (中壢56哥)   2016-11-02 18:07:00
就經濟學的差別定價 剝削消費者剩餘
作者: ayabehaori (はおり)   2016-11-02 18:08:00
不是火車不行賣官方浮動價,只是東部幹線有不可取代性
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2016-11-02 18:08:00
低價票搶一搶網路又塞車到要付款時出現"此價位已無票"然後又要重頭去搶票,肯定被球迷罵翻
作者: ayabehaori (はおり)   2016-11-02 18:09:00
是說那個蘇花改........什麼時候才能兩全呢
作者: a2156700 (斯坦福橋)   2016-11-02 18:23:00
台灣定得太高 就去看電影惹

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com