「沒有屬地主義的台灣能夠有百年球隊嗎？」
這樣問就隱隱約約地把「屬地主義」與「百年球隊」連結在一起。
的確，現在我印象中找不到沒有homebase的「百年球隊」，
這主要是因為目前的職業運動營運模式幾乎都是
運用主場產生「會進場的群眾」達到持續營運所需要的金流，
進而帶動週邊投資，成為可運作的商業模式。
但屬地與營運基本上是兩碼子事：
(1) 沒有屬地依然可以營運->如兄弟象就是「全國主場」，一樣經營了20年以上的時
間，即便最後轉賣，但是現在的兄弟球迷也是那時候打下的底子
(2) 有屬地也可能被轉賣 -> 如中國現在積極想買下英超的足球隊
「屬地」是可以用來營運的一種「資源」。
對於球隊能否營運，關鍵還是在「金流」，
或者說：「你如何讓別人掏錢」，
這邊說掏錢的對象可能是一般消費者，也可能是企業。
以往的職棒營運模式用一句話說明：
藉由球迷進場產生收入、銷售轉播權給電視台收取轉播金、
尋找企業補丁贊助與母企業撥款作為主要資金來源，
支付各項軟（人事）硬（場地、設備）體支出。
當支出大於收入時，球隊就是虧損狀態；反之則為獲利狀態。
這是廢話，但過去的新聞嗅出的味道是「經營職棒球隊虧損是常態」，
直到Lamigo出現之後才將這樣的營運模式從虧損翻轉為獲利。
其中關鍵就在於屬地的運行。
所以這時候就要問「Lamigo的營運模式是否可以複製到其他隊伍身上？」
這基本上已經是另一個議題，
因為Lamigo的營運模式奠基是以「桃園」進行在地化營運，
並搭配行銷輔助產生曝光，而桃園本身就有不錯的棒球風氣，
所以人流轉換成金流的轉換比高，加上可以吸納北北基、新竹苗栗的棒球迷進場，
才「有機會」擴大進場人數。
同樣的模式搬到台北、台中、高雄是否能運作？沒有下去做誰都說不準。
只是從現在來看，Lamigo賭對了而已。
最後回到標題「沒有屬地主義的台灣能夠有百年球隊嗎？」
或許應該這麼說：只要找到能夠獲利的營運模式，沒有屬地一樣有機會成為百年球隊。