※ 引述《zzyyxx77 (討噓大師77)》之銘言：
: 致敬？抄襲？ 富邦悍將新隊徽意外引網友熱議
: 富邦悍將昨天(30號)風風光光，在總公司公布新球隊的隊徽，以騎士樣貌再搭以灰、藍色
: 系，營照出守護者的形象，但這隊徽卻在《批踢踢》棒球版掀起討論，有網友就指出這看
: 起來似曾相識。
: 一名網友先PO出【富邦悍將LOGO亮相，與兄弟有意外巧合的新聞】，結果留言串底下就有
: 網友留言「是不是和美國某大學球隊類似啊」，接著下方就有人PO出美國「紐曼大學」的
: 校隊隊徽，幾乎跟富邦悍將的如出一轍。
: 網友們也將兩個隊徽做圖比較，紐曼大學以藍、黃配色；富邦悍將則是灰、藍配色，但是
: 頭盔上毛穗垂的角度跟方向幾乎一模一樣，盔甲外型的相似度也相當高，不同的是富邦悍
: 將多了一件披風。
: 網友紛紛留言討論，有人說「連致敬都不算吧，富邦隊徽還是很像原創」、「 像？根本
: 一樣啊」、「這有87成像啊，一定要用抄襲的嗎」、「我不太懂什麼風格構圖概念，說真
: 的一眼看到是蠻像的」、「根本就是大學時拿同學報告，加工後變自己報告的程度」、「
: 就抄襲呀！連毛都不換邊...有夠懶」。
: 也有網友持不同意見，「這種盔甲騎士，不就都長這樣」、「全世界多少張騎士阿，概念
: 相似很意外嗎」、「騎士圖風格容易出現雷同」、「這個頂多說是風格近似、表現手法相
: 同」、「這不叫抄吧...中世紀騎士就長這樣啊」。(即時新聞中心／綜合報導
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/sports/20161231/1025200/
先說我吱吱。
結論是我覺得這個沒抄襲，最多參考。
再來定義抄襲(以圖案設計為例)：以人家的圖案為基底，進行少部分的更動，
或是照描人家的圖案、輪廓，加入自己想要的特定圖案或元素。
(例如：我吱當年的2015冠軍徽章，我自己還買了酒紅跟藍色的冠軍T各一，超幹，
不過至少最後有取得原創者的同意&捐出收益。)
接著定義參考：相信很多設計科系的學生，沒有靈感就會去翻翻書籍。建築的就看
建築雜誌，平面的就看平面相關的。有時候沒有靈感真的是無從下筆，這時候一定或多
或少會去參考別人的作品及雜誌，甚至做設計前還要研究別人的作品做CASE STUDY，
了解人家怎麼設計一個作品，設計理念是什麼。當然你不能把人家的東西一成不變的
塞進自己的設計中，那就叫做抄襲。可是如果你吸收了人家的想法，轉化成自己的東西，
再去重新設計一個東西出來，我想就算是參考。
那麼回頭看看富邦的這個隊徽，先從圖面的細節來看。
1.騎士的頭：富邦明顯臉較長，紐曼大學的頭比較圓。比例上就不同了。
加上眼經上方的那塊鎧甲，兩者形狀明顯不太一樣。而嘴巴的呼氣孔紐曼有六個，
富邦有八個。
2.頭頂的絨毛：形狀差那麼多還有人說幾乎一模一樣，連外型輪廓都不同，
到底為什麼覺得一樣啊= = 再者，紐曼大學的絨毛比較接近棉花的感覺，
是完整一個塊狀，富邦的比較像是長槍頂端的穗帶那種感覺。
3.背景輪廓：紐曼大學接近三角形，富邦接近盾形。紐曼的騎士是被三角型包圍，
富邦的騎士是在盾形的前方。
4.字體表現：完全不一樣，連字的位置都沒什麼相關。紐曼的甚至還多了一個NU大學縮寫
5.騎士身軀：紐曼的完全露出鎧甲，鎧甲邊緣還有鉚釘。富邦的則是身披披風，
沒有鉚釘。
6.表現法及顏色：因為兩者的表現法接近，但在陰影的位置上還是有些微的差異。
譬如紐曼的陰影區塊比例、發亮的區塊比例兩者都明顯比富邦多不少。
紐曼的側臉幾乎完全是陰影，眼睛部分沒有露出。富邦的則是可以完整看到眼睛的
開孔。顏色部分我就不說了，可以自己用PS抓看看兩個顏色差多少。
我覺得細節上來看，圖面結構上來看，說抄襲真的是不太像。
至於有沒有參考這就不清楚了。
但是如果只是因為兩個騎士盔甲款式長得很像，就說他們很像，這種話還是不要
亂噴的好。萬一人家很用心的設計被你講成這樣做何感想?
你有幾分證據講幾分話。如果你覺得哪個部分抄襲的很明顯也可以提出來打我臉。
我吱吱可以查我文章，我跟富邦沒關係沒必要幫他背書。
單純就我的角度看到的提出來討論。
(另外，記者現在引人家的話連ID都懶得寫了...
直接說也有網友表示....)