如題
名人堂票選媒體是一個關鍵因素
Jeff Kent是二壘手裡面頂尖的 就算不能進名人堂
得票率也不應該那麼低,有人說原因就是他跟媒體關係不好
這讓我想到了禁藥時代
一堆人都吃藥,但就是有些人能全身而退,禁賽完繼續爽爽打球
有些人會被逼到連球都沒得打
最經典的例子是07年球季結束後,沒球隊願意簽Barry Bonds
Bonds說 他願意領底薪,並把所有薪水捐出去 只有球隊願意收他
但那個時候媒體完全把他妖魔化,說簽了他將會是票房毒瘤 ooxx
最後的機會是當初洋基想要找球員,有消息傳出Bonds是名單之一
結果後來拿到Xavier Nady後就形同破局了QQ
最後Bonds生涯最後一年的成績是
AVG OBP SLG OPS
.276 .480 .565 1.045
完全還能繼續打,甚至是聯盟前幾的成績... 如果當時有球會願意接,800轟應該沒問題
我是從08年開始看球的,一個很大的遺憾是沒能看到這位超級巨星打球...
反觀其他一堆人 吃了藥禁完賽像是沒事一樣...
在大聯盟球員和媒體之間的關係是不是很重要?

就被河蟹了阿 誰不知道Bonds還能繼續打 但聯盟不肯

沒球打其實跟球員工會的關係比較大

誰有吃誰沒吃大概只有自己知道

嗯…和公眾有關的哪個領域媒體緣不重要？

Barry Bonds讓大家以為巨人球場很好轟

總之 和媒體打好關係 有好無壞放眼天下 四海皆適用媒體是用來造神的好工具

你把媒體想得太狹隘了，即便是個人也可以是媒體FB不就是一個例子嗎？ 形象也可以自己打造不然就不會有人在臉書放話了然後查理說得對 任何人一旦涉入公共領域 媒體緣都很重要啊

聖人堂

你想靠他就重要，你不想靠他就不重要自己想清楚就好，要不要經營是個人選擇說不定Bonds,或姐夫肯他們並不把這當一回事，誰知道呢

將近五成的OBP…… 排第一棒好了

滿口仁義道德的人掌控發語權就是這樣啊

公眾領域有哪裡媒體緣不重要的？？？

拿Jeff Kent當案例？誤會大了吧XDAL有三大SS，後來M.Tajada表現好到人家把他加進去Jeff Kent的各種表現有比M.Tajada強到哪裡？再一個，沒有天生二壘手，只有不能守游擊的內野手SS比較難守了，各種場上表現也沒有比Tajada更有驚人印象，拿Kent來比喻名人堂，案例還要再檢討

Jeff Kent生涯明顯比Tejada好多了樓上你自己看得懂你在說什麼嗎？

因為Tejada出現在大魯閣過吧

Kent哪裡有比Tejada好多了，就是長打強一點，這沒疑問兩人各得一次MVP，但Tejada在36歲以前幾乎全守游擊在SS守位上也轟了近300 HRs，史上第一是Cal Ripken Jr他在SS守位上轟了345 HRs當然，如果考量禁藥跟誠信問題，Tejada的確是差Kent一截

Kent是比AJP還AJP的球員 連隊友都會靠北他 還想進HOF?

我以為AJP是比較不Kent的Kent

Splash

差不多的生涯長度HR多尻70隻/22%，OPS+123/ 108，WAR:55對47這差不多？這什麼標準啊守游擊可以直接buff生涯兩個等級啊這樣比太複雜問問你自己OPS+123的二壘，OPS+108的游擊你挑哪一個？

1很重要呀，重要到球隊女公關跑去球員家浴室洗澡

不要跟帶風向的人過不去

我有說Kent長打強沒問題，他的OPS+也是幾乎建立在高SLG他們最大的差距其實是穩定度，Tejada下滑的太快Kent則是打到40還打的不錯我沒有否定Kent強的事實，但是Tejada沒有不堪到被打趴