作者:
Emerson158 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽)
2017-03-02 20:01:09感謝WBC, 儘管這比賽有沒有下一屆都還是未定之數,
MLB各隊也不怎麼賞光,世界大賽還是卡重要 XD||
這短期比賽還是讓主辦國秀出他們的球場
熱身賽,看到了福岡巨蛋
我老爸說:好漂亮的球場阿
新人小弟我:恩..
:我們怎麼還沒蓋出來?
:爛死了..
正賽還有 韓國的高尺巨蛋 雖然韓國人居然說這差球場拿出來丟臉(黑人??)
後面還有東京巨蛋
不過MLB球團似乎沒很熱衷興建巨蛋棒球場?
興建巨蛋棒球場,會是棒球進步的指標嗎?
絕對不是，如果是洋基球場花16億鎂怎不弄成巨蛋，功能性和養不養得起的問題，就像台灣巨蛋蓋好了之後，平時
作者:
Emerson158 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽)
2017-03-02 20:05:00還是說環境多雨的國家 比較好
作者: wolf0531 2017-03-02 20:05:00
絕對不是 看mlb就知道 就算要蓋也不是傳統的巨蛋 而是可以開合的室內球場
用不起，一年幾場特殊賽事來用，和棒球發展也沒什麼關係吧
作者: kenro 2017-03-02 20:07:00
就試著做吧 除了棒球也能做多用途 台灣其實很需要
台灣現在需不需要大巨蛋我也不好說要或不要，但把它和棒球發展牽扯太深就很可笑，好像巨蛋蓋好棒球要起飛了一樣，說演唱會需要更大廠館我覺得都比棒球關係來得大
作者:
ug945 (ug945)
2017-03-02 20:10:00又在巨蛋好了XDD
相信問題總會解決總會蓋好，但蓋好之後，就看一年會排
作者:
chdc ( )
2017-03-02 20:11:00台灣演唱會很需要大巨蛋啊XD 沒看小巨蛋檔期滿成那樣對棒球的意義大概就是總冠軍戰吵著要進去而已
多少場、棒球會不會也因巨蛋垂直起飛，我覺得是不會，
作者:
Emerson158 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽)
2017-03-02 20:12:00其實小弟是看在 造價跟維持費用這麼高 還能經營下去
作者:
Emerson158 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽)
2017-03-02 20:13:00那時是否代表台灣棒球有顯著起色?
作者: kenro 2017-03-02 20:14:00
中山足球場、關渡 但後者環團的會衝出來亂
作者:
chong17 (ken)
2017-03-02 20:14:00蓋一顆巨蛋等於蓋好幾座露天球場了。
作者:
bboring (做不完的報告)
2017-03-02 20:14:00我只想問古巴跟日本哪個比較先進，你要跟後進國家學習?
應該說蓋在哪裡環團都會衝出來亂吧～hahahaha
就算蓋好能經營下去，主要收入來源絕對不是球賽，日本
作者:
chdc ( )
2017-03-02 20:15:00大部分巨蛋收入都是旁邊設施吧
那些巨蛋觀眾這麼多的情況，還是得做其他用途，甚至還
作者: kenro 2017-03-02 20:16:00
所以想弄商場、旅館都是合理的規劃 只是別鳩佔鵲巢太誇張
作者:
lrh18 (鳥鳥安打王)
2017-03-02 20:17:00東京巨蛋也不是靠票房就能經營的 是靠周邊設施
作者: kenro 2017-03-02 20:17:00
中山足球場可以下挖解決航空問題 旁邊又是公園和捷運、轉運
作者:
bboring (做不完的報告)
2017-03-02 20:17:00第二個問題是古巴是蓋不起來還是不想蓋?
作者: kenro 2017-03-02 20:18:00
記得他們以前有去打過 古巴球場其實普普 中南美都是這樣
作者:
chong17 (ken)
2017-03-02 20:18:00火腿隊都打算移出巨蛋了，場租快吃不消了。
作者:
Emerson158 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽)
2017-03-02 20:19:00這樣搶中山足球場好像也不好意思 台灣足球最近也有起色耶 也是要發展的時間
日本那些蛋，球賽場租可能還算巨蛋整體收入一定比例，
台灣要靠球賽票房養蛋，真的是渣渣了，演唱會、大型活
作者: kenro 2017-03-02 20:21:00
中山足球場現已經算毀了 若能重建人工草皮的其實也能共用
作者:
bboring (做不完的報告)
2017-03-02 20:23:00巨蛋最根本的問題不是需不需要，而是有沒有辦法永續經營
作者:
chong17 (ken)
2017-03-02 20:24:00其實可以蓋多功能的巨蛋，像美國的可以打棒球 美式足球冰上曲棍球 籃球 ，我們台北大巨蛋當初沒納入多功能設計，只能打棒球，或開演唱會罷了。
作者: OneCell 2017-03-02 20:25:00
當然不是阿
作者:
chong17 (ken)
2017-03-02 20:25:00養蛋才是最大問題，不是為蓋而蓋。
作者:
chdc ( )
2017-03-02 20:25:00就算有多功能設計 台灣是有多少職業賽撐得住大巨蛋場租?
作者:
gaygay5566 (大玻璃è€èŠèŠ±5566)
2017-03-02 20:26:00中正廟拆掉就有地了啊
作者:
chong17 (ken)
2017-03-02 20:27:00日本的還可以在巨蛋裡打職業摔角，呵。
作者:
lrh18 (鳥鳥安打王)
2017-03-02 20:28:00台灣是哪裡找的到人打美式足球啦 XD冷門運動根本租不起 你蓋那麼多功能也是浪費錢而已
作者:
chong17 (ken)
2017-03-02 20:29:00台灣較有規模的職業運動 就只有棒球而已。
不會 今天要是金大胖執政 他也可以馬上蓋巨蛋 但是然後咧？
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2017-03-02 20:36:00要蓋當然可以啊 問題是後續的維護跟收入？
作者:
bboring (做不完的報告)
2017-03-02 20:40:00維護也不太是問題，關鍵是有沒有人願意花錢進去這問題也可以用科學方法解決，做問卷調查願付價格
台灣家長愛叫人讀書，乾脆在裡面開個萬人補習班保證場場爆滿
作者:
bboring (做不完的報告)
2017-03-02 20:43:00反正現在看起來會蓋好，討論需不需要已無意義
作者: eternalecho 2017-03-02 20:44:00
法會場地很棒啊 四萬人念經
作者:
ck6a83 (河馬-西波)
2017-03-02 20:45:00我相信台灣要蓋是蓋得好啊 養就是另一回事了我覺得可以好好保養球場才是一個國家棒球進步的指標
台灣蓋巨蛋也不會給職棒打，就算有空檔期，人家寧可把巨蛋閒置也不會想租給中職的想看棒球只有棒協主辦的國際賽才有可能
作者:
chdc ( )
2017-03-02 20:54:00最好是寧願閒置不願意租XDD 有錢賺幹嘛推
作者: zq7176 (不好玩) 2017-03-02 20:54:00
棒球在美國叫做室外運動
作者:
chdc ( )
2017-03-02 20:55:00u大濕真的是各種令人耳目一新的言論
作者: roxxi (reallywanky) 2017-03-02 21:03:00
別地方都行，只有在台灣不行
作者: alfonso4546 (阿C) 2017-03-02 21:10:00
與其花大錢蓋巨蛋 不如把經費拿來改善現有球場的硬體設施還比較實際
作者: owenwangbaba (隔壁老王) 2017-03-02 21:13:00
重點是人家沒巨蛋 看看人家的排水 再看看NFL場地地下還有加熱管線 下雪照樣能打 美國大部分有蓋的也都是拿來打NFL (NBA.NHL我不算在裡面
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 2017-03-02 22:01:00
就棒球來說，巨蛋跟室外球場沒差，可是對經營者來說室內場地可以增加使用率才有機會回本
作者:
mstar (Wayne Su)
2017-03-03 10:39:00台灣很多人的惡性：只看表面、別人有我也要有、不會養沒有OO就是「次等公民」，但有了卻是劣質品或不做後續保養
作者:
Pagan (test)
2017-03-03 15:19:00看了韓國高尺球場的狀況 真的蓋得很鳥 天花板很吃球打高飛球上去根本很難看清楚球 不知道當初誰設計這種天花板