※ 引述《Zamned (Как дела?)》之銘言：
: 布陣也有分布的好與布的壞的
: 巨人就是一個很會布陣的球隊
: 洋基則是不大會布陣的球隊
非常保留
: 會覺得老爹常被布陣原因是淺顯易懂
: 大聯盟布陣已經行之有年，越來越猖狂
: 以下大聯盟近來的布陣統計：
: Trad Shifts Non-Trad Shifts
: 2013 6881 1664
: 2014 13298 1674
: 2015 17737 6749
: 2016 28072 6729
: 布陣到天昏地暗，加上好球帶很大，造成近年大聯盟貧打的現象。
: 有趣的地方是以下的數據：
: Shift wOBABIP No Shift wOBABIP
: 2013 0.280 0.294
: 2014 0.288 0.294
: 2015 0.286 0.291
: 2016 0.292 0.297
這個應該是wOBA不是wOBABIP
要衡量shift有沒有效，BABIP好過wOBA，wOBA本身的加權會污染這個結果
舉例來說，打者面對shift硬拉還是把球拉成二壘安打，這是一個中立的shift
不論有沒有做shift都不能阻止這個結果
打者面對shift偷點點成一壘安打，這是一個負分的shift
如果沒有做shift就不會被上壘
用BABIP，兩者會得到一樣的分數，用wOBA，前者的wOBA還會比後者高
最後會得到中立的shift的wOBA還比負分的shift高的結果
: 該說真不愧是大聯盟嗎？打者們開始反制布陣了
這種做法有兩個問題，
第一，上面列的暴增的是傳統的shift，意即外野沒有移動的shift
但是一樣有33%的FB跟22%的LD被放進去一起除，這是被污染的結果
第二，YOY的wOBA沒有做校正，會被系統性因素影響，2016的MLB整體打者成績比2013好
不能夠直接拿2013的.280去比2016的.292說2016的打者比較會破shift
: 球打到各個角落的打者。
Aloson是個很好的例子，你仔細去找每一年同個打者面對shift的波動，會發現至今根
本沒有趨勢可言，現在在說shift很有效的公司，他的另一隻手在賣shift的資料，仔細
去檢查所有在講shift有效的文章，沒有一篇是站得住腳的
我只是指non-traditional的shift，傳統的shift有效這是肯定的，要做這種shift也不
需要什麼大數據或者是雷射槍，找個紀錄員，甚至不用球探就可以了
以下跟你文章無關
就是推文裡面講的，台灣隊要做shift找到對的人，給他影片跟基本的excel就能做80分
了。有些人看到大數據覺得很酷炫，還以為真的是神奇海螺。大聯盟有些球隊數據真的
做得很精，找的是真正能做data science的人，但是還是有很多球隊沒有這種人。如果
是做數據的行內人，找找看MLB BO雇用的是哪些學經歷的，應該不難判斷某些球隊有沒
有能力做「大數據」。我是指真的Big Data，不是像以前張善政的行政院那種拿個八百
萬筆財稅資料也敢說大數據的那種大數據。
光是找真的會看球的人去看就差很多了，台灣也不是沒有這些人才，得不到機會而已。