手機排版不佳請見諒
如題
我知道這個話題已經討論到爛掉
但剛看完一場刺激的日荷大戰
場景直接拉到首次的第11局突破僵局制
我個人認為有點類似於中韓大戰的九局下半
不過我們是二壘有人無人出局
面對的是MLB等級的救援投手吳昇桓
結果論來說當然是無人生還
我想討論的是為何不觸擊呢？
我知道很多人在說觸擊失敗率那麼高、你要觸擊對方會提防等等
但今天突破僵局制不也是對方明知道你要犧牲觸擊還是得做的事嗎？
但 要在短短一個半局內去突破那麼高階的投手 去製造一支安打是何其的困難？
不是應該去選擇一個"相對成功率"較高的去執行並完成嗎？
何況當時是只要球在場內滾就可以獲勝的情況！
難道要英雄式的勝利才是勝利嗎？
今天日本與荷蘭的11局就像是一場戰術流與強攻流的借鏡，當然還是很多情況下不同。
但相同的是都需要搶到那寶貴的分數
結果論來看是穩穩的戰術流獲勝
我沒有要馬後炮或是結果論甚至是批評選手
當然大家的想法都不一樣
不過一樣的是大家想要台灣隊獲勝的心
在國際賽中能在最短的時間、在自己可以掌握的主動權內去擊敗對手我想是最應該的。
台灣隊加油
作者:
MindWork (.....)
2017-03-12 23:15:00你都知道討論到爛掉了
作者:
aninto (悶)
2017-03-12 23:15:00馬後炮 都過這麼多天了還在討論要不要觸擊
作者: p2000acr21 (fireballman) 2017-03-12 23:16:00
你確定點成一出三壘有人得分機率比較高?
作者:
odsky (oodd)
2017-03-12 23:16:00荷落後2分又沒投手了 平手他一樣會點...
作者:
aninto (悶)
2017-03-12 23:17:00人家日本四棒能點成功 五棒安打得分 我們短打就會成功嗎?
荷蘭是還有投手用喔 不強攻只求追平是要讓投手繼續被炸嗎???
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-12 23:17:00你知道荷蘭觸擊成功一樣是輸嗎？日本不觸擊一樣能得兩分
作者:
odsky (oodd)
2017-03-12 23:18:00要討論的是為什麼沒塞滿壘包硬拼阿尼基...
作者:
sdiaa (桂綸鎂)
2017-03-12 23:18:00荷蘭觸擊 打線剩下來的最強兩棒PROFAR XB都沒得打了
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-12 23:18:00日本能贏是後兩棒都打安打，荷蘭全部沒安打。拿今天的例子比較真的沒多大意義。
荷蘭剩下的投手你看看好嗎 剩1A 2A去只求追平對日本打線??
作者:
SlamKai (Calm Violence)
2017-03-12 23:19:00落後兩分 沒投手了
作者:
sdiaa (桂綸鎂)
2017-03-12 23:19:00一個觸擊掉一個IBB
作者:
odsky (oodd)
2017-03-12 23:20:00棒次可以自己決定啦...
荷蘭還要對以色列 你以為是40人名單 無球數限制???
作者:
ok5566 (洨王子)
2017-03-12 23:20:00等你當教練就去執行你想的戰術
作者:
sdiaa (桂綸鎂)
2017-03-12 23:21:00今年是接著原來棒次打
作者:
odsky (oodd)
2017-03-12 23:22:00喔 抱歉
很多人還是無視一二壘有人跟二三壘有人對投手心裡壓力的差距啊，然後覺得觸擊就會失敗，不知道為什麼
戰術也要球員有執行的能力 你真的不知道我們球員點的功力有多糟嗎
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-12 23:26:00就說點成功也是輸了，最多得一分。也沒有任何數據說23壘有人打擊率會自動變高。落後兩分，後兩棒沒安打上壘就是會輸，有沒有短打都一樣
作者:
aninto (悶)
2017-03-12 23:28:00別白爛了 前面已經有一篇文章告訴你短打成功得分機率
棒球不是算數學，用期望值算不到三壘有人的守備壓力跟投手投球壓力
作者:
bkebke (下次填)
2017-03-12 23:29:00機率沒用 狀況和對手的實力才是重點
作者:
aninto (悶)
2017-03-12 23:29:00並不會比較高 別在自我感覺良好 短打之後會比較容易取分
短打成功率再低也比擠出一隻安打高，而且人在2壘，短程安打還打不回來咧
作者:
odsky (oodd)
2017-03-12 23:30:00可是有數據顯示有些投手得點圈有人就是變強呢...
作者: bnnbnnbnn 2017-03-12 23:30:00
重點落後兩分就是要有安打啦,如此考量下 乾脆強攻
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2017-03-12 23:31:00荷蘭長打強 後攻落後兩分 觸擊未必好 若追平 可能要燒投手
作者:
arainyday (我要用無雙亂舞了喔~~~)
2017-03-12 23:31:00人家沒有要馬後砲喔～
很多情況要考慮的，算數學根本不准，太多因素無法用算的。以中華隊的例子來看，我們根本沒繼續打的本錢，最好的贏球方式就是當下馬上用戰術搶下那分
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-12 23:33:00用感覺說壓力會比較大，問題實際上就是不一定。壓力大之下，有的投手可能會失常，但有人反而表現更好
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-12 23:35:00如果真的三壘有人打擊就應該要變好，那荷蘭早該贏了。
作者:
s0351 (台灣隊伍加油)
2017-03-12 23:36:00也不是只有投手的事啊
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-12 23:37:00是啊，但是就沒有任何證據說明3壘有人攻擊方表現會比較好
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-12 23:37:00前面一堆算說機率差不多的文 結果都是拿錯誤的數據在算XD
試想一下當下那個情況韓國最希望我們怎麼做？就是硬拼阿，他們最想要我們跟他硬拼，我們順他的意幹嘛
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-12 23:39:00以今天來看如果我是日本，我會希望荷蘭觸擊。
作者: Taidalmc (歹大欸羅恩希) 2017-03-12 23:39:00
話說 你怎麼知道韓國希望我們硬拚? 他們教練賽後說的?
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-12 23:41:00看CT對無生還的打率就知道拼不拼
我壓上最強終結者，對方是4k狀況超差的打者，我當然希望他硬拼
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-12 23:44:00如果我是韓國，我覺得兩者都不偏好，各有利弊。
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-12 23:45:00好教練當然不能只靠數據，但如果連數據都不懂那就殺豬公看數據就是硬拼最不利是怎麼算的？
作者: Taidalmc (歹大欸羅恩希) 2017-03-12 23:46:00
數據算出來是兩者得一分的機會差異不大吧 或者你要用非數據派最愛的結果論來看 那當天也沒人有打出能送回三壘跑者的球啊XD
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-12 23:47:00算法就錯了 差異不大這結論自然不成立...
作者: Taidalmc (歹大欸羅恩希) 2017-03-12 23:47:00
幹嘛為了一個差異不大且結果論不會改變戰局的事吵那麼久
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-12 23:48:00EatMe37請教你的算法是什麼？或認為原算法的錯誤在哪？感謝。
分析二壘有人跟三壘有人，發生各種事會如何?如果暴投.滾地球.夠遠的高飛球，二壘可能可以跑到三壘，但三壘可以得分(比賽結束);安打:不夠遠的話二壘還是只能跑到三壘，但三壘的幾乎都可以回來;三振跟內野飛球則一樣沒有效果，所以強攻除非直接夠遠的安打，否則上面有推進效果的要發生兩次才會得分，而功能球員觸擊如果成功率不到六成，那還是乖乖吃鍋貼吧...
作者:
pain0 (囧)
2017-03-12 23:49:00還再講心理壓力，那要不要考慮得點圈有人打者的心理壓力？
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-12 23:49:00首先 一堆算法是用中職10年前的期望值矩陣去算 問題樣本就不能這樣不同聯盟直接轉換阿
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-12 23:50:00但完整的數據矩陣已經把所有狀況都算進去了啊。
作者:
pain0 (囧)
2017-03-12 23:51:00eatme說的算法錯是從答案驗算的。凡是答案對觸擊不利者=錯，對觸擊有利者=對。
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-12 23:51:00得出來就是平均而言8成的觸擊機率得分機會會增加，當然可進一步討論強投的情況下的差異，可能不需要這麼高機率。
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-12 23:51:00再者 假設對吳打安打機率下修的幅度和觸擊成功下修的幅度
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-12 23:53:00要下修我是贊成的，但要修多少才合理這是不一定的。
作者:
BIGT (BIGT)
2017-03-12 23:53:00結果日本就是點了 後一棒打回分數 贏了 就這樣
作者:
BIGT (BIGT)
2017-03-12 23:54:00討論那麼多 日本在國際賽已經示範過不少次了 別汙名化 觸擊
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-12 23:54:00觸擊率、無人2壘有人和一人3壘的得分機率下修差異。這場的結果論來看，日本沒觸擊也很高機率得兩分。
作者:
pain0 (囧)
2017-03-12 23:55:00結論：觸擊就是對的
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-12 23:55:00荷蘭不點也最多得一分，並不是靠點贏的。
作者:
BIGT (BIGT)
2017-03-12 23:56:00機率永遠討論不完 但已經有人示範給你們看 怎麼贏了
作者:
pain0 (囧)
2017-03-12 23:56:00就說結果論
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-12 23:56:00然後一直就是說兩者都合理，並沒有要污名化觸擊。
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-12 23:57:00ff大 有差阿 0out2B若安打機率下修很大 期望值也要下修大
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-12 23:57:00我的意思是不能只看安打率的下修。
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-12 23:59:00是沒錯啦 但你要考慮到吳的壓制力和高三振率了阿
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-13 00:00:00要下修最後合理的短打機率我想大家都贊成，但要修多少這除非有更好的算法，不然就是很困難，所以我認為從8成往
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-13 00:01:00下修都合理，在這種情況下，我認為武斷地說「一定要短打」「不短打就該罵」是很武斷的說法。2壘有人打個內滾、右外野飛球也可能上三壘。
我支持觸擊下修的幅度不會比安打高，因為觸擊畢竟是穩穩握著棒子去跟球，跟打擊的揮擊準確率還是有差
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-13 00:02:00再來就和點一樣，這些可能性其實都在整體數據中有計入。
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 00:02:001out3B也要下修沒錯 但該比的是那一打席觸或攻的期望值
右外野飛球跟滾地算推進方式，可是如果跑者在三壘就會變得分方式了
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-13 00:04:00觸的得分機率就會和 觸擊成功率 和 3壘得分率二者相關。推進三壘當然是指第一個打者的狀況啊。
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 00:05:00而不是比那打席觸之後的期望值比那打席還沒打前的期望值
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-13 00:06:00無人二壘得分率、觸擊成功率、一人三壘得分率 三者是重點
作者:
wh0386 (碳酸鈣)
2017-03-13 00:06:00觸擊後推進23壘可避免下一棒擊出雙殺打 這點應該也蠻重要的吧？
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-13 00:08:00三者遇到吳昇桓都會下修，但我同意2壘得分率修最多，所以也許觸擊成功率不用8成，7成甚6成得分機率就跟強攻差不多這也是為什麼我認為兩者的差距就是在計算誤差範圍內。
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 00:12:008成那篇算法也是有問題的 有另外一篇算法方向較正確的算出來不用八成那麼高
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-13 00:12:00點或是打都算是合理戰術。嗯！那一篇？感謝。
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 00:15:00JHikaru大的文 算若打率下修到1成2 觸成率高過4成9的話選擇觸就會比較有利 但我覺得以吳的MLB成績 和過去CT對戰成績來看 1成2打率可能都高估了...XDD
教練團可能就是相信我們四棒海可以超過一成二，甚至大聯盟的兩成...
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-13 00:22:00謝謝，那篇的模型很好，但問題就是沒有實際對台灣打者數據然後如果下修應該不能只改打擊率，三壘有人得分率也要改
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 00:23:00吳在MLB得點圈有人的被打率記得也才1成6左右...他那篇就不是用中職得分期望值矩陣的資料下去算的
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-13 00:25:00是啊，那篇有吳對大聯盟的數據，當然很有參考價值。但問題還是要用到台灣打者要怎麼再下修。還有就是壘包推進數據是一個概數。
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 00:28:00沒錯 所以說那篇計算方向正確 但對CT數據這部份就只能..
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-13 00:29:00中職得分矩陣當然也只是參考，因為平均和當下打者也不同
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 00:30:00不過總之是不用到8成那樣高的觸成率觸擊才划算就是了
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-13 00:30:00對，不用8成我是一開始就贊成的。8成只能說下是下修的起點，鐵定是需要相當程度下修。
作者:
kevincn13 (kevin chen)
2017-03-13 00:34:00西瓜玩的就是強攻野球 想複製亞運再見安打一樣
作者:
ffaarr (遠)
2017-03-13 00:35:00總之，謝謝EatMe37大的討論，這樣的討論就很棒能學到東西
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 00:42:00客氣了 XD
作者:
kidd0 (單純過生活)
2017-03-13 00:43:00簡單講，觸不觸擊得分機率差不多，甚至在誤差值之內所以那時候不觸擊也沒有錯，就只是結果不好而已
作者:
pain0 (囧)
2017-03-13 00:53:00笑了，那篇原po都說算出來差不多甚至觸擊可能是比較差的選擇eatme還硬拗
作者: airmike (airmike) 2017-03-13 00:56:00
你知道台灣突破僵局制以前也常搞戰術但印象中從來沒贏過嗎？
作者:
pain0 (囧)
2017-03-13 00:57:00我原本的直覺是觸擊比較好，現在算完，加上大家提供的資料看來兩種決策真的差不了多少，甚至觸擊應該是較差的選項主因不是觸擊需要很高的成功率（應該只需要5x%~6x%），而是因為觸擊成功的機率太低eatme不要選擇性無視。
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 01:02:00那篇是說 若打率修到1成2的話 觸成率4成9則 兩者機率相當
作者:
ok5566 (洨王子)
2017-03-13 01:03:00那篇文章根本不是eatme講的那個意思
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 01:04:00解讀數據能力有這麼差嗎!? 意思不就是若觸成率高於4成9則選擇觸擊得分的機率會比強攻來的高嗎 這很難懂??接著用實際來看 CT觸成率再爛 會比4成9還低嗎!?
作者:
pain0 (囧)
2017-03-13 01:07:00剛剛上面直接貼了原po說的，你硬要選擇性解讀那只能說隨你高興。
作者: airmike (airmike) 2017-03-13 01:07:00
多啦王客氣了，Eatxx37 是會解讀機率模型說得分機率0.66
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 01:07:00更別說 CT對吳打率只要下修到1成2就好嗎!?
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 01:08:00吳的三振率對上CT不用上修嗎!? 這些都沒考慮就只要4成9了
作者: airmike (airmike) 2017-03-13 01:08:00
像比較能講出人話
作者:
pain0 (囧)
2017-03-13 01:10:00這是我能造出參數沒有到太不合理，且最適合觸擊的參數都還是需要過半的成功率，而且這是在沒有考慮觸擊失敗退一個壘包的情況下如果照 elong 所說中職觸擊成功率大約七成，吳被觸擊的成功率約六成再考慮到兩個聯盟程度的差距，成功率應該下修到至多 5x% （以中職 avg 計）如果再考慮到可能倒退一個壘包，連這個只要 48% 就要點的 model 都未必支持觸擊我原本的直覺是觸擊比較好，現在算完，加上大家提供的資料看來兩種決策真的差不了多少，甚至觸擊應該是較差的選項主因不是觸擊需要很高的成功率（應該只需要5x%~6x%），而是因為觸擊成功的機率太低
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 01:10:00某a就別來亂了 0.66給你亂解讀亂運用還好意思來說
作者: airmike (airmike) 2017-03-13 01:11:00
對Eat談機率 除非他吃書把自己講過上面那一句還有不同意義機率就一定不能相乘給吃掉 不然跟他談機率是枉然唯一可以確定的，短期賽沒有數據模型可以完全套用 因為沒
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 01:12:00那篇的模型本來就只是大概 沒考率觸失敗退壘 也沒考慮打
作者: airmike (airmike) 2017-03-13 01:12:00
有對的長期input 但是談一個戰術好壞或選擇 過去這批球員
作者: airmike (airmike) 2017-03-13 01:13:00
的表現分析有意義 至於臨場一場甚至是一個play 也有王鏡銘爆氣3k的特異 同理點得差點得好都可能發生 有人堅持點一定好那就維持想像 反正沒發生 但是數據派這個play是尊種教練團選擇的 因為差異真的不大 日本有贏也是敲安取勝
作者:
pain0 (囧)
2017-03-13 01:15:00喔所以現在那篇原po解讀跟你想要的不一樣你就開始拗他的模型有缺陷？
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 01:17:00沒說他模型不好 只是解讀問題"若打率.12觸成率.49則兩者得分機率相當"上面這段話可以解圖成觸擊或強攻結果差不多....XD
作者: airmike (airmike) 2017-03-13 01:22:00
Eat讀的機率 不同意義就不能互乘 跟這世界人讀得都不一樣
作者:
kidd0 (單純過生活)
2017-03-13 01:22:00樓上的嫌人算的不對，怎麼不自己算一篇來看看，證明給大家
作者: airmike (airmike) 2017-03-13 01:23:00
家哈啦的 連大家怎麼算出來的都不理解 也能唬爛
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 01:28:00某a那種算到跟現實邏輯脫節的 就別出來惹人笑話了 XD那模型都跑給你 若打率.12 觸成率.49 則 觸擊=強攻套到現實CT對吳 打率高於.12難還是觸成率高於.49難 !?
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 01:42:00吳在MLB被打率也只有.16... 想也知道拼哪個方式較有利
作者:
pain0 (囧)
2017-03-13 01:43:00觸成功會得分嗎？不要再逗我笑了如果再考慮到可能倒退一個壘包，連這個只要 48% 就要點的 model 都未必支持觸擊我原本的直覺是觸擊比較好，現在算完，加上大家提供的資料看來兩種決策真的差不了多少，甚至觸擊應該是較差的選項主因不是觸擊需要很高的成功率（應該只需要5x%~6x%），而是因為觸擊成功的機率太低可以不要再曲解別人的原意來幫自己護航嗎？？？
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 01:47:00某p你沒看那篇原po講三振率若上修的部份嗎???不要只挑自己想看的看...然後有點自我思考能力好嗎...觸擊成功率5x%~6x%叫太低 對吳12%~15%打率就不嫌太高歐XD
作者:
pain0 (囧)
2017-03-13 01:50:00如果認為 48% 還是太低，觸擊是正確決策的機率應該會再下修到 55% 或更低從頭到尾挑自己想看的不都是你嗎？
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 01:50:00當CT都MLB打者是嗎 ZZZ
作者:
pain0 (囧)
2017-03-13 01:51:00所謂自我思考，指得是曲解別人的意思嗎？如果是那我還真的沒有。
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 01:56:00那句 下修到55%或更低 是說觸擊成功率好嗎.....
作者:
pain0 (囧)
2017-03-13 03:31:00明明前半句講得是吳的三振率後半講得是觸擊是正確的的機率
作者:
angraer (>.^)
2017-03-13 06:16:00某些人的邏輯真的很…別人明明說的是“觸擊有失敗的可能，不是執行戰術就一定可以得分”，結果他硬要理解成“強攻派就是覺得觸擊一定失敗啦！”，這種誤解到底是怎麼來的啊…
作者:
xxplayss (幹~~不帥讓妳踹!!)
2017-03-13 07:20:00三壘有人，你以為投手還能什麼球路都投嗎？少了幾種可能暴投或挖地瓜的球路，把球打出去機率不會變高嗎？
這個case絕對是短打回來機率比打安打機率高因為我們只要跑回來就是贏 跟平常情況不同
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 07:48:00看上下文也知哪55%是在講啥從頭到尾沒在算'觸擊是正確的機率' 是怎麼腦補出這一項的
作者:
wfelix (清雲)
2017-03-13 09:22:001OUT 3B 下一棒立刻得分的機率是0.38(這是平均投打)高投低打之下 樓上你認為會變成多少?0.38可是建立在打率0.26以上的前提喔好像不靠安打得分會大幅提升多少機率其實也才1成左右那你把打率壓低 不靠安打就得分的機率一樣是壓低啦
作者: airmike (airmike) 2017-03-13 09:59:00
大家辛苦了，會在討論機率模型的時候跟你混雜單一case的人 你要他理解什麼叫一個play的所有consequence根本不可能 他現在剛讀到獨立事件而已啦 怎麼可能理解大家在討論的模型的侷限和模型告訴我們的事情
作者:
ajan007 (阿正)
2017-03-13 10:04:00放個西瓜都贏
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 10:19:00問題投高打低之下 靠安打下修的更多 這才是重點一直說點上三壘沒提升多少 卻沒考慮在二壘會下修多少
作者:
wfelix (清雲)
2017-03-13 10:31:00那你就算一下啊,不要只用感覺卻連算都不會嫌2/7太低 卻連合理數據都講不出來
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 10:34:00.38這數字哪來的？又是像2/7一樣自己幻想出來的嗎！？我手邊沒數據 但我不會像你沒數據就自己掰一個數據 XD
作者:
wfelix (清雲)
2017-03-13 10:44:00數字都寫上上頭的討論了自己不會算喔?我又不是你機率概念那麼差,上頭得分矩陣就有0.38的答案了
觸擊你還是要考慮投手的屬性, 無生還的球快又帶點上飄很容易會點成投手前小高飛
作者: airmike (airmike) 2017-03-13 10:51:00
e大沒用啦，有些人認為觸擊成功率高就是高，也不管當成功率下降時，觸擊提前跑的失敗case機率也可能會提升，那幾個case有的可是會倒退壘包降低得分機率的 都沒考慮 更別提吳的球的特性
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 11:03:00那矩陣就不能直接套用了講幾百遍...然後就算讓你套用好了 0.26和0.38的差距 自己思考一下吧
作者:
wfelix (清雲)
2017-03-13 11:12:00當然可以套用 只是要下修而已不然你以為後頭的50幾%觸擊成功率是怎麼來的?就是以上頭的數據為基礎套用打擊率下修來做的
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 11:14:00恩 下修 那你0out2B的是不是要下修更多
作者:
wfelix (清雲)
2017-03-13 11:15:00思考啥?0.26打率有0.28得分機會(因為會有保送後安打之類)
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 11:15:00呵呵 人家50幾趴觸成率根本就不是用那矩陣算出來的
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 11:18:00阿你自己算說0.38 怎又變0.28了 XDD
作者:
wfelix (清雲)
2017-03-13 11:18:00是在糾正你 是0.38和0.28的差別不是0.26
作者:
wfelix (清雲)
2017-03-13 11:19:00上頭早就跟你說是差一成了文章看不懂的是你自己
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 11:19:000.26打率你自己說的....
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 11:20:00"差一成"是你的解讀 但你不想想CT對吳打率有沒有一成 ZZ
作者:
wfelix (清雲)
2017-03-13 11:20:000.26打率的上壘率又不是0.26差一成是數據寫的 0.66得分率和0.28得分率的差別
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 11:21:00wfelix:0.38可是建立在打率0.26以上的前提 <-不是你說的?
作者:
wfelix (清雲)
2017-03-13 11:21:00兩者相減就是0.38和0.28 剛好差一成就說你看不懂了 0.26打擊率不等於得分機率只有0.26啊還是會包含好比被保送後下一棒打安打的得分這個數字雖然不高但還是會微幅拉抬得分機率
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 11:23:00你到底在講啥...連上壘率都扯上來了...
作者:
wfelix (清雲)
2017-03-13 11:23:00所以0.26打率會有0.28得分機率啊上壘率當然要看 難道2OUT3B有人時 下一棒只要沒安打就END?下一棒也有可選到保送 然後由下一棒打出安打得分啊這個機率雖然不多但還是有啊 所以得分機率不會是0.26會比0.26高一點點
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 11:26:00其怪 怎講到2OUT3B了 不是在講1OUT3B嗎....
作者:
wfelix (清雲)
2017-03-13 11:27:00你1OUT3B下一棒沒得分不就是2OUT3B?
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 11:27:00就算2OUT3B0.28 你的解讀方式也是錯很大
作者:
wfelix (清雲)
2017-03-13 11:28:001OUT3B得分機率是包含2OUT3B的
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 11:28:00這期望值矩陣 就跟下一棒下幾棒沒關係了吼 還扯到保送咧
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 11:33:00懶得說了 連文章都看不懂 無言以為有矩陣兩個字就代表同一個矩陣嗎 呵呵
作者:
pain0 (囧)
2017-03-13 15:19:00兩種決策真的差不了多少，甚至觸擊應該是較差的選項你拿來支持自己的文章寫這樣，但你可以解讀成觸擊比較好，我也是服了你。
作者:
wfelix (清雲)
2017-03-13 16:06:00連文章都看不懂的人是你自己啦人家提到根據原本的矩陣來做新模型的沒有個參考值 那矩陣就沒有任何參考性
作者:
EatMe37 (= ==")
2017-03-13 23:01:00可見你們連兩種矩陣的數字從何而來 代表什麼都搞不清楚嘛