盲不盲其實是一個感覺的形容詞
要做到量化。就變成相對來說閥值的訂立各唱各的調
於是我考慮用Cluster labeling的方式去做
我前陣子用多層感知器（Multilayer Perceptron,縮寫MLP）
做分群
訓練的樣本是這些人
https://images.plurk.com/5g9IvAaum78R62KBehsp.jpg
得到的結果是
https://drive.google.com/file/d/0Byal-dX83gEMbzV5VWY5bXZNWUk/view
可以參考看看
也就是說這個是用類神經網路。把球迷的感覺做成電腦版XD
※ 引述《pujos (lks)》之銘言：
: 看起來盲(揮不到球,K一堆)
: 有兩(三)種可能
: 1.選球差，拚命揮壞球
: 2.contact差，好球也揮不到
: 3.以上兩種都差(不過這種人不可能存活，可以跳過)
: 選球不好比較接近“盲”這個字面上的意思
: 但Contact差也會有類似的結果產出
: 單看安打，打擊率(腿快，BABIP高可掩護)
: 長打高&K多(Contact差)
: 只看基礎統計這種評估會出問題
: 國外球員基本上可以看O-swing%(好球帶外揮擊率)
: 搭其他揮擊率，揮空率，Contact加減判斷
: 再看算不算炮去評估
: 國內就做不到了
: 很多你感覺的盲
: 其實只是高揮擊率+Contact不太好的產物而已
: 其實還好
: 真正盲/選球差的人
: 反而都躲在另一邊(相對高，還可以的Contact%)
: 讓你看不出來
: 兩邊都爛的早就淘汰了
: 那可能還留在上面
: ※ 引述《ChenXY (不差不歪 一插就歪)》之銘言：
: : 餓死抬頭
: : 總覺得常常看到很多人看到很常開轟
: : 又很常開電風扇的打者就會講盲砲
: : 那請問那個"盲"字是怎樣定義的
: : 一個很會打全壘打的打者
: : 是被三振率高就算盲砲 還是打擊率低才算盲砲？
: : 如果是打擊率低但三振也不多算嗎？
: : 或是相反的 像曾陶鎔那樣
: : 打席數都還沒達標就暫居全壘打與被三振數雙亞
: : 但打擊率卻跟蔣智賢一樣高
: : 這樣他算是盲砲嗎？