<全部刪光光>
看大家這麼氣憤中職不長進，就讓我來說一下「管理階層」可能的想法吧。
本文就三個方面：執行面、管理面、組織面做一些討論。
本文的基本結論是：
．數據系統建置需要加入棒球專業，因為這是跨領域合作
．在業務提案時，你如何說服管理層這套系統是「有用」的會是提案關鍵
．數據系統的導入會直接侵犯到教練的權力範圍，要懂得避開這個雷區
．最後，找到對的人提案
希望這篇文章可以幫助提案方大概了解一下被提案方的思維，
也希望有資料科學專業的板友能夠順利提案！
＝＝＝＝
1. 有了數據分析，然後呢？
這是目前台灣在數據分析相關產業中，很難跨過去的一環。
技術永遠都不是問題，問題是數據分析好了，然後呢？
在實際執行上，光是分析數據，其實並不是什麼大問題。
無論你的分析方法論是什麼、分析架構又是如何，
「沒有人解釋數據分析的結果，就等於沒有」。
「資料分析人才需求持續成長，
但唯有結合專業領域知識者方能成為箇中翹楚。」
by Etu負責人蔣居裕，來源先讓我賣個關子
然而關於數據分析的解讀常常會有因為每個人視角而有所不同，
這沒有一定的準則，甚至跟個人哲學有關。
例如：數據分析出來我們有一位選手打外角低球的揮空率達52%，
那麼「不會打外角低球的選手要怎麼處理外角低球？」
(1)「破壞掉」
(2)「不要攻擊」
(3)「打擊訓練時加強外角低球的訓練」
(4)「轉頭看裁判」(誤)
這些解答都有可能被採用，
教練想要的答案跟選手願意執行的行動有可能不一致，
甚至教練自己都會變來變去。
所以數據(data)分析完之後的問題在於，
產出的資訊(information)變成知識(knowledge)的過程，
這可能需要棒球專長的人介入才有辦法提供對教練、選手「有用」的資訊。

" target="_blank">" class="img-responsive" />
圖片引用自 http://www.knowledge-management-tools.net/
knowledge-information-data.html
例如：「對上王柏融就佈陣，大概可以降低他大概10%的上壘率」
能夠產出這種結論，對教練、選手來說才算是有用。

" target="_blank">" class="img-responsive" />
教練是在場上「決定」怎麼做的人；選手是在場上「執行」的人，
所以數據分析要輔助教練「下決定」；幫選手「執行」更順暢，
對他們來說才是好用的。
所以從軟體的角度來看，這已經不只是分析了，而是solution。

" target="_blank">" class="img-responsive" />
當然你可能會問，如果是我把系統給教練使用呢？
那麼你就要準備教這些教練怎麼使用跟解讀了…
2. 這個要花多少錢？KPI又是什麼？
在面對管理層的業務討論上，會遇到
「導入這一套系統要多少錢？租用的嗎？還是買斷？
更新費怎麼算？維護費又要怎麼處理？」……之類的問題。
但這些都是小事。
問題是「導入這套系統之後會有什麼差異？」
這問題很重要，因為這就是 solution 的價值。
「你能夠讓這一隊的勝率達到50%以上嗎？」
「你能夠讓我們打擊者打擊率提高到3成2嗎？」
如果不行，提案方在這一段就沒有說服力
如果提案方敢承擔這個KPI，也別太高興，因為接下來就是要算錢了 XD
「喔，我們現在勝率40%，你這一套系統零零總總建制費用要1,000萬，
所以1%勝率要100萬？這太貴了！！」
「喔，我們現在打擊率2成8，所以增加4%要1,000萬，1%要250萬，
有這些錢不如去挖FA還比較快！！」
(然後那個1,000萬就這樣被算了兩次…)
不要笑，不要說職棒球團才會這樣，
這是普遍存在於企業跟政府標案的(天才)算法……
管理層要的是「戰績」、是成績亮眼的「明星」，
「你要怎麼說服別人你的系統是有『價值』的」？
所謂的「價值」，就是符合球隊的政策，這是這個層面的關鍵。
3. 我要怎麼導入這個系統？
前面兩種都還是可以解決的問題，這個才是最雞歪的。
約莫2個月前，小的我有回一篇文章，
在說中職球團不願意接受運動科學博士「主導」設計訓練菜單的事情
我在文中提到：「
跨領域的合作中，「誰主導」才是關鍵。
這不只是技術問題跟知識門檻，更多的是政治問題的確認跟協商技巧。
如果每個提案團隊都跑到對方家裡「整碗捧去」，
除非相關費用都是提案團隊出、責任也是提案方扛，
要不然被提案的那一方哪受得了。
何況戰績是教練要負責的呀！選手薪水是球團付的呀！
」
Re: [新聞] 馮勝賢要搞德州魔法學校 #1Ox4PFFk (Baseball)
https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1491879503.A.3EE.html
雖然狀況不盡相同，但一些老江湖的板友應該看到了一些「眉角」：
教練很有可能會對於數據分析產生敵意。
數據分析的結果就是在跟你教練說「你要怎麼做」，
那教練擺在那邊幹什麼的？
有數據按著數據走，被打爆就會被罵「要你這個教練幹什麼」；
有數據不照著數據走，有好的結果也就算了，
萬一被打爆就會被罵「都幫你弄數據分析了還不照著做，你豬嗎？」
教練會想要有這一套東西來綁手綁腳嗎？
在第一步上，這套系統就已經激起了敵意。
而且，教練往往有十多年的球員生涯，
會認為「看過的球員比螞蟻還多，今天叫電腦『幫我』是怎樣？
看我不專業、不懂棒球就是了？」
「你還在看球的時候我就在打全壘打了，這種事情還要你教我？」
「練球好嗎？」
「棒球不是算數學？」
這些的想法都有可能會在系統導入的利害關係者腦中出現。
結果就是：
1. 如果和教練一起開發，隨著系統愈來愈完備，
反彈聲音也會愈來愈大，因為你的系統已經威脅到他的權力了
2. 如果是自己獨立開發，跟球團簡報，你要說服的就不只是管理者，
更重要的 keyman 其實是教練團。
＝＝＝＝
說了那麼多，難道中職永遠不可能導入數據分析嗎？
當然有可能，但前提是提案方要正確地認知對企業來說，
「Big Data是企管問題，而非IT問題！」
https://www.bnext.com.tw/article/34692/BN-ARTICLE-34692
這篇文章的標題雖然再講big data，但也可以套到數據分析系統，
而這也是前文Etu引言的來源
如何尋找切入點，可能是提案成功與否的關鍵。
《魔球》一書在博客來中被放在「商業理財管理與領導組織」的原因就在這裡。
簡單說，《魔球》是把「數據分析」放到「職業棒球」裡面的結果。
其實仔細看《魔球》，
你會看到教練就是覺得他X的這套根本就是在挑戰他的眼光跟既往的準則。
「人家明明穿牛仔褲那麼好看，你跟我說他是不好的打者？」
老實說系統導入等於是在毀人家三觀啊！
而看《魔球》一書也可以發現系統的切入點可以說是導入的關鍵：
主要改變的是對於球員的評量，而較少著墨於對於戰局的掌握。
很多時候，數據分析系統是幫助比利·比恩
「如何用較低的費用營運球隊，而能維持一定的戰績」
（就像書中有提到，洋基隊一隻全壘打多少錢？
同樣的金額，運動家又會怎麼使用？）
所以在《魔球》裡面，數據主要挑戰的是球探，教練算是被波及到的。
但是也要有管理層的豆子總大力相挺，這套方法論才能落實到球團裡面。
無獨有偶，中信本季能夠導入洋教練團，辜先生大力支持絕對有幫助。
導入數據分析系統跟教練團改組可以看成程度上的不同，
因為當一個新系統、新教練團進來的時候，就是代表某些人的屁股要發熱了。

中信兄弟 不錯哩

感謝感恩(貼圖)

專業喔..

辛苦了 肯打這麼多字 內行的 幫推

專業給推

教練有敵意 繼續殺豬公 可以開罵了~

這完全是實務經驗啊 絕不是什麼看過國外有xxx系統就很屌 科科

專業推～～鄉民真的臥虎藏龍,這些隨便也屌打昨天嘴泡

水

的喵喵首席教練....

推好文，這件事該被高調，不只是獅隊，整個棒球圈都該好好思索如何導入數據分析統計

這我國中就學過了還需要給你這個洋人侮辱逆！！！

專業推 這件事根本就整個台灣社會縮影

所以要先有好的管理階層，再選一個願意接受新知的教練

專業推 中信今天如果只來了個洋教頭下場不會比春天哥好太多

我爪也是失敗過才換來今天的全洋教 沒那麼簡單啦…

鄉民真的臥虎藏龍 超專業 可以當球團顧問了

推

太厲害了 說的完全正確

簡而言之，你必須要說服教練團新系統能幫助他們位子坐的更穩，能說服球員能幫助他們成績更好如果只從有用可參考角度切，新系統要錢戰績還不錯的時候可能沒差但當球隊戰績不好，球員成績不好時，誰揹責就有差了新系統要花球團錢，要寫報告這一點是決定性的因素

這篇不錯XD

由球團牽頭相對容易成功，由其他人看起來蠻難的

推專業

系統導入是醫美嗎？

所以結論是目前中職沒有，阻力太多了？

整個團隊沒辦法拉長眼光的話就很難做出來

當一個新觀念挑戰到舊思維就一定有衝突，這是正常的。但現在新觀念是有用的，卻不用，那就等著被淘汰。從歷史上都能看到教訓，但有沒有學到又是一回事

數據累計有點像 拉光纖佈網一樣 前面花大錢 後面累計收割

倒也不是什麼新觀念，如果照前面幾篇看這還是超級陽春的東西，你成立一個新部門沒有給點時間，只看到短期內

整體利益不值得投入啊

有虧損就看起各種亂來，你這最好有辦法玩得下去

中職是縮影而已 台灣很多企業就是這樣的思維

leader是誰影響導入成敗蠻大的 蘇領隊 行嗎?

30.50萬鎂在人家眼裡還不如一個一軍球員底薪

專業

推這篇

大數據根本不在IT，在於理論轉建模，還有後端的解釋分析。

台灣就是只會看KPI阿，老人會被淘汰就是這樣

還有一件事，中職對手只有三隊...

兄弟一軍洋教練如果只請一個,就會像去年列斯特那樣的下場辜大少大概也是看清了這點,所以才狠下心引進整團的洋教練然後也剛好球隊三連亞,才讓他有口實可以大刀闊斧這麼幹到底

推

一套1000萬系統可以提升多個項目，然後KPI用2000萬的

*是40場....

是說中職也不用搞到這麼複雜啊，可以看看某隊啊有了某種東西在中職就夠用了，不過有球隊目前在這塊還

推一個

不夠重視

賣毫洨啦，最後都是比外掛

每討論到戰力球團風格 板上首聚焦總教練球星無限迴圈深不知GM管理層 才是掌握球團戰力風格最大推手

當然是比外掛啊，還有你找外掛的本領XD知道怎麼找外掛，日後如果真的有需要要建立一套系統，這個不是完全沒幫助的，不過有人連外掛都不肯認真找XD

其實齁，如果真有1000萬台幣/30萬鎂，拆成三份外掛會好弄很多

找兩個敵隊成績爛到笑的外援 絕對不是開福袋運氣好...

你找了外掛結果說明書沒帶過來，這也會很搞笑的

想出福袋價，當然只能玩洗洗樂上面經營的我想不會比鄉民腦袋不清楚

好大的耳屎

專業推

其實就中職還用不到去搞這種東西，但大家都在幹的事結果你沒做，被電了就不要怪東怪西

專業推

沒有對手的資料，投8X球就換下來，這外掛再好也沒用...

推好文

5局未滿8X球很也思考很久... 完全對球團戰力沒有幫助

推！這篇真的很棒

由上到下比較容易導入新東西 由下到上很困難容易失敗

職棒只有四隊，還是有人會認為Eye Test就可以處理完，沒有那麼大量的待處理資料產生龐大建置系統的需求。

寫的好，U文

專業文 先推

厲害推

專業推

因為過去經驗一再顯示 技術和制度都不成熟的聯盟靠外掛洋投就有戰績甚至是冠軍保證最離譜也最難看的就是10年拳振和四大金剛的冠軍…希望中信這回能真正帶來改變 改善近親繁殖和朋黨的狀態

中信有啥改變?

所以GM管理層對於數據認知 資源投遞乃至管理利用甚鉅

光資料輸入細節 工讀生輸入與棒球科班判定球種有差距

推, 但簡單講就是殺豬公教練才會有敵意嘛..

你是真心想知道你就會自己做功課 如果只是想酸那說什麼都是白費口舌 不知道怎麼查怎麼做功課再發問吧

投手外掛論統一不是就被打臉了嗎，找來也不會用

身為IT人...我東西數據給你了，不懂分析還來怪我們IT給的資料不對我就一整個大翻白眼

就算每隊都進步也只有一隊會冠軍，但不進步不就只能靠奇蹟了？選手的重訓這幾年不停被提也是這樣吧

統一被打啥臉?被猿隊挖過來那兩個首先就不用面對猿欸XD

糸柬王求女子口馬

不用面對桃猿，也有對上中信和富邦的相對成績能比啊

專業給推

推推

數據分析就是這樣 看懂的人才懂 拜拜的人怎樣都不懂啦

推，在產業跟學校也一樣，一堆人怕自己被取代就一律排外

推好文

推 科學化的導入本身一種革命

太空人這幾年數據玩得很徹底~ 看看人家戰績~

統一的問題就是說明書忘記看啊不然你真的覺得只是不用對LM就會差別這麼大嗎?XD給你一個火球男結果你不看說明書跑去call他變化球

專業

或是極端滾球人飛球人結果你在後面擺一堆守備糟糕的人他最好有辦法發揮他的本事中職這種環境當然還不用到發展一套完整的數據系統

好文推

可是只有三隊還都會對到40場結果你這40場都還得出不應對方法那擺明就是有問題

推

專業給推

推

所以反過來系統球團不買單,改賣給球員讓球員投資自己

感謝.jpg

這感覺跟一部電影好像啊，老球探相信直覺，年輕一輩是看數據的。就看看台灣什麼時候會出現一個豆爺的主管階級，徹底翻掉那些老古板教練的勢力

專業

專業給推

推

專業好文推

推內容

酷

推專業

推一個 剛好最近有在學

優文推推

國小就學過0到9了，看數字還需要學嗎！

好文推 光有數據還不夠 後面的路還很長

推

寫到很多導入新項目的重點