[閒聊] 陳子豪當年算RUSH嗎?

作者: AisinGioro (愛新覺羅。溥聰)   2017-07-17 00:19:36
#相信小葉
#不離不棄是你邦邦
這兩天都有看到富邦申姓選手是不是被RUSH的討論文
,普遍都認為申姓選手本來只是被叫上來體驗一下一軍的感覺爾後就要回二軍
繼續練習。
這樣急急忙忙推出來只是會害了年輕人。
不過每年都選的到大師提出反證,說陳子豪當年也是被RUSH啊,結果現在呢
,成長到一個主力球員的高度,難道申姓選手就是RUSH嗎。
陳子豪第一年就有兩百多個打席。
然後選秀前的高中大學該抉擇誰的討論文,也是有多數人認為天生神力天花板高
的選手,把他擺出來打著打著自然就會成長為大物。
像統一當年謝長亨也選了好幾個天花板高又認真的打者,也是打著打著在2007年完全沒有
打擊教練下長成大物。
因為這兩種說法是有點矛盾,一般野手打者不像投手或捕手這樣如此難以養成,
對手不可能永遠都派水準很高的投手應付你,十次有兩三次打安打可能性還是存在。
作者: CarrieWhite (Carrie)   2017-07-17 00:20:00
也要看當年的競爭對手吧?
作者: a60525025 (56不能亡!!)   2017-07-17 00:21:00
#相信小葉 #忍不住了
作者: yijhen (大雨)   2017-07-17 00:21:00
可是子豪有重訓...
作者: IamMajor (我是專業)   2017-07-17 00:22:00
子豪也不是第一年就打很好啊,PA數也沒很多扣掉選秀那年,他應該算是第二年才算打出來
作者: ji31g42go61 (誰是我)   2017-07-17 00:23:00
應該不算,想要加入Rush戰隊應該沒那麼容易吧?(咦?)
作者: perhdball (帥德)   2017-07-17 00:24:00
其實會酸是因為小葉說了那句話吧
作者: sunrise2003 (俠氣與狂醉)   2017-07-17 00:24:00
其實很簡單, 看申的自信心有沒有被摧毀
作者: Nobita (野比太)   2017-07-17 00:26:00
陳子豪13年季中入隊 ops+ 14年88 15年98 16年126 17年159
作者: BailiTusu (百里屠蘇)   2017-07-17 00:27:00
重點是地瓜葉自己親口說除非好到令他受不了否則不拉上來;如果一開始就是說要直接擺一軍練,那我也認了。這種遮住名字馬上會被說西瓜的行為,就只有葉粉忙護航
作者: freeflora ( 賤賤好可愛*^^*)   2017-07-17 00:27:00
疑 不是說富邦不值得提
作者: Nobita (野比太)   2017-07-17 00:27:00
養的方式好不好先不提 這種高卒看結果至少要看四年後吧
作者: AisinGioro (愛新覺羅。溥聰)   2017-07-17 00:27:00
我是講陳子豪啊 XD
作者: Nobita (野比太)   2017-07-17 00:29:00
他成績年年有進步 所以你也不能說這個養法是錯的
作者: pujos (lks)   2017-07-17 00:30:00
養失敗=有Rush要嘴一定會這樣說的
作者: Nobita (野比太)   2017-07-17 00:31:00
他每年一軍至少吃2-300PA 所以可以說是直接在一軍養的
作者: c6587924 (\(≧▽≦)/)   2017-07-17 00:31:00
陳子豪有張志豪在旁邊幫忙盯一軍打不好 學長可以幫忙 慢慢養出來的
作者: xyz01016991 (俊炙)   2017-07-17 00:31:00
腐敗有人養有人教嗎
作者: pujos (lks)   2017-07-17 00:31:00
但實際上Rush不是看年齡,而是二軍有沒有值得他學的,去改進的東西
作者: AisinGioro (愛新覺羅。溥聰)   2017-07-17 00:32:00
陳子豪: #相信志豪
作者: pujos (lks)   2017-07-17 00:32:00
如果沒有,那就是該上一軍,打不出來也沒辦法用年紀層級去看有沒有Rush,本身就莫名其妙
作者: LiaoCJ (TakeItEasy)   2017-07-17 00:33:00
同意B大 申很棒 可是目前真的離一軍有一段路要走 葉應該讓申回二軍繼續吃PA
作者: Blanche (Blanche)   2017-07-17 00:33:00
子豪記得14年就打出過hr了 當時身材也比申現在還好 申有點瘦
作者: wedr2347 (stockman)   2017-07-17 00:33:00
高中生馬上一軍也ok,若能適應打出基本的成績怎能說rush只能說是球員本身的天份 ,但申上一軍一段時間後,現根本跟不上一軍投手強度猛吃K還不下二軍調整硬要讓其催毀自信,這不叫rush嗎?
作者: OdaTakeda (織田武田家)   2017-07-17 00:33:00
子豪也是到去年才打出比較穩的成績 有滷汁有差
作者: Nobita (野比太)   2017-07-17 00:33:00
我認為只是找個理由酸而已 放二軍就會有人說浪費他青春反正就是結果不好 就是rush 要嘴要酸就這套
作者: c6587924 (\(≧▽≦)/)   2017-07-17 00:35:00
如果二軍養不出東西 但是球員質很好 想直接放在一軍養可以理解
作者: pujos (lks)   2017-07-17 00:35:00
不是上一軍成績不好就叫Rush那是不一樣的東西
作者: bloodlust920 (科科)   2017-07-17 00:35:00
子豪已經算沒有認真養的 熱身賽最多轟 開幕戰沒先發阿 那是還是草總的西瓜野球阿!po著po著找到盲點!
作者: benson60913 (馬英九)   2017-07-17 00:36:00
如果他明年開始穩定成長就不算吧
作者: weiyilan (ヒメアマ)   2017-07-17 00:37:00
子豪剛好一軍有學長在盯重訓
作者: Blanche (Blanche)   2017-07-17 00:37:00
幾年後看比較準啦!子豪也是一年比一年進步到現在這樣
作者: pujos (lks)   2017-07-17 00:39:00
二軍以上,一軍未滿,上一軍養不出來是常有的事二軍就鍛鍊不了,下二軍幹什麼?瞄了一下申在二軍的K%=6.9%,BB%=5.6%好像還好
作者: Nobita (野比太)   2017-07-17 00:55:00
去年都在養傷 二軍樣本超級小的
作者: lyt5566 (無糖奶茶很難喝)   2017-07-17 00:56:00
子豪有人盯,申呢?
作者: pujos (lks)   2017-07-17 01:02:00
還好啦72個PA也不少了
作者: rain0212 (淋雨)   2017-07-17 01:02:00
那時候的二軍可沒現在完備,那時候的子豪也是接主力的傷退,那時候的子豪也是大家都說一軍沒得打不如去二軍,那時候的子豪好像沒申現在這麼慘
作者: rain0212 (淋雨)   2017-07-17 01:03:00
看申是誰帶了吧,國輝阿全應該有救,跟誰沒救就不多說
作者: pujos (lks)   2017-07-17 01:04:00
K%不到10%除非用碰的,不然差不多極限了,只是沒其他數據也不好說,有沒有什麼其他問題,中職二軍現在程度落差還是很大看二軍近兩三年最好的黃智培,去年二軍346,一軍121今年000只有慘烈而已,這種二軍打再多也是浪費時間林旺衛今年二軍346,一軍112
作者: c6587924 (\(≧▽≦)/)   2017-07-17 01:11:00
二軍都要打到Top 就是四隊最強那種才有參考價值
作者: pujos (lks)   2017-07-17 01:13:00
看完這種落差,差不多也能知道為什麼要放一軍了二軍太爛,根本沒有鍛鍊能力
作者: Nobita (野比太)   2017-07-17 01:19:00
郭永維也二軍屠殺阿 統一吳國豪 中信就威助 加上林ww
作者: cow1487 (JOKER)   2017-07-17 01:19:00
要說的話 阿飛也是直接上來打了啊 結果今年就撞牆了
作者: Nobita (野比太)   2017-07-17 01:20:00
以上這些人今年一軍都吃不到幾pa 成績也都慘兮兮
作者: pujos (lks)   2017-07-17 01:21:00
沒有中間層級就這樣啦二軍殺爆放著浪費時間,上一軍又被屠殺怎麼辦?我也不知道這種二軍對有未來的球員是不公平的
作者: trylin (踹林)   2017-07-17 01:39:00
老人屠殺二軍有啥意義 = =
作者: ixnine920 (親愛的喬德)   2017-07-17 01:48:00
可是開版大大,子豪第一年一軍3PA,二軍10PA,到底怎麼能吃到兩百多打席?
作者: Kevin0608 (FG134)   2017-07-17 01:55:00
他前兩年到下半季都撞牆
作者: yangs0618 (阿彰)   2017-07-17 02:37:00
誰管你rush不rush 重點不是在葉講的那句嗎
作者: wuflower (小花)   2017-07-17 03:03:00
我都不知道陳子豪第一年打席那麼多
作者: OvvO (OuO)   2017-07-17 08:57:00
子豪一開始就在屠殺二軍了 在那邊練不到什麼才那麼快升一軍

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com