[閒聊] 高飛必死球

作者: gggping (世界越快心則慢)   2017-10-29 20:18:41
https://goo.gl/fVYqyT
無出局或一出局,跑壘員佔一壘、二壘,或滿壘的情況下,擊球員擊出一高飛球(平飛球
及企圖觸擊而致成飛球者除外),內野手以普通守備行為即可接獲者。如投手、捕手或外
野手到內野對該飛球採取守備行為時,亦視同內野手。擊出之球裁判員已能明確地判定為
內野高飛球時,為使跑壘員易能採取行動,應立即宣告「內野高飛球」,又所擊出之飛球
在界線附近之上空時,應宣判「如屬界內球的話就是內野高飛球」(INFIELD FLY IF
FAIR)。因內野高飛球係屬比賽進行中,跑壘員可冒險進壘,唯該飛球被接捕時,則視同
普通高飛球,跑壘員須負「再觸原壘」的義務,否則有出局的危險。雖經裁判員宣告為「
內野高飛球」,但再成為界外球時則不屬於內野高飛球。
【原註】:裁判員引用「內野高飛球」規則時,應以內野手普通守備行為下是否能容易接
捕做為基準,不可擅自設定界線,如:以草地或壘線為界),例如該飛球雖然由外野手處
理,但裁判員認為該球在一般情形下很容易被內野手接捕者,應宣告「內野高飛球」。「
內野高飛球」不具申訴之要素,裁判員之判斷優於一切,並須立刻決定之。宣判「內野高
飛球」時,跑壘員可冒險進壘,若內野手讓被宣告「內野高飛球」的飛球故意落地時,應
以「內野高飛球」之規則為優先,仍為比賽進行球。
採取守備行為時 應該是紅中抗議的重點
作者: emperor (歐派‧蘿莉‧狸貓‧翼)   2017-10-29 20:19:00
所以要聊啥?
作者: hugh509 ((0_ 0))   2017-10-29 20:19:00
這球一定誤判
作者: beminaru (老胖子)   2017-10-29 20:19:00
這裁判....樓下評分
作者: DarkKnight (.....)   2017-10-29 20:19:00
要聊啥
作者: Bihrava (bihrava)   2017-10-29 20:19:00
你這篇文字太多 一堆菜B8還是不會看完的
作者: lmf770410 (凱文)   2017-10-29 20:19:00
智平那球
作者: ymca0135 (土匪)   2017-10-29 20:19:00
剛剛是誰要守備XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者: Edwards520 (Edwards)   2017-10-29 20:19:00
一堆菜B8
作者: a8330028 (比旺角還旺)   2017-10-29 20:19:00
這本來是怕人故意漏接 今天這PLAY應該沒人能接吧
作者: Anikk (安..)   2017-10-29 20:19:00
我剛從加拿大回來,可以講重點嗎
作者: panjiongkai (想念放在心裡)   2017-10-29 20:19:00
所以?
作者: noobismeok (冰火)   2017-10-29 20:19:00
你都講完了....
作者: aslawiner (aslawiner)   2017-10-29 20:19:00
主審就菜雞啊
作者: s638450 (Moon)   2017-10-29 20:20:00
墨力卡:棒球我們美國發明的啦 我說了算
作者: rinsoukan (你說說看)   2017-10-29 20:20:00
就是沒人去接啊
作者: Linama (SAY YES)   2017-10-29 20:20:00
真的判錯了,當時場上到底有那位野手有機會接?
作者: Edison1174 (Edison)   2017-10-29 20:20:00
"裁判員之判斷優於一切" 簡單來說 裁判說了算
作者: lyleselena (Libra)   2017-10-29 20:20:00
對吱吱不利 ,在爪酸板一定覺得是誤判
作者: yankees733   2017-10-29 20:20:00
"很容易被內野手接捕" 剛那球根本沒人接
作者: mingison (mingison)   2017-10-29 20:20:00
沒摸到本壘 都能得分了, 這球算什麼..顏色對較重要!!
作者: aa1477888 (Mika)   2017-10-29 20:21:00
根本沒人要去接啊XDDD
作者: NTJL ( )   2017-10-29 20:21:00
噓的那位是不是看不懂中文
作者: simon0529 (simon0529)   2017-10-29 20:21:00
所以沒有人採取守備行為的前提下不應該判內野高飛必死球
作者: Shin722 (Shin)   2017-10-29 20:22:00
投手應該有機會 但是他往三壘跑了XDDD
作者: simon0529 (simon0529)   2017-10-29 20:22:00
可能運彩下很大在崩潰吧
作者: jay90482213 (香帥)   2017-10-29 20:22:00
噓的那個是看不懂中文逆 跟主審洋瓜一樣
作者: Nobita (野比太)   2017-10-29 20:22:00
就誤判阿 最終結果是撿起來傳也來不及 別說接到了
作者: OAzenO (すごいにゃ~)   2017-10-29 20:23:00
硬要解釋就是投手可以接而故意放棄了
作者: aa1477888 (Mika)   2017-10-29 20:23:00
老實講就是誤判 又不能改判 看聯盟會不會解釋
作者: Chiaopapa (喬下巴)   2017-10-29 20:23:00
沒有誤判好嗎!
作者: xmoonlight (阿寶)   2017-10-29 20:25:00
裁判是不是有那個啊 今天三壘審也有砂鍋大的誤判一次
作者: VUPNJ   2017-10-29 20:25:00
投手去補位三壘沒接球了 還是這是壘球 女投手的強襲球 扯
作者: OrcaKW (Orca.小元)   2017-10-29 20:25:00
呃……你上色的那句其實不是重點,重點在後面那句「擊出球之球裁判員……」簡單來說就是不用管是否有掌握,裁判看到是內野高飛球就可以判了,這是為了保障攻方權益。
作者: ck6a83 (河馬-西波)   2017-10-29 20:26:00
哪裡沒有誤判?說沒誤判的可以解釋一下嗎
作者: gemboy (沉默的雙子小孩)   2017-10-29 20:26:00
不是吧 內野高飛必死不管有沒有守備都算必死
作者: ck6a83 (河馬-西波)   2017-10-29 20:27:00
要有守備動作吧,不然全部內野都站著也判死?
作者: VUPNJ   2017-10-29 20:27:00
內野手以"普通守備"行為即可接獲者剛剛那球還真是普通的接球動作就可以接殺阿
作者: pujos (lks)   2017-10-29 20:28:00
不用有守備員有採取守備動作
作者: Nobita (野比太)   2017-10-29 20:29:00
「內野高飛球」不具申訴之要素,裁判員之判斷優於一切
作者: gemboy (沉默的雙子小孩)   2017-10-29 20:29:00
可以不守阿 只是被偷壘就不要該該叫
作者: ck6a83 (河馬-西波)   2017-10-29 20:29:00
所以是裁判說了算嗎?那就是我誤解了,抱歉
作者: pujos (lks)   2017-10-29 20:29:00
這規則是攻方保護,裁判認定一般守備即可處理就能直接裁
作者: pujos (lks)   2017-10-29 20:30:00
只是防守方瞎爆讓這case看起來很蠢....
作者: gemboy (沉默的雙子小孩)   2017-10-29 20:30:00
那句話重點是在下一句 不管你是啥野手都算內野手
作者: Nobita (野比太)   2017-10-29 20:31:00
就很低級的判決 這個裁定裁判回去應該要寫報告
作者: pujos (lks)   2017-10-29 20:31:00
但要求進壘回原壘(?!那個我就看不懂了
作者: Nobita (野比太)   2017-10-29 20:32:00
沒有道理要跑壘員回本來壘包 做這個手勢的不懂規則看轉播沒注意到是哪個裁判做回壘手勢的
作者: gemboy (沉默的雙子小孩)   2017-10-29 20:33:00
重點是到底哪個裁判宣告高飛必死也不知道XDD
作者: pujos (lks)   2017-10-29 20:34:00
前面Infield Fly裁決看起來其實還好,後面比較誇張看後面有沒有人剪吧
作者: OrcaKW (Orca.小元)   2017-10-29 20:35:00
是守方接到,但攻方要進壘才要回壘。
作者: iceroy (低調低調低調)   2017-10-29 20:35:00
這play根本就沒有守備員到位
作者: dean0213 (唯愛杜康)   2017-10-29 20:38:00
這球跟本沒人接得到 完全沒守備機會也能判必死真的很扯
作者: pujos (lks)   2017-10-29 20:38:00
跟有沒有人去守無關啦是跟這球的飛行狀態有關,打上去裁判認定就該馬上裁決,不管你下面野手的Infield Fly是攻方保護為第一前提不然野手裝死最後一拍到位等落下,殺兩個你攻方會認能算數嗎~。~這規則保護你,當下裁決最多死一個人只要莫有先舉就是成立,問題在後面的回壘
作者: jimmaland (吉米花生醬)   2017-10-29 20:52:00
噓的那個真的很好笑

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com