作者:
rpg1510 (八分之三)
2017-11-27 17:22:53經營權是遠雄的50年特許經營
也就是說巨蛋蓋好之後，即使有球團願意租
房東也是遠雄而不是市政府
租金價格只會高不會低
雖然說嫌貴不租最大
但一顆巨蛋蓋好，卻淪為演唱會、大型廟會的租借場地
反而不符合最初的興建目的：棒球場
那當初何必蓋成巨蛋
市中心、又交通便利
蓋一座標準的國際棒球場，租得起看得到用得到
是否比較符合台灣的國情呢？
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2017-11-27 17:23:00政商勾結 end
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 17:23:00當初那塊地除了巨蛋 不可能蓋一般室外球場的....真要蓋室外球場 市府會找其他地 松菸那塊是要做商展用途
作者:
Tako55 (德州章魚燒)
2017-11-27 17:25:00蓋室外界外球都要飛到大馬路上??
作者:
Aatrox (the Darkin Blade)
2017-11-27 17:25:00當初太想要蓋巨蛋 結果引狼入室
作者:
denhhy (santhigh)
2017-11-27 17:26:00大熊自己組隊才有可能在巨蛋打
作者:
D1 (在沒有二軍正常開打前 我)
2017-11-27 17:26:00你也可以說1.遠雄搞不好便宜租增加外面百貨公司的營業額 2.搞不好富邦 中信租的起 啊… 又不是遠雄誰知道他們想什麼
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 17:26:00真要蓋室外球場 最早的解決方案就是小巨蛋那位置原址重建
作者:
Tako55 (德州章魚燒)
2017-11-27 17:27:00小巨蛋裡面改一改成室內棒球場 就可以比賽了
作者:
yuuuuu (0043)
2017-11-27 17:27:00放棄那顆吧 ，還是期待富邦或中信蓋顆新的
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 17:27:00只是當初一堆人吵著要巨蛋 小巨蛋那位置除非整個園區拆光
作者:
phix (88)
2017-11-27 17:28:00組給seafood 給中職比賽當作功德
作者:
Tako55 (德州章魚燒)
2017-11-27 17:28:00中信旁邊的地還蠻大的 應該可以蓋個巨蛋
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 17:28:00所以台北市才開始物色可以蓋巨蛋的區塊 最後才落腳松菸
作者:
denhhy (santhigh)
2017-11-27 17:28:00台北沒球場就會毀在騜....
作者:
Aatrox (the Darkin Blade)
2017-11-27 17:28:00連換領隊都沒辦法了 還期待中信蓋巨蛋 XD
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 17:29:00要怪 就怪當年民情幹嘛一直吵巨蛋 然後市府幹嘛要BOT
作者:
Aatrox (the Darkin Blade)
2017-11-27 17:29:00現在還是很多人吵著要巨蛋啊
作者:
denhhy (santhigh)
2017-11-27 17:29:00如果1998年阿扁繼續當市長,早就蓋好巨蛋了
作者: sunnywing (轉圈圈(￣▽￣#)) 2017-11-27 17:29:00
現在還是一堆人吵著要巨蛋打棒球
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 17:30:00如果當初不要跟郝伯伯吵三小巨蛋 台北市立球場早就重蓋好
作者:
denhhy (santhigh)
2017-11-27 17:30:00要怪就怪當年為何要選馬
作者:
Aatrox (the Darkin Blade)
2017-11-27 17:30:00小巨蛋那場地那麼小 根本不敷使用
作者: qazws931 (Nozomu) 2017-11-27 17:30:00
商場附設馬桶型室內球場....
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2017-11-27 17:30:00這種龐大利益，都是事先想好的
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2017-11-27 17:31:00真的以為人民喊一喊，政府就覺得可以做？
作者:
Aatrox (the Darkin Blade)
2017-11-27 17:31:00巨蛋剛開始蓋的時候職棒很熱啊 沒想到後來假球連發
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 17:31:00如果早就覺得中職季賽養不起巨蛋 當初吵巨蛋的是吵三小的?
作者:
Aatrox (the Darkin Blade)
2017-11-27 17:32:00如果是職棒前七年的熱度 絕對養得起巨蛋
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2017-11-27 17:32:00人民的請願只是檯面上的精神希望與幌子
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 17:32:00當年在規劃時 就遇到假球年代了 為何還堅持要蓋巨蛋？？
作者: sunnywing (轉圈圈(￣▽￣#)) 2017-11-27 17:32:00
現實真的就是蓋好開演唱會跟法會的天數一定大於球賽
作者:
denhhy (santhigh)
2017-11-27 17:32:00騜把台北球場拆了,另沒給新球場....有夠XD
作者: RCFLNS 2017-11-27 17:32:00
大巨蛋四支球團也不是租不起啦，只是就利潤的角度來看，職棒使用率會非常低...
作者: THCxyz 2017-11-27 17:33:00
剛開始要蓋的時候 跟現在的商人比起來 心態差在哪裡?
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 17:33:00如果知道中職季賽養不起 當年拆台北球場時 何不直接蓋室外
既可以增隊伍，自家賺賠也好算，形象也買回了不是嗎?
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2017-11-27 17:33:00會吵著要蓋蛋，因為企業有利可圖
作者:
denhhy (santhigh)
2017-11-27 17:33:00阿扁當年就要在老台北球場原地蓋巨蛋,本來好好的騜上來就否決,還拆了老台北球場,巨蛋也生不出來
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 17:34:00原地蓋巨蛋？ 別傻了 那個園區除非全部拆光 不然不夠大啊
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 17:35:00紅館跟社教館年限都還沒到 這也是這園區一直受限原因
作者: RCFLNS 2017-11-27 17:35:00
先不說後續衍生的結構和官商問題，為了遷就交通，光地點就選得很爛了
請問原地蓋巨蛋能蓋到多大......可以給個數字參考嗎?
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 17:36:00台北新田徑場被蓋成那鳥樣 就是被紅館給卡住可建設空間最詭異的是 台北原本小巨蛋角色是中華體育館 卻是私人蓋的如果台北市府當年去喬中華體育館的地來蓋小巨蛋還差不多
作者:
Tako55 (德州章魚燒)
2017-11-27 17:39:00原本大巨蛋不是要給築中蓋嗎 如果是他們蓋老早就蓋好了
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 17:39:00然後可惡的老鼠會一把火把中華體育館燒掉 害CBA去擠白館
作者:
losel 2017-11-27 17:40:00先去看都市計畫
作者:
denhhy (santhigh)
2017-11-27 17:41:00還是希望大熊自己退出,為台灣好
作者:
Tako55 (德州章魚燒)
2017-11-27 17:42:00最詭異的是在04年投標過程 遠雄不知道是怎麼冒出來的
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 17:43:00大雄幹嘛退出 逼到他們退出 反而以後沒人敢在台玩BOT
他投下去$你出還全民出?不要叫人付錢時特別大方好嗎?
作者: RCFLNS 2017-11-27 17:43:00
大巨蛋設計也過大，約四萬人的容納數...回頭看看這幾年進
作者:
Tako55 (德州章魚燒)
2017-11-27 17:43:00現在那顆巨蛋都蓋成那樣 也只能繼續蓋完
作者: ifkbears (喜o熊) 2017-11-27 17:44:00
SEEFUUD:包50年先
作者:
Tako55 (德州章魚燒)
2017-11-27 17:44:00原本是要給築中蓋的 但是不知道為什麼會突然換廠商蓋..
有個問題是據說設計圖通常有很大的比例有問題，所以很難光以設計怎樣就做成一樣之類，不可行處很常見。
作者:
denhhy (santhigh)
2017-11-27 17:48:00中信富邦應該都有興趣接吧,市府解約進入官司不一定會輸
作者:
goldseed (黃金種å)
2017-11-27 17:49:00職棒租不起 國際賽的時候叫棒協租阿
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 17:50:00解約如果輸了怎麼辦？ 康你我納稅的錢讓大雄爽乎乎嗎？XD現在最好的方法就是用力監督大雄 讓他照規定蓋好 營運
作者: THCxyz 2017-11-27 17:51:00
蛋的事情只能交給市政府傷腦筋了
作者:
bighdogs (要保持愉快的心情阿뎛6)
2017-11-27 17:55:00那顆蛋早就花幾百億下去 不可能拆的啦別做這種夢最有可能的做法是雙方各退一步就地讓他合法蓋好要不然你是台北市長有那個膽打官司拆他嗎 還要不要選舉
作者:
pujos (lks)
2017-11-27 17:57:00季賽去大巨蛋只怕球團自己先餓死
又在慷人凱，我也希望你把錢都拿出來，為大家好好嗎?
所以如果球團就是遠雄自己有一隊，問題不就少很多了?
作者: RCFLNS 2017-11-27 17:59:00
我記得已經騎虎難下了，挖這麼深地形都破壞成這樣，硬要拆會影響周邊設施...你要把洞給填起來又是一筆可觀的數目
作者:
ChenXY (不差不歪 一插就歪)
2017-11-27 17:59:00直接告訴你 只要還是遠雄負責那顆蛋不會有能打比賽的一天
作者:
Tako55 (德州章魚燒)
2017-11-27 18:00:00大巨蛋下面就是捷運 那個洞要填滿也是要花一大比錢去用
作者: lovejamwu (阿發我愛你!!!) 2017-11-27 18:00:00
那顆蛋真的很壓迫..不過那顆最後應該是拿來辦演唱會..
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 18:01:00棒球賽還是會打啦 畢竟BOT有規定每年體育用途日數比例
作者:
pujos (lks)
2017-11-27 18:01:004萬人場的演唱會只怕也沒幾個歌手開的下去
作者: rbull (假高尚一大堆) 2017-11-27 18:02:00
商場才是遠雄的主體 巨蛋根本部會給棒球使用
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 18:02:00只是怕中職商業用途租不起 反而變棒協拿來用公益日去租XD
作者:
bighdogs (要保持愉快的心情阿뎛6)
2017-11-27 18:03:00最後一定會讓那顆蛋合法可以打棒球 不能打誰擔得起責任
誰開得起倒不用擔心但規則應該不會跟小巨蛋一樣鳥吧?
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 18:04:00小巨蛋也有規定體育用途的日數比例啊 也有比賽在裡面舉辦只是小巨蛋常常把不收門票的公益時段拿去填補體育用途比例
要是也搞出個禁止飲食，挖哩勒還不髒話罵下去......?
作者:
Aidrux (保境安民)
2017-11-27 18:05:00竹中工務店表示：我來蓋早就ok啦
作者:
denhhy (santhigh)
2017-11-27 18:06:00如果遠雄沒照設計圖蓋,為何不能解約?
作者:
boyo (腦科學先生)
2017-11-27 18:06:00還在不能打比賽zzzzzzzzz，mlb都來認證過了好嗎
我也寫啦!設計圖也非萬無一失的東西事實上剛好相反。
作者:
boyo (腦科學先生)
2017-11-27 18:08:00那個約當初簽的時候就是他不按照設計圖蓋你解約也要賠大筆錢
作者:
boyo (腦科學先生)
2017-11-27 18:09:00不管他怎樣有問題解約台北市都要賠錢
當初台北市政府解約的理由叫 HOK不如竹中 從來沒有針對設計圖修改提過異議
不「能」打比賽的原因頂多出在哪些比賽付得起開銷吧?
作者:
q11010 (耳朵)
2017-11-27 18:10:00當初民眾普遍被洗腦生出巨蛋就能上太空辦奧運接經典賽
要知道現在台北市政府核准的設計圖 跟投標審查的是根本不同的東西
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2017-11-27 18:11:00大巨蛋這麼多不合理的事情，你覺得市府跟遠雄沒想到嗎大巨蛋的經營與使用，你覺得市府與高層沒想過嗎？
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-11-27 18:12:00你文章開頭已經預設立場了
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2017-11-27 18:12:00如果沒想過，那是市民的悲哀，如果想過，怎麼還發生？給竹中早就蓋好，那當初怎麼沒給？市府沒想過嗎？
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2017-11-27 18:14:00政府出錢但可以解決很多事，為何不出
作者:
Shin722 (Shin)
2017-11-27 18:15:00這顆連現在政府都感覺沒要辦了...根本淪為拿來打柯的工具
作者: jess730612 2017-11-27 18:15:00
沒變天熊大大就沒辦法起訴二十幾年 沒起訴就沒違約
作者:
ycaa (谷聯狂人-歐塔尼)
2017-11-27 18:15:00遠字頭的 沒一個好東西
作者:
denhhy (santhigh)
2017-11-27 18:15:00如果當初是聖文當選台北市長,大巨蛋是不是早就蓋好了?
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2017-11-27 18:16:00一個BOT案可以搞出這麼多奇怪的地方，腦筋燒壞了？
作者: jess730612 2017-11-27 18:16:00
沒違約就不知道拖到那個猴年馬月 起碼市府有依據變動
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2017-11-27 18:17:00台北市的財政，不可能連個蛋都出不起
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 18:17:00還不是因為國庫沒錢才要BOT 不然加稅啊～XDDD
作者:
cyc5566 (西哇西)
2017-11-27 18:17:00就算早就蓋好了，暗藏的安全疑慮沒發現難道就不存在嗎？
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2017-11-27 18:17:00本來就是要蓋百貨公司的 巨蛋只是障眼法
作者: jess730612 2017-11-27 18:18:00
市府可依公訴條件做證違約事項 剩下找誰接收問題
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2017-11-27 18:18:00美河巿 和平籃球場 京站 都是用這種手法的官商勾結
又來一個叫人付錢的，當別人的錢都花不完，你自己勒?
作者:
denhhy (santhigh)
2017-11-27 18:19:00要收很多企業都想收吧,中信富邦,只是他們不想出違約金
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2017-11-27 18:19:00前巿府就是這樣在搞的 還有笨蛋相信"那個人"有多清廉?
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2017-11-27 18:20:00用沒錢來當理由，搞個BOT讓廠商賺爽爽與其如此，不如不要搞
作者: jess730612 2017-11-27 18:21:00
接手不最大問題 接手條件要再開到何程度 商人不是傻蛋
作者:
shifa (西法)
2017-11-27 18:21:00川川不是嚮往很久了嗎
作者:
jash0910 (也無風雨也無晴)
2017-11-27 18:22:00BOT制度完全沒問題 有問題的是人
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2017-11-27 18:23:00BOT精神沒問題，是那個合約有問題
哪隻眼睛看到賺爽爽了?會不會算算數?賺回來要多少年?
作者: jess730612 2017-11-27 18:23:00
新BOT讓利部分才是收拾攤子的重點 商人算的可精了
作者:
aalittle (a little)
2017-11-27 18:23:00照疼熊當初電視訪問說中職租不起可以降租金,不過現在泥菩薩過江了.....
作者:
denhhy (santhigh)
2017-11-27 18:24:00如果沒賺爽爽,為何大熊還不放手?
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2017-11-27 18:24:00你看到要多年才賺回來，商人如果這麼會算，就不會去蓋賠到脫褲的事情，遠雄想做？
作者: jess730612 2017-11-27 18:25:00
熊大大用賄絡手段改變逃生佈局 不然BOT是各國通用手段
所以這些東西都沒讓他花錢?放手叫賠慘慘的話你會放?
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 18:25:00如果只是靠場地 那場租要很多很多年才賺的回來吧....
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2017-11-27 18:25:00人家根本不想玩職棒，還說什麼他自己來
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 18:26:00大雄也不是笨蛋 靠場租不如靠旁邊商場飯店才是重點啊
作者: jess730612 2017-11-27 18:26:00
讓商人有利可圖 但安全真的要放第一 畢竟好幾萬人容留
作者:
jash0910 (也無風雨也無晴)
2017-11-27 18:27:00基本上巨蛋只是障眼法 有個名目讓那塊地可以合理開發
作者:
Anikk (安..)
2017-11-27 18:27:00當初那一塊地，如果只當棒球場 你覺得收益如何？
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2017-11-27 18:27:00有人真的傻傻的 相信遠雄說不賺錢?
作者:
ianfunky (Lee Ritenour)
2017-11-27 18:28:00當然不是笨蛋 所以遠雄才會多方賄絡 只是老天有眼被抓
作者: jess730612 2017-11-27 18:28:00
熊大大太貪了商業設施提到安全之前 不然BOT是無罪的
作者:
denhhy (santhigh)
2017-11-27 18:28:00市府有沒有錢可以買回大巨蛋? 自己蓋
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2017-11-27 18:28:00那塊地是台北市精華地段.....蓋棒球場.....呵呵你為何麼會想在市中心精華地段蓋球場，呵呵
開演唱會不錯阿 但還是希望蓋成球場 然後可以多用途
你知當年很多人想保原樣?一下菸廠怎樣一下樹又怎樣。
作者: Boris945 (WpsClauDe) 2017-11-27 18:32:00
就弊案
作者: jess730612 2017-11-27 18:33:00
一開始不要用棒球為名 叫台灣流行樂聖殿個弄三萬大賺
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 18:33:00太子自己蓋？ 他們連訓練基地都要用租的了....
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2017-11-27 18:34:00不蓋棒球場也行阿，最主要是合約怎麼簽
作者:
pujos (lks)
2017-11-27 18:34:00其實齁，那一塊地如果營運真能回本，北市府直接解約，買回來得了，現在疼熊黑成這樣八成很樂意
作者: jess730612 2017-11-27 18:35:00
要名要利又要這個又要那個 想商業想過頭去補棒球~夢碎
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2017-11-27 18:35:00合約的內容有沒有問題，市府的權益有沒有合理保障
作者:
pujos (lks)
2017-11-27 18:36:00但誰賭下去，370億
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2017-11-27 18:36:00沒人敢解約啦
這數字不是營業額，是淨利喔!而且這樣才打平算大虧。
作者: jess730612 2017-11-27 18:37:00
不解約就沒人可以接手放在那當都市之瘤
作者:
rockiey (lovemiya)
2017-11-27 18:38:00東京巨蛋會在球季中借來辦演唱會？
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2017-11-27 18:38:00看來很多人不知道 那塊地是規定的特殊用地 只能蓋球場這才是遠雄要蓋巨蛋的原因啊 傻傻的
作者: jess730612 2017-11-27 18:39:00
熊大賄絡改公安逃生佈局這都上起訴書了 還有人敢去嗎?
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-11-27 18:41:00日本幾顆蛋 季賽其實中間也有各種演唱會啊...
作者: jess730612 2017-11-27 18:43:00
是阿巨蛋都會開演唱會 但是為了商業改逃生佈局這奇葩
作者:
lsp33 (LSP)
2017-11-27 18:44:00市府權利有沒有[合理]保障，同樣零權利金 高雄市府就合理台北市府就不合理 高雄市府0回饋合理 台北市府收2%不合理
作者: jess730612 2017-11-27 18:44:00
應概是商業要遷就公安布局 台灣反過來就真的奇葩了
日本蛋也會排很多演唱會活動，但我不覺得台灣目前哪隊
作者:
lsp33 (LSP)
2017-11-27 18:45:00高雄市府補助15億合理
作者: jess730612 2017-11-27 18:46:00
就出發點完全不一樣 日本孵蛋敢說公共安全一定排第一
作者: jess730612 2017-11-27 18:47:00
台北這個蛋為了商業可以改公安佈局這其他國家沒聽過吧
作者: jack8759 2017-11-27 18:48:00
官商勾結,令人憤怒在遠雄手上的話抵制到底
作者: jess730612 2017-11-27 18:49:00
重點你還不是合法申請反複演示 用賄絡手段這才是罪惡所以公眾的生命安全 在熊大大眼裡不是第一順位阿
作者:
k33536 (是什麼?)
2017-11-27 18:51:00沙盤推演？有推到現在這局面嗎？少傻惹
作者: VUPNJ 2017-11-27 19:01:00
巨蛋本來就是在蓋商場 球場是順便的 不然哪騙的到人支持
作者:
pujos (lks)
2017-11-27 19:02:00場租一場超友情特價一百萬，六十場主場都要六千萬對中職而言超級巨大...
作者:
ykesha (所有的最好都從最壞開始)
2017-11-27 19:05:00世界各國其實巨蛋都是靠周邊賺錢 跟捷運一樣 靠票價會虧死
作者: p1227426 (詹) 2017-11-27 19:07:00
問郝 誰簽的約
作者: setterwu 2017-11-27 19:10:00
韓國巨蛋入駐球團都評估要1年2.5億台幣開銷所以只敢日租
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2017-11-27 19:13:00你可以推算柯文哲會當選嗎？誰才傻
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2017-11-27 19:15:00要不是柯P那種瘋子 大巨蛋還真的早蓋好了 管它什麼公安?
作者: kenro 2017-11-27 19:16:00
台北還是需要大巨蛋但其他地方也可考慮再蓋，花博園區很適把中山足球館全拆重建，地點也好還能建立一個商圈和設施
作者:
jack2324 (拍~我所見(LV 1))
2017-11-27 19:18:00選阿文巨蛋早蓋好了，只是安不安全我就不敢保證惹…XDDD
作者:
ji394tb (メス豚交響曲)
2017-11-27 19:20:00我任內：
作者: jasper2302 (阿同) 2017-11-27 19:28:00
你已經預設立場了還要別人跟你討論些什麼
球飛到馬路好好笑xdd 停紅燈還有界外球可接的概念哈哈
作者:
yukiss (被縫108針的小球~~~)
2017-11-27 19:34:00阿扁當年就定案台北棒球場原址重建巨蛋丶拆除田徑場和白館轉至天母校區重建丶北體遷校天母......當年中廣廣播常說這顆界外球打到南京東路或是敦化北路去了
就是因為大巨蛋沒蓋好 棒球才會一直輸現在蓋好了相信可以打敗美利堅AS
作者:
TBdrays (金錢豹大酒店)
2017-11-27 19:52:00遠雄必噓
作者:
Tako55 (德州章魚燒)
2017-11-27 20:52:00巨蛋只拿來打棒球 根本會虧爆
作者:
saurkai (kai)
2017-11-27 21:08:00因為這樣所以商場面積加大，球場變小，預算一直增加，早就賺飽飽了，租不出去政府去想辦法，財團跟本沒差
作者:
FromD (FromD)
2017-11-27 21:27:00台灣人真的好騙 沒巨蛋用完全自找的
作者: jess730612 2017-11-27 21:57:00
商場球場大小我都沒意見 但為把人潮引到商場 佈局變更逃生通道減少路線轉複雜化更不直觀逃生方式這沒良心阿
作者: kenro 2017-11-27 21:59:00
巨蛋本來就是多功能的 怎麼一直有人誤會用打棒球來賺錢且這個顆原本還設計做展場用 讓世貿一館可以改建
作者:
s930406 (你啊罵)
2017-11-27 23:20:00ㄏㄏ
作者:
nctufish (暫 別 校 園)
2017-11-27 23:35:00阿扁提案就是在松山菸廠蓋，他連任我們早已經用十年了
以後足球也可以在裡面踢啊 洋基球場常常都被紐約FC借去踢球
作者: pcfox (京極元狐) 2017-11-28 01:49:00
光復南北路交通便利哈哈哈哈哈哈哈，我會笑死