根據大家的推文
可以得到幾個結論
但這些結論似乎都有疑慮
我逐一解析如下:
1. 守備好的都被安排去守游擊，游擊守備率高於三壘很正常
這個論點我在原文中已有提到
如果這個論調正確
那守備能力不及游擊手的二壘手，平均守備率也應該小於游擊才對啊
但事實卻非如此
守備光譜
游擊>二壘>三壘>一壘
但四個位置的守備率
卻是一壘>二壘>游擊>三壘
(是指整體，如果個別選手，或許會有樣本數不足造成統計誤差的情況)
前三者符合光譜順序
唯有三壘較為怪異
守備率明顯較二游低
但守備重要性卻明顯輸給二游
2. 只看AROD不準，且有年紀疑慮
年紀固然是重要因素
但守備經驗不也很重要嗎??
好吧
我們暫且撇開經驗與年紀的爭議不看
來看看其他人的數據
紅襪隊的游擊手Xander Bogaerts
http://m.mlb.com/player/593428/xander-bogaerts
(點選FIELDING看守備數據)
他目前才25歲左右，應該沒有年紀問題
他守3B守備率.922(129次守備機會)
他守SS守備率.977(2220次守備機會)
他守3B的守備率明顯低於SS
(這最多能批評的就是樣本數不足)
還有Hanley-Ramirez
http://m.mlb.com/player/434670/hanley-ramirez
2012年守SS守備率.974(228次守備機會)
2012年守3B守備率.958(215次守備機會)
他守3B的守備率也明顯低於SS
只要守過3B和SS的選手
在樣本數足夠的情況下
SS的守備率幾乎都是高過3B的
再加上，上篇推文的眾多板友都說
三壘手要處理的球都很強，傳球距離遠
但這樣的說法不正是贊同"3壘較難守"這個論調??
當然，守備率等不等同防守難度
或許就是我這篇與上篇所要探討和理解的
※ 引述《filmystery (I need good luck)》之銘言：
: 大家普遍認為
: 游擊手是棒球場上除了捕手之外，最要求守備能力的一個位置
: 因為要守備者應付的範圍大
: 且因應雙殺需要，得跟二壘手要有很好的搭配
: 一般來說
: 一個頂尖的游擊手是被認為可以去守二三壘的
: 但反過來卻未必
: 但我很好奇
: 如果防守三壘真的比防守游擊簡單
: 那為何三壘手的守備率往往低於游擊手的守備率??
: 或許有人會說
: 因為守備好的都被安排去守游擊
: 換言之，會被安排去守三壘的人本來守備就不及游擊手
: 所以繳出較低的守備率也不算不能理解
: 但是看看A-ROD
: https://www.baseball-reference.com/players/r/rodrial01.shtml
: (看下方Standard Fielding那欄)
: 他守了10938局的游擊和10236局的3壘
: (兩個位置的局數夠多且相近，因此不會有統計上的誤差問題)
: 游擊的守備率是.977
: 三壘的守備率是.965
: (補充:雖然A-ROD守三壘和游擊的局數差不多，但守備機會差了快一半
: 游擊守備機會5750次，三壘守備機會2929次)
: 這不是很怪嗎??
: 同一個人去守"大家認定較難守"的游擊
: 守備率竟高於"大家認定較好守"的三壘
: 這不就意味著三壘比游擊難守??
: 可是這豈不是與大家的認知(游擊比三壘難守)相反??
: 大家怎麼看這個現象??