原原PO的疑問我也想過
至於後來板友回的那篇說NBA的例子
我倒是覺得跟MLB不能比
因為MLB常常出現10年長約
不像NBA長約長度只有五、六年
(我目前知道NBA最長合約就是五年，指的是球隊，非廣告代言)
NBA的五年長約至少是簽球員的黃金期
(就算衰退，球隊的損失也比較小)
但MLB的十年長約幾乎就是要負擔球員後半的衰退期
很不划算
當然
第一篇底下有人推文
"如果你不端出這樣優渥的合約，對方怎麼會簽??"
這其實應該就是正解了吧
試著想像
一名自由球員的巔峰期就是在往後五年
大家都知道簽五年絕對最保險
但是你知道，別人也知道啊
如果要吸引那位自由球員簽約
要不就是提升單年薪資
要不就是延長合約年限
而不少球隊幾乎都選擇後者
所以才會看到十年大約這種鐵定會虧的條件
是說，這就是自由市場的好(壞)處啊
補充
籃球長約之所以沒人跟
我猜是因為籃球員生涯較棒球員短
棒球員打到35歲以上的大有人在
但籃球員打到35歲以後的人就寥寥無幾了
※ 引述《ChrisDavis (工業電風扇)》之銘言：
: ※ 引述《alfredgod (小江湖)》之銘言：
: : 有人有發現嗎？
: : MLB的球隊常常有一些滿不合理的投資
: : 舉例來說像是普神，最強的時期在紅雀
: : 天使偏偏等到他開始退化的年齡才跟他簽鉅額長約
: : 想也知道猛10年了接下來只會開始退化……
: : 同樣情況也發生在遊騎兵的漢砲，紅襪的小帥哥，釀酒人的小王子……不勝枚舉
: : 然後才出現一堆罵球員薪水小偷的球迷
: : 其實就我看來MLB的薪資結構應該大幅調整
: : 絕不是在球員有好表現時領少少錢
: : 然後等到老了退化了開始領大筆錢
: : 這是不對的
: 有人有發現嗎
: ___的球隊常常有一些滿不合理的投資
: (請填世界各地各大職業運動，這篇)
: 舉例來說像是帕森斯，最強的時期在火箭
: 灰熊偏偏等到他開始退化的年齡才跟他簽鉅額長約
: 想也知道猛3年了接下來只會開始退化
: 同樣情況也發生在....etc
: 老闆，請問一下你有水晶球嗎?
: 你可不可以告訴我樂透號碼是多少啊?
: 簽約當然會評估風險，Overpaid這種事情在搶自由市場大物必然會發生
: 因為你不喊這麼高就沒有人要去你的球隊，歐對惹，你這篇剩下舉的例子也是亂七八糟
: Hamilton是天使簽下的，可是送回去遊騎兵的時候，遊騎兵只吃8300萬中的1500萬
: Ells是老闆硬要簽這我不熟我不談
: 小王子大家都對於他的身材會退化都有所警惕，可是你知道這個胖子在去老虎以前
: 7年總共出賽了998場,含老虎那兩年總共是連續五年出賽超過161(四年162全勤)
: 後來是傷得太嚴重的才沒辦法打只能退休
: 你有水晶球就可以評估了拉