此處，小弟想先不討論泰山的問題，而來聊聊關於打點在現代棒球的觀念
以MLB為例，打點（RBI）雖然在數據上有做記錄和排名
但其實對於球探評價一個球員的能力值時，是不會把打點列入評價標準的
原因就是，打點受到運氣和打序的影響太大
以下是《魔球》一書裡關於打點的一段大致敘述（詳細的可以去看看，這本書寫了很多現代
棒球奉為圭臬的觀念）
「無人出局，第一位打者上了二壘，下一位打者打出了二壘滾地球護送跑者到三壘，下一位
打者又打了一模一樣的二壘滾地球將跑者送回本壘得分。」
在以上所述狀況下，明明二棒三棒所做的事情是一樣的，但三棒卻成為了「打點製造機」
「打點製造機」這個稱號，在10幾20年前曾經是球員和經紀人拿來和球團談薪的武器，但其
實，打點受到其他外在因素的影響太大；為什麼中心打線的打點會最多？因為依照傳統棒球
的打序觀念，前兩棒的上壘率要高，讓中心打線上場打擊時有得點圈打擊機會。
當然「得點圈打擊率」是我們常去評斷一位打者好壞的依據之一，確實，在心理上能頂住壓
力，在得點圈有人時打出安打是值得被高度評價的，但是得點圈打擊率和累積大量打點並沒
有直接關係（就和打擊率不能直接轉換成得分一樣，所以魔球理論才會那麼推崇實質的上壘
率），純粹是運氣成分，而中心打線的大量打點，只是源自於1.2棒的高上壘率的結果
（當然，中心打線本身的打擊能力也必須足夠，此處單純討論打點數的過高評價）
日職長久歷史以來只有一個一棒打者曾經拿下打點王頭銜，1995年的鈴木一朗，而那一年也
是鈴木一朗生涯最多全壘打的一年（25支），但縱觀他生涯的打點數並沒有很突出
另外可能大家比較有印象的是2011年洋基隊的Curtis Granderson（以他為例的理由是那年
季後他來台灣打過交流賽，還夯的一發滿貫），那年他以幾乎全季擔任二棒打者的身份拿下
大聯盟打點王（119分），和生涯次高的41發全壘打。隔年也有43HR-106RBI的好成績。
但這兩年他的打擊率卻分別只有 .262及 .232，而這兩年也是他打點唯二破百的兩年，其他
年最高只有74分。單季119分打點，應該已經能被稱作打點製造機了，但除了這兩年，他的
「打點數」並不突出，這樣是否現實他的「打點能力」並不算太優秀？又或者所謂「打點能
力」根本只是誇大，只是全壘打數增多帶來的額外結果（並非必然）？
小弟舉這兩個例子是想說明，打點數最終還是來自前面跑者的堆壘，而打點多的人通常全壘
打也不會少，擅打全壘打的打者，我們大多會把他排到中心打線，而擅打全壘打的中心打者
最終額外獲得前面跑者幫堆壘的「福利」，才製造了大量的打點
因此結論，為何現代棒球傾向忽略打點的價值（這個說法算婉轉，事實上很多球隊根本不把
打點當評價）？因為受到運氣等等的成分影響太大。
而生涯一直保持大量打點數的人通常都是有相當長打能力的打者，他們的打點數只是長打能
力的額外績效（這也是魔球為何看重長打率）

是貢獻但不是能力

山粉圓：魔球有泰山懂棒球？

貢獻有沒有價值？天殺的超級有，但要評價未來能不能用，當然不行

山粉圓繼續跳針打點王就是要打好打滿

你不懂打點的價值

你這說法只對一半而已看未來跟看過去，不能直接用價值這種貢獻詞劃

台灣缺國際賽有抗壓性的打點王

泰山的生涯數據應該不算小樣本吧。看看有無顯著差異

單一討論打點的意義是這樣，但是打點王的意義並不是這樣就跟陽春全壘打跟滿貫全壘打都是一隻全壘打，難道你要說

所以能拿打點王是有相當打點能力的打者，那一個連兩年都還保有相當長打能力的打者卻突然被冰起來，要怎麼說？

因為打的爛啊，要怎麼說難不成帶打點王還有保障PA，爛也可能撐在上面？

王建民在皇家那麼會撿勝投卻沒當先發 要怎麼說？台灣人在國際賽打不出關鍵分單純是因為實力不足

缺乏心理的評價就忽略了一大半啊，棒球是人的運動不是機器學習的活動

打點有貢獻也有價值 但不會是主要評斷打者的數據

同樣的球遇到強打者可能會被安打，但遇到打擊率低選球差的打者卻可能三振，所以三振其實也沒什麼意義打的爛，開季就知道他打的爛XD

https://goo.gl/gMt44p只好再貼一次惹3/22打到5/10，20幾場比賽、60.70個PA還不夠?那國際賽幾個PA的結果是在靠北啥洨不管是那位球員都一樣

對山粉圓來說不夠啊 當然要繼續讓泰山在一軍打到爽 山粉圓哪會管你喵戰績或你喵其他球員的上場機會

要用打點幫泰山辯護的話，其實再加上長打率及Isop ,山酸就無話可說了多數狀況下打點跟長打是有等比關係的

本版的山粉水準就擺在那邊，呵

打點跟勝場，應該是最無用又譁眾取寵的數據

打點是貢獻不是能力 記住這句話就好

今天是別隊的拿打點王 山粉大概就換一套邏輯了

洋將超喜歡跟德威對位的啊 光打他這點就吃爽爽