※ 引述《DarkNessJ (DarkNessJ)》之銘言：
: 標題: Re: [炸裂] Albert Pujols
: 時間: Tue Apr 10 12:34:53 2018
:
: 推 ultratimes: 沒多菜，但天使的印象會覆蓋他在紅雀的印象，很遺撼的 04/10 10:39
: → ultratimes: 名人堂很注重印象的 04/10 10:39
: → ultratimes: 搞不好還會有靠國聯洗成績的質疑 04/10 10:40
:
:
: U大師的發言真是令人嘆為觀止 都不知道到底是真的有在看球還是沒有
:
: HOF的標準是看"生涯累積數據" 以及 "宰制聯盟程度"
:
: 因應棒球的發展 古早時期所累積的數據跟現代不能同一而論
:
: 所以依照目前HOF來講 越看越看重"進階數據"
:
: 比方說最為人知的WAR 也就是勝場貢獻值
:
: HOF從來不會有什麼因為生涯後期打得很爛 就抹殺球員巔峰時宰制聯盟所累積的數據
:
:
: 另外質疑國聯洗成績的這個說法也是相當可笑
:
: 那麼在以前國聯比較強的時候 不就又要換說法在美聯洗數據?
:
: 一支安打就是一支安打 全壘打就是全壘打 只要不是作弊 吃藥等等
:
: 都是球員努力所得來的成就
:
: 這種講法其實相當不尊重選手 而且也透露出了個人的水準
:
:
: 最後提到Pedro進名人堂
:
: 早期的投手動輒250 300勝 常常完封 搬到現代棒球根本是天方夜譚
:
: 現代如果能夠拿個200勝 大概就認為HOF等級了
:
: 現在的一場勝投跟以前的價值不能一概而論
:
: Pedro最可怕的點不是在於勝投 而是他巔峰宰制聯盟的能力
:
: 當初在禁藥年代奪下防禦率王 防禦率只有1.9 ERA+ 破200
:
: 當年聯盟第二沒記錯應該是David Cone 4上下(這部分如果有錯麻煩指正)
你說的應該是2000年那一年
那一年Pedro ERA1.74 ERA+291
但是你的印象是錯的 那年是美聯第二 Roger Clemens 3.70 Mike Mussina 3.79
國聯ERA小於3的還有 Kevin Brown的2.58 Randy Johnson的2.64 Jeff D'Amico的2.66
:
: 即使生涯累積的數據不算"特別亮眼" 但是當年Pedro的實力可見一斑
:
事實上所謂生涯累積的數據不算"特別亮眼"也只是指勝投而已
Pedro生涯 WAR 86.4 史上第17
勝率0.687 史上第6
ERA+ 154 史上第3(前兩名是Mo跟書僮)
三振 3154次 史上第13
WHIP 1.05 史上第7
H/9 7.07 史上第12
K/9 10.04 史上第6
就算不看平均 光是WAR跟三振兩個累積數據，都算得上是頂尖了
: 所以有人說"近代投手進入HOF的標準" 會以 Pedro或者大夫當基準來參考
:
: 不是沒有道理的
:
:
: 身處在投手非常吃虧的禁藥年代 Pedro依然用高超的球技統治著整個聯盟
:
: 加上無可比擬的鬥志 可說是一代巨投 我是不懂你覺得他沒資格進的說法依據在哪
:
:
: 最後想要提醒一下 發言錯沒有關係 但是硬凹就真的很難看
:
: 承認錯誤不是一件很丟臉的事情
:
: