[討論] 球場使用的音樂牽涉到「著作人格權」

作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2018-05-08 11:17:33
韓職近期面臨最大的法律攻防戰就是「著作人格權」一事
對於韓國音樂著作人協會這幾年不斷在漲價的「著作權」授權,
球團對於價錢還願意負擔的,目前就會乖乖支付處理
對於漫天喊價的,就開始找專人編寫自己獨立的新歌
然而,著作人協會引用新修訂的法律「著作人格權」
任何人士禁止未經授權的修改內容或是違反著作精神的節錄部分片段
這部分比較尷尬的是,「節錄」的定義是30秒一下,就已經毀損原曲風貌精神
然而球隊球員的「登場曲」平均僅使用15秒
就算沒做歌詞修改,秒數長度還是侵害到著作人格權
不過,這個法律也有一個盲點
如果不是營運方透過擴音道具主動帶動
而是由球迷跳上去自主哼唱,目前貌似是可以擦邊球的....
但這種沒組織的應援應該是不會有球團腦殘去這樣玩吧
所以想問一下板上專業的法律大大們
著作人格權
到底在全世界各有什麼主張狀況案例,以及解套之套?
如果是把戰歌拿來哼唱,但秒數也段,是否有侵害到著作人格權??
作者: john850730 (John)   2018-05-08 11:18:00
MUST是你?!
作者: yankeefans (洋基粉)   2018-05-08 11:19:00
關鍵字:MUST
作者: blazewings   2018-05-08 11:23:00
哼唱可能涉及到的是重製問題,但應該還在合理使用範圍內
作者: AkiMinoriko (秋 穣子 ~ 姉恋し神様)   2018-05-08 11:24:00
查了一下為啥JASRAC不抓高中野球1.非營利 2.不向聽眾收錢 3.不因演奏支付報酬符合三個條件即使公開演奏也不侵害著作權但是仍然禁止自行編曲後演奏 會侵犯同一性保持權因此必須購買管樂團專用樂譜並照譜演奏才可以
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2018-05-08 11:28:00
那爪戰歌改了勇士戰歌,會有問題嗎
作者: john850730 (John)   2018-05-08 11:29:00
話說JARSAC會向應援團收費嗎? 高中棒球有名的學校好像學校的吹奏部都會去吹應援曲
作者: ChrisDavis (工業電風扇)   2018-05-08 11:29:00
先看佛羅里達大學要不要開吉阿,人家沒事大家就沒事
作者: StarLeauge (星~)   2018-05-08 11:30:00
重點在原著作人和版權所有人,要不要追究
作者: john850730 (John)   2018-05-08 11:31:00
可是JASRAC不是都會主動去查嗎?
作者: yulong0117 (台肥新產品)   2018-05-08 11:32:00
概念式連結
作者: talk5566 (腦子有洞)   2018-05-08 11:32:00
太陽花原本不是盜用悲慘世界人家就是不夠用
作者: yulong0117 (台肥新產品)   2018-05-08 11:33:00
我在PTT創一千個帳號 我就有一千個人格啊 所謂的人格分裂就是這樣啊 建立概念式連結
作者: john850730 (John)   2018-05-08 11:33:00
拿如果應援的時候有人吹錯就會罰錢嗎?
作者: tina1007 (L'appernti sorcier)   2018-05-08 11:34:00
想到MUST和JASRAC....
作者: john850730 (John)   2018-05-08 11:35:00
這個就是想學哪兩個版權蟑螂
作者: AkiMinoriko (秋 穣子 ~ 姉恋し神様)   2018-05-08 11:35:00
查了也沒用 不能向高中野球應援收錢的理由就上面所述
作者: ko7625 (摳妻溜惡我)   2018-05-08 11:37:00
統一是不是用了很多日本歌?到底有沒有授權?還是米糕啊 熊熊想起林立是打不倒的空氣人
作者: john850730 (John)   2018-05-08 11:39:00
了解 可是收費的基準是什麼啊? 因為甲子園有在電視上放送這樣也算非營利?
作者: kilof (KiLoF)   2018-05-08 11:39:00
不是著作人格權 人格權涉及作者 應該是重製還有公播權的問
作者: bignoob (有我嫩嗎)   2018-05-08 11:40:00
不用查了 聯盟有付錢給MUST和ARCO
作者: yankeefans (洋基粉)   2018-05-08 11:40:00
這事在中職就是有付錢就了事
作者: john850730 (John)   2018-05-08 11:41:00
喔喔 了解 不過這樣也要付費果然是版權蟑螂呢JASRAC
作者: vacamin (轟吧全壘打轟吧Lamigo)   2018-05-08 11:41:00
林立是另外一首
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2018-05-08 11:42:00
改歌,節錄片段,這樣到底法律攻防怎麼打?
作者: ChrisDavis (工業電風扇)   2018-05-08 11:42:00
幾小節相似就會被認定阿,看看我們大師Ed Sherren近幾年抄了幾首歌,都摸摸鼻子讓原作變協作
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2018-05-08 11:43:00
作者會拿著作人格權不准你音樂只播幾秒
作者: AkiMinoriko (秋 穣子 ~ 姉恋し神様)   2018-05-08 11:44:00
在電視台放送又怎麼了 賺錢的是電視台又不是應援團
作者: john850730 (John)   2018-05-08 11:46:00
紅髮跟火星人的歌很多都是抄來的
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2018-05-08 11:46:00
應援團雖沒直接收益,但球場方門票會有獲利吧
作者: john850730 (John)   2018-05-08 11:47:00
樓上就是我想表達的 以JASRAC的尿性間接收益也會抽吧
作者: poeoe   2018-05-08 11:48:00
這其實跟著作人格權沒什麼關係 是著作財產權的問題
作者: AkiMinoriko (秋 穣子 ~ 姉恋し神様)   2018-05-08 11:49:00
那你哪天看哪家餐廳不爽就去他家唱歌演奏在錄影叫協會來收錢就好了
作者: CCptt (CC P TT)   2018-05-08 12:35:00
著作財產權+1 一切都是和錢有關
作者: elephant2006 (泰謝拉 )   2018-05-08 12:36:00
絕對反擊蔣智賢
作者: ddkkz2003 (eyebear)   2018-05-08 12:54:00
大概是著作財產權走不通才會想要主張著作人格權
作者: nsk (nsk)   2018-05-08 12:56:00
喵喵改了羅大佑的拜火歌算不算呢?
作者: ddkkz2003 (eyebear)   2018-05-08 13:04:00
演奏片段是正常利用方式 一般都不會認為貶損作者人格吧
作者: a2156700 (斯坦福橋)   2018-05-08 13:08:00
原來火星人也是致敬大師
作者: CTBA (終猾蚌邪)   2018-05-08 13:58:00
感覺這個是律師們搞出來的東西
作者: ultratimes   2018-05-08 14:54:00
推韓國的先進法律,反觀台灣落後的法律思維
作者: ctes940008 (蛤!我只是小兵!?)   2018-05-08 20:34:00
付錢,天經地義

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com