中職觀察眼／猿海報抄襲爭議 影響道德觀感
聯合報 記者蘇志畬╱即時報導 2018-06-02 18:48
https://imgur.com/Ps8wEFF
中職猿隊本周舉辦動紫大盛音樂祭，不過宣傳海報無論動作、配置、色彩都與電影「一級
玩家」十分相似，引爆抄襲爭議。 圖／取自網路
猿隊動紫大盛音樂祭的海報究竟是「抄襲」還是「翻玩」？猿隊海報的球員動作、色調、
構圖都與電影「一級玩家」有極高相似度，領隊劉玠廷表示是「翻玩」概念，由於大部分
元素都經過替換，是否為網友指控的抄襲，恐怕不符合法律上的定義。
「翻玩」一詞意指將知名品牌進行改編，加入不同元素重新塑造，多半帶有詼諧、幽默意
味；但近來仍有不少品牌因此被提出侵權告訴，當年「嬌蕉包」轉印愛馬仕就被認定侵權
敗訴，不過「流淚香奈兒包」則因對商標進行詼諧改作而被判無侵權。
一般潮流品牌進行翻玩，多半會在保留原有特性下，添加創意進行重新改作，根據著作權
法65條，是否為合理使用，須考量目的、性質是否重複、著作所佔比例及對原作市場的影
響，這些都是判斷是否侵權的標準。
若是「抄襲」，代表在「接觸」他人創作後，創作出「實質相似」、而沒有創新表現的作
品；由於猿隊海報雖然相似度極高，但細看並非改圖，也未複製電影海報的素材，片商恐
怕難以提告，只會影響外界在道德上的觀感。
引起爭議的緣由，是雙方概念類似，但猿隊一開始未明顯標示與「一級玩家」的關聯，才
引發網友熱議，導致華納與球團不得不出面回應，但雙方說法又有不同，讓劉玠廷在活動
當天在網路上直播解釋。
猿隊與華納曾多次合作，雙方並非沒有溝通管道，這樣的翻玩理念若能在事前取得對方同
意，確認沒有侵權問題，甚至互相合作宣傳，也是雙贏的選項，就不用到事後多次解釋，
反而引發更多爭議。
https://udn.com/news/story/7001/3176455
作者:
johnwu (就是醬)
2018-06-02 20:08:00吱黑
作者: paul810928 (阿波~) 2018-06-02 20:09:00
這篇清楚
幹幹幹幹幹幹幹幹，鬼島台灣沒幾個人有資格講道德啦。多數人的身上都髒得像什麼似的，然後說人家身上有小黑點
作者:
hzbug11 (巧克力豆腐)
2018-06-02 20:15:00應該是故意被釣的吧
作者:
bruce713 (å°æ¸¸)
2018-06-02 20:16:00哇太氣了吧
作者:
uplove (uplove)
2018-06-02 20:16:00樓上，拿個人來跟球團比，頗……呵呵
作者:
funnyrain (funnyrain)
2018-06-02 20:17:00這篇也可以釣魚啊XDDDDDDDDDD
作者:
ahy (ahy)
2018-06-02 20:17:00丟臉
作者: a1684114 (A大仔) 2018-06-02 20:17:00
The 抄
作者:
Tamama56 (袴田日å‘)
2018-06-02 20:17:00有魚上鉤了
作者:
ts1993 (komi1111)
2018-06-02 20:19:00什麼被釣 那是翻玩釣魚
作者: chaobii (軟糖) 2018-06-02 20:22:00
他是水桶王 , 對水桶根本無感
作者:
wl355062 (微笑小獸獸)
2018-06-02 20:29:00樓上As77成這樣，你吱大好機會不去應援五樓
作者:
s555666 (螺蟲)
2018-06-02 20:30:00超‧襲‧霸
作者: zq7176 (不好玩) 2018-06-02 21:17:00
who care
作者: s903558 (masai @ jb) 2018-06-02 21:20:00
硬凹的嘴臉
作者:
mw3 (mw3)
2018-06-02 21:37:00