劉昌德／政治大學新聞系教授
網路霸凌令人恐懼厭惡，社群媒體中一些侵犯個人隱私的極端案例，更是無法承受之重。
因此為了在數位時代中保護隱私，「私人事務」的「被遺忘權」值得提倡。但是對於「公
共事務」的網頁搜尋結果，過度主張保護當事人隱私與名譽的被遺忘權，卻會阻礙民主發
展與言論自由。網路時代中這些新問題，或可引用「被遺忘的」廣電媒體「接近權」作法
，做為解決方式之一。
台灣「被遺忘權」的重要案例──前職棒「米迪亞暴龍」執行長施建新，要求台灣Google
移除他姓名搜尋結果與「施建新 假球」關鍵字建議的訴訟，正能說明對公共事務要求被
遺忘權所帶來的問題。
簽賭與打假球是台灣職棒的陰影，組頭與黑道在場外對球員、教練威脅利誘時有所聞；但
到了球場，黑道大多「只能」坐在觀眾席監控。2008年爆發的「米迪亞暴龍隊」假球案令
人「難忘」之處，在於黑道成為米迪亞背後金主，然後從管理階層、到球場上教練與球員
的調度，黑道都能直接一條鞭指揮，操控勝負與賭金輸贏。
黑米案中約有10位教練與球員及多位球團高層、領隊、翻譯等被起訴或判刑確定。米迪亞
暴龍隊解散後，雖然有多位不受威脅利誘的球星如周思齊等，轉隊繼續大放異彩，但也有
許多潔身自愛的球員，從此無法再回到職業球場。
以上都是透過網路搜尋到的報導與資料，所拼湊出的10年前黑米事件。同時，透過搜尋引
擎，我們也能找到施建新後來被高等法院認定他並不知情、未介入操控假球，裁定無罪的
媒體報導與判決文。
對職棒與球迷來說，黑米事件是一段「不能被遺忘」的歷史。因為當時各種報導評論、當
事人說法、球員教練證詞、檢調單位起訴及法院判決等，都能在網路上流通，所以我們現
在才能看到這段黑暗但珍貴的紀錄，希望職棒不要再重蹈覆轍。
在網路時代，搜尋引擎的結果與關鍵字，就是社會理解與討論公共事務的重要途徑。雖然
法院判決施建新沒有構成「背信罪」，但球迷與檢調舉證歷歷、指責他未能善盡職責的管
理瑕疵，仍然是「可受公評之事」，而不該被忘記。
對於施建新來說，法院無罪判定當然還給他一個公道；所以即使我們要討論假球案此一公
共事務，也必須有此認知。過去在廣電媒體時代，為了維護大眾「媒體接近權」，在包括
《廣播電視法》與《有線廣播電視法》等相關法規中規定，若利害關係人認為電視報導有
誤，可要求給予「答辯機會」。透過同一媒體的更正報導，可以讓正確資訊與不同意見，
都能廣為社會所知。
為了讓社會記住與討論黑米案等公共事務，不該直接移除相關的搜尋結果與關鍵字；但或
許可以引用接近權的類似作法，要求搜尋引擎與媒體網站，將當事人無罪判定的重要資訊
，「置頂」或「標註」於搜尋結果與報導連結當中。
在公共領域裡，要記得完整事實與各方說法，而不是遺忘，包括不能遺忘當事人後來被判
無罪的事實。而歐盟也在相關規定中，將言論自由、維護公益與公眾知的權利等，作為被
遺忘權的例外限制。
就像黑米案中堅持運動精神的球員呂祐華，於今年的回顧文中所說：「當走過一灘惡沼泥
濘並不是你能決定的時候，你只能在那樣一個環境、那樣一個故事中想辦法帶走、記起那
些難得而美好的人事物」。所以，我們不該選擇遺忘。
https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20180913/1428731/