底下有人又在講數據數據，不過我還是要說那句老話:
數據要是準的話，Hughes就是現今大聯盟第一強投了。
真不曉得講數據的人到底在想什麼，明明數據打臉的情況也很多啊?
有一百個樣本，就有一百種不同的分析方式，
把數據當成是唯一根據的人，就會出現像Hughes這種被打臉的現象...
一點淺見。
作者:
s310213 (小橘)
2018-09-14 11:46:00建仔的隊友休斯大帝啊
作者:
Jeter (丁eter)
2018-09-14 11:49:00哪個數據告訴你Hughes是大聯盟第一強投了？
作者:
s310213 (小橘)
2018-09-14 11:52:00記得休斯說是小聯盟最強投手，不過百大第一好像是Alex Gordon
作者:
Jeter (丁eter)
2018-09-14 11:54:00Hughes當初在minor評價是真的很高但我不相信有人說他是大聯盟第一強投.....原po自已腦補的吧
Huges除了很省球，控球很好以外有被吹到第一投手?
數據不是唯一沒錯 但一百個樣本有一百種分析方法 你曠世奇才？
是喔 那當年的哪個數據告訴你Hughs是第一強投？
作者:
Jeter (丁eter)
2018-09-14 12:06:00至少遠比你的感覺準.....救世組是對他的期待 他沒有達到這個目標 有問題？
作者:
Jeter (丁eter)
2018-09-14 12:09:00你一直拿他小聯盟的成績來說他大聯盟的表現，你有事嗎？
作者:
j9517823 (邊緣人)
2018-09-14 12:10:00所以數據顯示陶鎔大帝是第一強打嗎?
作者:
Jeter (丁eter)
2018-09-14 12:10:00他大聯盟都打這麼多年了大聯盟數據就是他表現的結果 不準？跳針了XDDDDD 系統當機了？
作者:
sunband (陽光樂團)
2018-09-14 12:11:00嗯 果然淺見
作者:
Jeter (丁eter)
2018-09-14 12:11:00你有事？誰在和你討論球探報告
無知已經是很恐怖的事情，但更可怕的是你這種態度 XD
作者:
Jeter (丁eter)
2018-09-14 12:12:00頂級選手.....你會看文嗎？神人XDDD 標準斷章取義的
作者:
DarkNessJ (DarkNessJ)
2018-09-14 12:21:00數據不是絕對 但是大部分情況適用阿 工三小朋友?
作者:
DarkNessJ (DarkNessJ)
2018-09-14 12:22:00誰跟你把數據當成唯一根據 不要自行腦補可以?不然你要說小部分?
作者:
louis0724 (louis0724)
2018-09-14 12:23:00阿不是說第一強投 馬上轉彎喔XD
作者:
DarkNessJ (DarkNessJ)
2018-09-14 12:23:00假設數據可以反應80%選手的狀況 你會參考不?你文章內要直接講"某些人" 不然你這樣等於開地圖泡無所謂 反正你看棒球也不會比較準我只是想說 "數據不是絕對 但是很有參考價值你硬要抓語意上的瑕疵我也無法 你高興就好但是大聯盟目前主流確實是以數據當主流 因為量化且客觀
「普侯斯隨便就把王建民的球打的老遠」「數據不準！」
作者:
DarkNessJ (DarkNessJ)
2018-09-14 12:27:00數據當然不客觀 但是是我們能夠評斷的不錯基準你也不能因為這樣就捨棄數據不用阿目前也沒有一個真正的數據能夠"完全反應"出選手的價值
學歷史的人都知道一件事，質疑王建民怕普神的要道歉！
作者:
DarkNessJ (DarkNessJ)
2018-09-14 12:28:00所以在現有的分析方法上 希望可以找到一個評斷的準則
作者: RenRenBoy (吃了花的男孩) 2018-09-14 12:28:00
ID
作者:
louis0724 (louis0724)
2018-09-14 12:30:00換個角度想 球團在面臨這麼大量球員的選擇 要簽要踢 不可能每個都靠感覺 你甚至不是每個選手都能看一場他們的比賽 這時候唯一的出路就是數據了
作者: smallredshoe (小紅鞋) 2018-09-14 12:30:00
不討論數據 不然討論什麼？每個人都用自己的淺見討論根本像朋友間鬥嘴數據當然不是100%準 但比主觀的淺見有用 你想揚棄數據討論就該發明一個比數據更準的方法
數據雖然顯示王建民對普神只有一次，"王建民最怕普神"
作者: smallredshoe (小紅鞋) 2018-09-14 12:34:00
你這種說法就是在鬥數據不是100%準 但又說不出更好評論的方法 跟沒講一樣
歷史Ｊ大師開示，「王建民最怕普神」，拿數據的要道歉
作者: smallredshoe (小紅鞋) 2018-09-14 12:40:00
就跟天氣預報一樣 降雨機率100%但要不要帶傘隨便你難道你要因為有一次沒下雨就開始推廣大家天氣預報無用論？
歷史Ｊ大師：王建民最怕普神，普神隨便就把球轟得很遠
作者:
nsk (nsk)
2018-09-14 12:43:00學DJ馬夾小足球！
作者:
andyco (HORIZON)
2018-09-14 12:43:00數據不是絕對完全贊成，但人類真的太無能了，最後也只能仰賴數據
可是國聯美聯對決機會很少吧？Ｊ大師：「你要道歉！」
作者: smallredshoe (小紅鞋) 2018-09-14 12:46:00
數據不是100%準的大家都知道 但除了數據目前沒有更好的描述方式
作者:
wtt168 (得I20=burn $$$$$$$$$$$$)
2018-09-14 12:46:00你這淺見真的淺
作者:
nss0528 (小以)
2018-09-14 12:55:00數據又不等於球探報告 兩個東西
作者: dirkfan 2018-09-14 12:55:00
球探報告裡通常有含什麼數據 認真問
作者:
seacall (....)
2018-09-14 12:59:00大帝是哪些數據不準?他起不來的那些成績，不就是數據?嘴數據不準的情況應該是：休斯大帝超強，只是數據爛而已
你只是想講數據不是百分之百準而已 舉了個Hughes就想打全部人的臉，說真的你這功課也非常偷懶在做數據分析本來就是盡量數據化來相對更貼近事實的做法他自然不會百分之百準，但也覺得比憑感覺毫無根據來的有內容。數據如果有錯至少我們有資料跟脈絡可以做修正所以數據不會完全準，但是數據可以經過修正越來越準
作者:
polanco (polanco)
2018-09-14 13:24:00瘋狂跳針欸
你覺得別人講80%是憑感覺，但是自己卻可憑感覺覺得
有的東西可以用數據看 有的不行 今天開篇討論松坂跟
Hughes當年不會起來? 即便是唯數據論者 他們的起始也
誰才是笑到最後的 但你拿休斯這是低階轉高階會出現數
作者:
ROMEL (Bin)
2018-09-14 13:36:00嗯嗯，jeanvanjohn你當年「覺得」Hughes的表現不會像BA還是其他棒球媒體捧的那樣高，你「猜」對了。那敢問你當年「評估」了幾個潛力新秀？
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 2018-09-14 13:41:00
鬼扯一通，哪個數據派說Hughes會是第一強投正確來說，根本沒有數據派會說一個人將來一定會變成第一強投而且怎麼會有人把球探報告變成數據派？拿王跟Hughes比更是打臉自己，當年的情況王才是數據錢球流喜歡的球員，Hughes是傳統球探喜歡的那一種
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2018-09-14 14:19:00Hughes 大聯盟成就坦白說比王建民還高你要說他沒起來的話，那其他人是？
作者:
Wickl (茄力)
2018-09-14 14:41:00邏輯能力堪慮
作者: william80730 (阿倫) 2018-09-14 14:51:00
不看數據的話選MVP難道要看感覺嗎還是大家來投票覺得誰比較強
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 2018-09-14 19:26:00
你根本不知道數據派是什麼東西，白討論了