作者:
coseto (E-NoR)
2018-10-18 09:39:59※ 引述《howhowyaya (也能成為嗜好)》之銘言：
: 規則6.01
: 球員到觀眾席接球被打掉不算妨礙
: 剛剛就說了聯盟要捧宇宙襪吧
: 襪迷要不要出來解釋一下啊
: 還是要等官方賽後解釋
: 還我阿土伯兩分砲
MLB 規則:
http://mlb.mlb.com/documents/0/8/0/268272080/2018_Official_Baseball_Rules.pdf
圖片引用6.01(e)
https://imgur.com/a/2Ooe7dQ
規則好像沒提到防守球員在牆外接球被妨礙就不算出局啊～
曾公是不是只看規則前半段啊？
作者:
bePRO (fake it until be it)
2018-10-18 09:42:00鄉民就以為球評都是對的啊 球評都這樣說了 是裁判亂判
作者:
Valter (V)
2018-10-18 09:42:00可以不要/a/嗎
作者: jyijong (Tiger) 2018-10-18 09:42:00
那有說算出局？
作者:
TllDA (踢打)
2018-10-18 09:43:00/a/
所以一樓鄉民會比球評還專業嗎 還是襪迷說的才是對的
作者:
shifa (西法)
2018-10-18 09:44:00/a/ 改一下吧
作者:
k33536 (是什麼?)
2018-10-18 09:45:00是啦 球員跳出場內了 整個觀眾席都是妨礙守備的範圍
作者:
sosobi (si)
2018-10-18 09:46:00曾公說的就是對的 曾公>>>MLB
作者:
fujioqq (土地公爺爺救我)
2018-10-18 09:46:00那規則有說一定出局嗎
作者:
vul81320 (vul81320)
2018-10-18 09:46:00爛投了者聯盟
作者: NCTUsucks 2018-10-18 09:47:00
horry別崩潰了啦 看不懂英文嗎？？？？？P孩好啦 horry>>>>>>€MLB 你好棒！
作者:
bePRO (fake it until be it)
2018-10-18 09:48:00曾公 >>> 大聯盟裁判長
作者:
sosobi (si)
2018-10-18 09:48:00joe west 有跟場上全部裁判討論喔 又不是一個人硬判
作者:
polanco (polanco)
2018-10-18 09:48:00某襪迷的水準真的很棒耶XD
作者:
goran5899 (goran5899)
2018-10-18 09:49:00曾公說出局就出局啦 下去領便當
作者:
garbo (阿勃勒垂淚)
2018-10-18 09:52:00曾公明明是說，這樣不算是妨礙既然不算是妨礙，何來妨礙守備判決出局?
作者:
gy5566gy (gy5566gy)
2018-10-18 09:54:00唉 下去領50吧
作者:
DarkNessJ (DarkNessJ)
2018-10-18 09:54:00我也覺得樓主講的也沒有妨礙阿
作者:
Valter (V)
2018-10-18 09:55:00N大 帶風向前先確認自己是不是有看懂英文第一句就是說野手跨越圍欄或觀眾席就"不視為"妨礙 既然沒妨礙何來出局?
作者:
iron999 (就算失望不能絕望)
2018-10-18 09:59:00英文爛就不要貼規則自打臉了 襪迷呵呵
作者:
ihcc (未来の敵は無関心)
2018-10-18 09:59:00呵呵
作者: louis82828 (louis82828) 2018-10-18 10:00:00
QQ
作者: chaobii (軟糖) 2018-10-18 10:00:00
去買冰塊了沒？
作者:
c2578910 (台中陳奕迅)
2018-10-18 10:02:00呵呵 誰英文不好
作者: gekkou (X 1106) 2018-10-18 10:03:00
哈哈。都畫紅線了還看不見
作者: saosinsaosin (不要問) 2018-10-18 10:03:00
笑死
作者:
polanco (polanco)
2018-10-18 10:06:00現在比較好奇到底是誰看不懂英文XD
作者: NCTUsucks 2018-10-18 10:26:00
example可以看一下嗎？不論界外還界內 ok？誰英文破？別笑死了畫紅線你就看紅線？有沒有那麼好引導 笑死
作者:
Valter (V)
2018-10-18 10:29:00N大 你有看到clearly interferes嗎?整個EXAMPLE都是建立在妨礙守備確定成立前提下的舉例但是前一段就說野手跨進觀眾席接球不可能構成妨礙守備了
作者: NCTUsucks 2018-10-18 10:32:00
就很明顯要接到了啊 timming完全抓到了慢動作還看不出來 我也是醉了
作者:
polanco (polanco)
2018-10-18 10:33:00XDDD
作者:
polanco (polanco)
2018-10-18 10:34:00現在不講英文了 去看慢動作好嗎
作者: fallsnow70 (蕭蕭蕭北八) 2018-10-18 10:34:00
講英文講不過只好又跳針回慢動作了 襪迷嘴臉timming咧 真是打得一手好英文 笑死人
作者:
iron999 (就算失望不能絕望)
2018-10-18 10:37:00某人別丟臉了 看不懂還很大聲哈哈timming 是哪國語言啦 這水準還出來嗆英文
作者:
fujioqq (土地公爺爺救我)
2018-10-18 10:39:00交大英文有這麼差嗎...
作者:
polanco (polanco)
2018-10-18 10:39:00後面加個sucks應該不是交大…吧？
作者:
iron999 (就算失望不能絕望)
2018-10-18 10:41:00可能是英文不及格考不上交大所以才suck
作者:
RG5678 (G-REX5678)
2018-10-18 10:47:00a
作者:
pluto0507 (FarawayTang)
2018-10-18 11:09:00呃...規則有寫however，所以若是觀眾明顯干擾接球就會判out，聯盟應該是根據這段判決的！
作者:
Valter (V)
2018-10-18 11:20:00那個However指的是觀眾伸手跨到場內接球的情況...
作者:
pluto0507 (FarawayTang)
2018-10-18 11:55:00所以影片很明顯觀眾有伸手碰到球跟手套，所以out啊！valter後面那篇貼的那個中文不是寫的很清楚，若觀眾明顯的影響到接球員接球，則判出局！
作者:
Valter (V)
2018-10-18 12:02:00But 球員跨越圍欄、進到觀眾席的情況 不視為妨礙守備
作者:
pluto0507 (FarawayTang)
2018-10-18 12:14:00However後面那段才是前，好嗎？就是說觀眾只是站著，手套接球後撞到觀眾就是全壘打，但是觀眾出手，就會是out！
作者:
Valter (V)
2018-10-18 12:20:00...你要不要回頭看No interference開頭那段只要球員跨到非場內的區塊去接球 就不可能構成妨礙守備
作者:
pluto0507 (FarawayTang)
2018-10-18 12:21:00接球員衝進觀眾席接界外球，然後撞到觀眾沒接到就判界外，但是接球員要接了，觀眾把它拍走就是判out！當然，要有守備機會才算！
作者:
iron999 (就算失望不能絕望)
2018-10-18 12:22:00唉 某人這理解力...V大別浪費時間吧
作者:
Valter (V)
2018-10-18 12:24:00也許我懂他的意思 搞不好球會90度轉彎 在碰到觀眾席前都有機會變場內球 觀眾先干擾到球員就算妨礙 他大概這意思吧
作者:
pluto0507 (FarawayTang)
2018-10-18 12:28:00重點是”plainly” prevent from catching，所以有沒有伸手就很重要！
作者:
Valter (V)
2018-10-18 12:34:00前面的大前提就是你跑到場外去接就保護不了你了後面的一切可能判妨礙守備的例子都是以場內接球為前提的
作者:
dcdc (redflag)
2018-10-18 13:34:00第一句是"不允許"妨礙守備員,不是"不視為"妨礙守備吧...
作者:
Valter (V)
2018-10-18 13:43:00那句就是講不視為 或是說不構成妨礙 照字面翻成不允許你會搞不懂他在講什麼 因為前後語意會變得對不上
作者:
ives522 (manson)
2018-10-18 15:07:00噓一個
作者:
dcdc (redflag)
2018-10-18 22:22:00如果要講"不視為"會用" No interference shall be established",在這把"No interference shall be allowed硬解釋成"不視為"真的很怪. 那整句大意是說守備員在護牆上接球不應該被妨礙,如果被球迷妨礙就是判妨礙守備,但也沒有明確定義如果超過圍牆到觀眾席那區域要怎麼判.