作者:
Edco (chen)
2018-10-18 15:56:23先說結論, 我覺得這個Play沒有誤判
根據West賽後所說, 他認定自己沒有錯, 球迷干擾了Mookie的守備, 參考如下:
https://twitter.com/PeteAbe/status/1052808457059852288
West認為球迷的手已經伸進場內撞到Betts, 導致手套還在場內的Betts無法接到那球
如果要說West是誤判, 必須有畫面證明球迷的手沒有伸進場內, 這邊補幾張圖給各位:
https://i.imgur.com/FYDKIfL.png
https://i.imgur.com/LWQm4js.jpg
可以看到, 白衣球迷左手指越線, 右手往前伸, 他的右手與正面球迷幾乎平行
再來補上影片供各位觀看: https://bit.ly/2yKdVla
看完以上資料，誰能斷定球迷們的手到底在場內還場外?
答案是: 沒有人能斷定
在這種情況下, 紐約總部無法推翻West的判決, 而West事後也堅信他是對的
如果沒有新的證據證明碰撞點在場外 那這個Play完全不是誤判
作者:
Shin722 (Shin)
2018-10-18 15:59:00去干擾球員本來就該有想到
作者:
iamwings (wings)
2018-10-18 16:00:00不要去伸手就沒事了 別說在場就會這樣 是自己手賤
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 16:01:00你沒有證據就不能說他是鬼扯
我只知道左邊前面第二個球迷 眼睛看起來像是要發射雷射
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 16:02:00全場只有他在那角度 只有他才知道他到底看到什麼而他認定球迷手進場 沒畫面能推翻他 Then that's it
作者:
Roy34 (李陵)
2018-10-18 16:02:00g5開賽前，太空人球團會不會做賽前宣導www
作者: iwgpg1ghc (就是紅襪迷) 2018-10-18 16:05:00
推推
作者: cmark1012 (CMark) 2018-10-18 16:06:00
不就型一型二誤差 反過來也是沒角度說明球迷撈過界
作者:
b99202071 (b99202071)
2018-10-18 16:06:00恩恩 看來那球迷死定惹
作者:
nthomas (ä¸è¯éšŠ..真的很棒)
2018-10-18 16:07:00襪黑森77
作者: cmark1012 (CMark) 2018-10-18 16:07:00
can not reject =/ accept
作者:
jimmy885 (jimmy885)
2018-10-18 16:08:00很難講，如果一開始判另一種，也可以講沒證據有伸進去
作者: LiangJY 2018-10-18 16:08:00
推
球飛到你面前，你不會伸手去擋，去接嗎？場地座位設計有問題，反而怪球迷？
作者: cmark1012 (CMark) 2018-10-18 16:08:00
TBS主播就說了，West判了甚麼就甚麼了 因為沒其他角度
作者:
jimmy885 (jimmy885)
2018-10-18 16:09:00所以當下維持原判算是正確的
作者: siri18181 (wei) 2018-10-18 16:09:00
棒球版統計教學哦哈哈哈
作者: cmark1012 (CMark) 2018-10-18 16:09:00
只是有些人得了便宜就賣乖 好像只有自己隊粉和隊黑感到無言就是了
作者: iwgpg1ghc (就是紅襪迷) 2018-10-18 16:10:00
對了，祝其他的外野手有貝茲的彈跳力跟判斷力XD
作者:
EnosKP (Amor Fati)
2018-10-18 16:14:00回某樓 現行挑戰規則底下 can not reject就是要accept
作者:
realmd (90kg我不胖只是重)
2018-10-18 16:15:00沒有人能斷定...所以是有罪推定，沒辦法證明沒有那就是有
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2018-10-18 16:15:00賣鬧啊 白衣球迷根本碰不到Mookie
作者:
EnosKP (Amor Fati)
2018-10-18 16:16:00不是有罪推定 是"原判"推定
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 16:16:00@real: West斷定球迷手進場 這是前提 所以裁判認定有@mirror: 說白衣是讓各位想像界線的距離 碰到的是正面球迷
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2018-10-18 16:18:00遇到爭議狀況 裁判可以選擇先不做判決 先詢問同儕後再
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2018-10-18 16:19:00決定 現在有電視輔助 還可以看過再判 偏偏他老大要在一
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 16:19:00@mirror: West認為沒有爭議呀 可以看我文章哦
作者:
realmd (90kg我不胖只是重)
2018-10-18 16:19:00結論就是裁判說你有就有，就算影片無法證明你有罪，但裁判
West可能是因白衣男明顯過線而判 但沒改判原因是
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 16:20:00就沒證據說他錯的，硬要安他誤判罪名？
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2018-10-18 16:20:00是啊 他認為沒有爭議 而這就是West評價低的原因
作者: Nobita (野比太) 2018-10-18 16:21:00
白衣球迷的頭跟右手都越線了 肩膀大概算是在線上而另兩位手明顯比白衣的手還要再前面一點
作者: cmark1012 (CMark) 2018-10-18 16:21:00
就是沒有有效證據說他錯所以說是can not reject
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2018-10-18 16:22:00如果整段影片回放看 可以看到灰衣球迷在碰觸前並沒有
作者: cmark1012 (CMark) 2018-10-18 16:22:00
所以upheld West會承認自己判錯嗎XD
作者:
yangte (幸福掌握在你手)
2018-10-18 16:22:00結論自由心證 我襪迷 我說沒誤判
作者: cmark1012 (CMark) 2018-10-18 16:23:00
E大在推文的論點其實才是重點 但這無關是否有無誤判
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 16:23:00無論如何 West只要站住立場且沒畫面證明他錯 那這Play沒誤判
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2018-10-18 16:23:00接的動作 這要說會過牆 我是不信啦
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 16:24:00沒證據證明West錯 這個Play就不會是誤判 這是肯定的
作者: Nobita (野比太) 2018-10-18 16:24:00
找面矮牆 照著白衣球迷的站法 就會發現右手越線了
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 16:25:00信不信 覺得不覺得 都不能當做誤判的證據
作者:
phix (88)
2018-10-18 16:25:00都趴在牆上了 場內機率大
作者:
leegogo (æŽç‹—ç‹—)
2018-10-18 16:26:00太空人真的衰 不過call stand還算合理
作者:
klarc (拾月暗)
2018-10-18 16:26:00橘衣白衣兩個人身體都前傾了 也讓事情變得更難判斷了
作者: seafood520 2018-10-18 16:27:00
沒證據還想説人誤判
作者:
pluto0507 (FarawayTang)
2018-10-18 16:27:00Betts是衝刺跳，在最高點接球都還沒撞到牆，所以球迷手是伸的蠻出來的吧！
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 16:28:00看影片手都往前伸了還能說下手回收捧接，要不要試試自己做一樣的動作，看手是往前還往後好不...
作者:
phix (88)
2018-10-18 16:28:00球迷白目沒得救
作者:
fanecerce (我是紅襪+LAMIGO球迷!!)
2018-10-18 16:29:00寄生迷會崩潰 別再打了
作者:
fanecerce (我是紅襪+LAMIGO球迷!!)
2018-10-18 16:30:00真的沒碰到 Betts 應該接的到
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 16:31:00作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2018-10-18 16:32:00這篇正解 沒明確畫面證明有誤判 說West誤判滿不理性的
老實說 球迷不要伸手就沒事了，伸手結果讓別人有操作的空間。
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 16:32:00@h76: 我的影片可以選擇高畫質觀看 不過謝謝你的影片支援
作者:
cheedo (cheedoptt)
2018-10-18 16:33:00棒球版一堆襪黑 不知道吃甚麼長大的 看到這些就高潮
作者:
ymwen (餛三少)
2018-10-18 16:33:00但真的干擾到手套的，不是白衣也不是橘衣，是藍衣的手 XD
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2018-10-18 16:33:00至少West引用的規則是沒問題的
作者: Nobita (野比太) 2018-10-18 16:36:00
如果沒有那個黏在牆上白衣球迷的話 正面鏡頭是看不出另兩位球迷的手位置的 一定要側面鏡頭問題是今天有個黏在牆上 頭手往外申的白衣當基準那另外四隻比他更外面的手 就很明顯進出場中領域了
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 16:38:00我認為還是不明顯 無法判斷他伸出的角度到底多少 現有畫面不足以協助判斷
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 16:38:00對，是藍衣的手，但沒人能確定碰撞的點是在牆內還牆外，好死不死右線審說是場內，又沒攝影機能推翻他判決，那就只能吞了。
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2018-10-18 16:38:00自己看影片吧 不要光看Betts 看灰衣男的上半身跟手的動
大致上是這樣沒錯 這種規模的比賽要推翻判決需要明確證據
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 16:39:00這真的很難判斷，就是缺一個一翻兩瞪眼的角度，不過有得吵才好，才會有人關注。
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2018-10-18 16:40:00作變化 因為球的靠近他身體後縮 手由脖子高度拉低到胸口高度才跟球接觸
作者:
TllDA (踢打)
2018-10-18 16:40:00以後第一排配強力吸塵器好了 用吸的比較安全
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 16:40:00就是看了才說50-50，不會說得自己比在現場的右線審還清楚有沒有。
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2018-10-18 16:41:00你要去確認一下右線審WEST的位置嗎 在畫面右下角 距離起碼10公尺以上 他能看到東西才有鬼
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 16:42:00你自己試一次手從脖子拉到胸口是往前還是往後好不？如果你漏斗胸我先道歉。
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 16:42:00還是一樣 沒證據的話你無法推翻他 不能說他的判決是誤判
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2018-10-18 16:43:00他上身有回縮的動作 沒看到嗎
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 16:43:00現有畫面怎麼翻怎麼看都無法斷定球迷的手在場內還場外
作者: butter0304 2018-10-18 16:43:00
我怎麼看灰衣男都是前傾 真的看不出來有回縮...
作者:
gn7722 (腳很痛)
2018-10-18 16:44:00簡單一句，觀眾席做那麽近幹嘛不會後推1公尺喔？
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 16:44:00紐約總部肯定也看了全部畫面 無法推翻West所以維持原判
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2018-10-18 16:44:00不要再感覺感覺了 只有明確畫面可以證明誤判 找出來再來說
作者:
Alderamin (Alderamin)
2018-10-18 16:44:00就跟越位新版規則一樣 在越位位置只要有意圖即使沒碰到球還是可判越位 (誤
作者:
triff (triff)
2018-10-18 16:45:00現在在戰邏輯嗎？
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2018-10-18 16:46:00FOX官網的影片4-6秒可以找來看看有沒有回縮
作者:
TWKaner (TWKane)
2018-10-18 16:47:00就看不出來場內場外所以尊重原判阿
作者:
pluto0507 (FarawayTang)
2018-10-18 16:50:00坐在邊界上，手還往前神，然後說我沒超線XD
作者: takamiku (頑張！！！) 2018-10-18 16:52:00
就跟你說了放手
橘色球迷最衰吧 betts撞到的手應該是他左邊的那個人的
作者:
pluto0507 (FarawayTang)
2018-10-18 16:56:00最衰肯定是阿土伯
作者:
mayzn (ｍａｙｚｎ)
2018-10-18 16:56:00真的不要在鍵盤裁判了,事實就是沒有任何畫面可以推翻West的判定,所以就是維持原判
作者:
Jouhnny (阿循)
2018-10-18 16:57:00他又沒坐在牆上 怎麼會是坐在邊界上XD
作者:
Valter (V)
2018-10-18 16:59:00所以就是他認為這球在場內 Betts照理說有機會接這球
作者:
mayzn (ｍａｙｚｎ)
2018-10-18 16:59:00Joe West是很有爭議的裁判沒有錯,但是這次判決他應該就是主觀判定而已
作者:
kuropo (哪一招?)
2018-10-18 17:01:00樓上輸不起?
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 17:02:00還mirrorlee一個公道，球迷真的有回縮。問題又來了手往前身體往後，那怎麼判定最後碰撞位置是場內場外？
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 17:06:00畫面怎麼翻都是無法判定 所以維持原判
作者: jehow (疑) 2018-10-18 17:09:00
規則說 你自己越界 後果自負 而他有沒有越到觀眾席接球 很清楚了 還在那模糊焦點
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 17:09:00請問jehow覺得明顯的論點是什麼
作者: jehow (疑) 2018-10-18 17:10:00
觀眾越界又怎樣 球是能在場內接到嗎
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 17:10:00講錯 清楚的論點
作者:
pluto0507 (FarawayTang)
2018-10-18 17:10:00Betts整個人都在牆內怎麼會有人肯定球在場外
作者:
aikotoba (aikotoba)
2018-10-18 17:11:00所以我說這球迷還活著嗎
作者:
pluto0507 (FarawayTang)
2018-10-18 17:11:00Jehow前面中文，英文規則都有人貼，看清楚再來
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 17:12:00jehow根本沒搞清楚狀況...
最簡單的就以後學足球在那裡多一個線審舉旗好了 都沒有爭議 (誤
其實重點是保全沒做好自己的工作跟球迷湊熱鬧，不然側面的攝影機就不會被他擋住了，要肉搜應該是肉搜保全
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 17:13:00想看保全擋住鏡頭影片（伸
作者: jehow (疑) 2018-10-18 17:14:00
嗆人規則看清楚的 不妨自己多長眼 手伸出圍欄不得判干擾
作者:
Valter (V)
2018-10-18 17:15:00保全擋住鏡頭的畫面記得前面有 等一下我找找
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 17:17:00jehow搞得我好困擾，你能講清楚一點嗎？
作者:
Valter (V)
2018-10-18 17:17:00作者:
pluto0507 (FarawayTang)
2018-10-18 17:17:00作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 17:18:00真的應該先肉搜保全耶XDDDD
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2018-10-18 17:19:00一樣看官網影片40-45秒 灰衣男的大腿明顯不跟全壘打牆相接 甚至還有撤開的動作 上半身回縮 大腿遠離全壘打牆這樣的姿勢要能超出到場內接球 除非他的手跟劉備一樣長
作者: jehow (疑) 2018-10-18 17:24:00
重點只在是否場內能接到 場內能接到被干擾才是out在那提觀眾怎樣怎樣 只是多講的 因為的確有干擾
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 17:26:00這個一樣無法判定啊 Betts已經跳得比牆高 不知能否場內接到
作者:
jympin (別跟我大聲)
2018-10-18 17:30:00看betts向後跳起來都還沒撞到牆就覺得應該是伸進場
保全前面是兩個小孩 再來就是畫面邊緣的光頭男 沒有保全一定拍得到betts手套跟圍牆上緣的相對關係
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 17:31:00就全被那個該死的保全擋住了啊，這應該叫上帝之背？
作者:
h916041 (冰)
2018-10-18 17:31:00站最近的右線審還沒判，千里眼三壘審就先判了???
作者: Mink19 (非型荷蘭人) 2018-10-18 17:32:00
看慢動作Mookie手套是提早先收的，球迷的手是五指張開，那樣的力道能影響到讓手套收起來？
作者: pcad261 (翁) 2018-10-18 17:32:00
樓上 三壘審是Bill Miller 先生 你是想帶風向嗎?Joe West就是剛剛好是右外野線審 從頭到尾都是
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2018-10-18 17:33:00West不就右線審嗎
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2018-10-18 17:34:00我早上也以為是三壘側判的 先跟Bill Miller致歉
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2018-10-18 17:34:00某人的三壘可能放在右外野
作者:
HansLee (Try Try Try)
2018-10-18 17:41:00無法推翻此誤判
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 17:42:00你伸手接就給裁判判生死的機會囉，跟哪迷應該無關啦。
作者:
pluto0507 (FarawayTang)
2018-10-18 17:43:00可以接，但是不能伸手干擾到守備員，規定就是這樣阿！
作者: pcad261 (翁) 2018-10-18 17:44:00
因為碰撞位置就沒有證據了 所以這個鍋是保全的
作者:
h916041 (冰)
2018-10-18 17:56:00我搞錯，那我道歉，是右線審判的，那我沒意見
作者:
lookers (實體店面 貨到付款 宅配)
2018-10-18 17:57:00總部維持判決不要全部給JOE WEST背好嗎 雖然他很...
作者:
oys0519 (小小海豚)
2018-10-18 18:03:00這串釣了一堆基迷，滿滿的黑名單，哈
作者: ECHIRO 2018-10-18 18:54:00
現場也都盯著球 怎知貝茲就飛過來 一瞬間 也不能怪球迷呀
作者:
BMWAUDI (溫暖且善解人意)
2018-10-18 19:12:00要怪只能怪那矮子丁沒打遠一點
作者: dirkfan 2018-10-18 21:49:00
笑死人 你乾脆說West整個規則引用都鬼扯 下限秀滿
作者:
wbw (wbw)
2018-10-19 00:24:00為啥國外球場全壘打牆這麼低?國內球場如新莊就沒這困擾
作者:
vul81320 (vul81320)
2018-10-19 01:27:00爛