作者:
z520314 (知足常樂 多貪則憂)
2019-02-26 19:10:41現行制度下的確是如此
但也有super2去平衡
多控制一年真的會比較省錢嗎？
這真的未必
看看這幾年仲裁薪資年年高漲
以Betts來說仲裁第二年就20M
仲裁第三年幾乎可以跟FA價碼比擬
再來看一個例子
洛磯的Arenado
仲裁第三年26M同樣也不低
簡單說這規則害的可能就是大咖球員進FA簽約長度
但要說少領，其實也沒有
說要改也不簡單，怎改都會有漏洞
作者:
Roshiel (Roshiel)
2019-02-26 19:20:00光是不用進FA跟其他球隊競標就差很多了而且仲裁是每年打，每年都要生涯年才有本錢談
作者: gordon27 (藍星人1號) 2019-02-26 19:22:00
球團不怕給高薪短約 進FA要搶可能就要長約 風險差太多
作者:
Roshiel (Roshiel)
2019-02-26 19:29:00而且扣12天的算客氣的，藍鳥、白襪還沒重建完就算小V葛、Eloy壓到明年4月中在給上，也沒人說不行哪天哪個坦隊這樣搞，應該才會開始處理
作者: a2156700 (斯坦福橋) 2019-02-26 19:34:00
我很好奇 要是一直把他壓在3A 會發生什麼事
作者:
nickyang (肌腱炎者少打字)
2019-02-26 19:39:00拿一年不保障的仲裁價去比複數年保證約的均價，然後說不見得比較少，這也算是有創意了要改不難啊，把172天的規定改成100天，小熊當年有膽就放KB在下面三個月嘛
作者:
Roshiel (Roshiel)
2019-02-26 19:49:00一直壓在AAA不會發生啥事，只有Rule5要注意還是上篇推文說的，讓FA跟退休金計算分開比較好小熊15年已經重建完成，現在坦隊一堆，改100天照樣壓滿壓好
高薪短約>>>>長約打的爛卡位像金鶯人體電風扇CD，教練團很頭痛到底該不該給他上場呢
作者:
Roshiel (Roshiel)
2019-02-26 22:58:00當然要上場啊，金鳥現在搶狀元就靠CD了