中職／仲裁制度不完整 球員爭薪仍是空談
2019-03-06 07:00Tzuyi
薪資話題一直是中華職棒休賽期間最受矚目的焦點，因此仲裁委員會一直都是被討論的話題
。由於成效不彰，前會長黃鎮台一度想取消委員會，並與中華民國仲裁協會合作，後來現任
會長吳志揚因具有仲裁人資格，一直傳出要重組委員會。直到去年底聯盟經過球員工會同意
，重新聘請五位人士擔任仲裁委員，而現在傳出球員工會理事長周思齊將開出第一砲，對新
的委員會申請薪資仲裁。
薪資仲裁在各國的職業運動都很常見，其中以1974年開始實行的美國職棒仲裁制度最為成熟
，他們不但對於球員資格、年資有所規定，更有限制提出時間，而且在仲裁庭裁決後，具有
絕對效力。像是原本年薪僅100萬美元的休士頓太空人隊游擊手柯瑞亞（Carlos Correa），
今年球隊開出年薪425萬美元續約，他則希望有500萬美元年薪，經仲裁裁決由球員方獲勝，
太空人球團只能乖乖每年多付出75萬美元。2008年旅美好手王建民，也曾與紐約洋基隊在仲
裁庭對簿公堂，但是輸掉仲裁。
美國職棒仲裁制度會令球員及球團信服，除了建立許久公信力外，球團及球員工會還會簽屬
集體協商同意書(CBA)。而且仲裁會有六項明確的依據。包含球員前一球季的成績與貢獻、
球員生涯長度與穩定度、球員過去薪資、球員的身心健康狀況、球隊近年表現與觀眾人數及
其他相關球員薪資。另外則有四點被認為不能當作依據的：雙方的財務狀況、除了薪資仲裁
金額之外，其他合約附屬條件、除年度個人獎項之外，各類媒體評論，以及其他運動或職業
的薪資。
回到中華職棒，仲裁制度在規章第二十四章「仲裁委員會設置要點」，及第二十五章「聯盟
仲裁規則」都有訂定。但是翻開規章，除了要求仲裁人資格，「立場超然，客觀、公正、及
學有專長、社會知名」，其他對於相關仲裁的原則、流程、方法等，完全沒有說明。特別是
時程，沒有要求申請時間，也沒有說明多久需要召開仲裁庭。而且中職並非認證的仲裁機構
，並不具法律效力，甚至曾被判定為組成不合法，因此僅有建議權。
另一方面，仔細看中職仲裁委員消息，雖然與球員工會協商，但是完全沒有「會有爭議的另
一方球團」出現。以往聯盟決議多是來自於聯盟與球團的領隊會議，因此常造成球員工會有
疑義，但是這次則是聯盟與球員工會，還是沒有三方會談。這與美國職棒球團與球員工會簽
屬CBA不同，球團沒有參與相關討論，代表他們沒有接受及認同，未來也不一定會接受仲裁
庭的建議。
另外就是中職規章有「不定存續約」的條款，除非申請成為自由球員，只要球團有意續約該
名球員，球員就必須留在陣中。即使球員未能談妥薪資且申請仲裁，但因為都沒有相關配套
及規定，導致結果拖延未出爐，球團依然能夠掌控該名球員，而且只需支付去年薪資，對於
想要追求更好待遇的球員而言，仍然毫無保障。
2016年當時林益全與義大的薪資爭議，經紀人就提出「台灣目前薪資仲裁的機制不明確，就
算提出申請，卻不知道能獲得什麼實質幫助」。直到三年後，現在所除了多了五個無給職、
只有車馬費的委員外，似乎仍然沒有改變。中職許多制度都是藉由發生後的亡羊補牢，不斷
的衝撞才有改進。現階段仲裁制度仍不完整，球員想要藉此爭取高薪仍是空談，只能說做善
事幫後人鋪路。
網址連結分享：
https://udn.com/news/story/7001/3679770?from=udn-catelistnews_ch2
備註：
所以仲裁制度如果不完整
一切也都是假的囉！
而且台灣目前的狀況還是資方強勢
球員一定不敢罷工啊！