我快速的看完了論文...希望沒遺漏太多。
我覺得比較可惜的是，
大多數的data都是筆記本和筆也能進行的描述統計，
如果學到了統計檢定，那發哥的筆記本恐怕會很神，
劉總這篇用到的統計檢定是：
好壞球球速的t test (結果好壞球球速差不多)
第一球的位置的球速是否有顯著差異

好壞球統計,壞球位置但打者揮空,規則上是好球,這個統計算?

大家幾乎都知道的事，這研究創新點是？？？

用質性研究，去訪談當年的日本隊打者，或許還比較有意義。

然後應該看各落點/球路的揮擊結果? 揮空/軟弱/扎實等?

混學分的報告，有夠扯的結論。那結論對於郭有任何幫助\的意義嗎?還是把已經發生的客觀事實重說一次而已

公立大學對論文把空這麼鬆？這跟私立學店快有得拼了

感覺這論文不管在學術還是實務上都沒什麼用處

推笑之前先認真讀過論文

或許重點在結論的寫法，「影響投手搶好球的要素：速差>投球均速>控球。其中投球均速較高比較容易邊角搶好球。」之類的

沒寫過論文的是不是都學店畢業阿==? 扣掉設計實作科系，間大學大四不需要畢業論文阿==??

我覺得台灣棒球界沒有人願意花時間精力整理出簡單易懂的理論跟可執行的實作方法是很可惜的事情。落合博滿有在報紙專欄寫棒球技術集結成冊的書，諾蘭 萊恩也有寫出投手聖經。有時候覺得這才是這兩個國家棒球文化的底蘊跟為什麼實力領先的關鍵

真的認真的可以找一下松阪那篇... 就... 恩...