單純以擊球點來說
其實高飛犧牲打打得比一壘安打好吧
有時可能只是甜蜜點差一點 or 力量不夠 or 風向
但一壘安打大多是平飛安打 或滾地球穿越安打
表示擊球點並沒有掌握的比高飛犧牲打好
因為如果可以掌握到擊球點 誰不想打二壘安打甚至全壘打
請問這樣子的講法對嗎？
謝謝
作者:
zxcc79 2019-08-21 23:25:00你想說什麼？有頭沒尾
作者:
mtyk10100 (mtyk10100)
2019-08-21 23:25:00所以？
作者:
Archi821 (Archi)
2019-08-21 23:26:00可以上壘誰想出局啊？
作者:
Owada (大和田)
2019-08-21 23:27:00鳥安也是安 不過打點比較重要
作者:
Archi821 (Archi)
2019-08-21 23:27:00如果都是要出局，觸擊搞不好還可以跑出安打或對方傳球
作者:
Archi821 (Archi)
2019-08-21 23:28:00失誤。
作者:
PbTi (intemail)
2019-08-21 23:29:00原po 看起來是想討論確實擊球這件事 不過有的安打是刻意帶反方向或是突襲短打來的 目標終歸是上壘
棒球裡面只要不是無效攻擊都很好吧，越接近本壘當然越希望有建樹
作者:
PbTi (intemail)
2019-08-21 23:30:00確實擊球只是提高上壘的機率
作者: durian0308 (不要問很恐怖) 2019-08-21 23:30:00
誰跟你說高犧打的擊球點就一定比一壘安打好 看樣子你不僅沒在看球也沒在打球
作者:
Archi821 (Archi)
2019-08-21 23:31:00確實擊球？有看過最遠的一安嗎？擊球擊到牆邊但跑者真的跑太慢
作者: Hans14 (沉默反對派) 2019-08-21 23:37:00
壇蜜 XD 連這位也有養id
以恰恰為例 1.打得不差但年輕球2.一般般安打 自己選
作者: superbob 2019-08-22 00:23:00
抱歉 聽不太懂
作者:
sfw2579 (ç´«è€€ç¸½å† è»!!)
2019-08-22 00:45:00犧飛有些都是沒咬到啊 一壘安打反而有可能是紮實的平飛球
作者: QQ101 2019-08-22 01:18:00
如果三壘沒人 就只是懶洋洋的飛球 有屁用膩
作者:
oread168 (大地的精éˆR)
2019-08-22 01:28:00我好像想不到甚麼case下高飛犧牲打會比1b好= = 是我的問題嗎
作者: Re74123 2019-08-22 03:03:00
所以你到底想問什麼 先打清楚 還是你純粹想洗文章?
作者:
aikotoba (aikotoba)
2019-08-22 06:40:00棒球目的在於得分 所以有上壘通常比出局好 擊球品質是過程 但結果還是比較重要
作者:
w9 (Good Day)
2019-08-22 17:09:00工殺小