作者:
polanco (polanco)
2019-09-16 11:34:33噓 saidon: war這種為了量化而被製造出來的狗屁數據還是算了八 09/16 08:20
查了一下過去5年的MVP得主
2018年
美聯：Mookie Betts 狗屁數據（以下簡稱狗屁）10.1（美聯第一）
國聯：Christian Yelich 7.6狗屁（國聯第四，前三名都是投手）
2017年
美聯：Jose Altuve 8.1狗屁（美聯第二 第一名是Kluber）
國聯：Giancarlo Stanton 7.9狗屁（國聯第一）
2016年
美聯：Mike Trout 10.5狗屁（美聯第一）
國聯：Kris Bryant 7.6狗屁（國聯第一）
2015年
美聯：Josh Donaldson 8.5狗屁（美聯第二，第一名是Trout）
國聯：Bryce Harper 10.0狗屁（國聯第一）
2014年
美聯：Mike Trout 7.6狗屁（美聯第二 第一名是Kluber）
國聯：Clayton Kershaw 8.2狗屁（國聯第一）
以上狗屁數據皆採用Baseball-Reference的版本
雖然WAR在你眼中可能是狗屁數據，不過跟MVP得主感覺還蠻有關聯的
其實我比較好奇的是好像很多人討厭WAR，上次還有一個看到WAR就崩潰叫我滾去MLB版的...
作者:
saidon ( )
2018-09-16 08:20:00war這種為了量化而被製造出來的狗屁數據還是算了八
作者: furret (大尾立) 2019-09-16 11:37:00
看起來狗屁數據多少還有些被採用
作者:
saidon ( )
2019-09-16 11:37:00我底下有說拉 war就是個用硬湊的方式湊到一個乍看之下可以
作者:
saidon ( )
2019-09-16 11:39:00把球員貢獻程度拿來量化的數字
作者:
eon4 (崩星咆哮砲)
2019-09-16 11:40:00br的投手WAR失真啦，之前就有大大講過了 V中比Minor低是怎樣但說硬湊也不至於吧 最簡單全隊WAR加起來驗算就知道了啊
作者:
MindWork (.....)
2019-09-16 11:42:00WAR = (Batting Runs + Base Running Runs + Fielding R
作者: furret (大尾立) 2019-09-16 11:43:00
野手：投手就去搶CY啦..
作者:
MindWork (.....)
2019-09-16 11:45:00直接問個問題 如果不看WAR如何衡量球員對球隊的貢獻?進階數據是為了解決傳統數據的缺陷 像ERA/FIP你說進階是硬湊 可是傳統數據也有問題啊
作者:
ihcc (未来の敵は無関心)
2019-09-16 11:49:00我知道崩潰叫人滾去MLB板的是誰XD
作者:
saidon ( )
2019-09-16 11:52:00拜託 那堆adjustments就已經是硬湊了 不然那堆數字你以為是某個依照自然法則憑空出現的?
作者: furret (大尾立) 2019-09-16 11:53:00
野手有wOBA派的
作者:
b99202071 (b99202071)
2019-09-16 11:54:00狗屁數第1是MVP的機率不算高啊
作者:
saidon ( )
2019-09-16 11:55:00然後回答sustainer的問題 war最大的盲點就於硬是要把貢獻
作者:
b99202071 (b99202071)
2019-09-16 11:55:0060%
作者:
b99202071 (b99202071)
2019-09-16 12:02:00狗屁歸狗屁 不是要捨棄而是希望更優化
作者:
saidon ( )
2019-09-16 12:02:00連人力都省了 球迷也不用在季末為了誰該得獎吵半天
XD 你的核心是直接把"貢獻"不能量化來講WAR沒用這跟大不大絕有什麼關係
作者:
DarkNessJ (DarkNessJ)
2019-09-16 12:05:00所以看到某人扯了半天還是沒有提出如何更有效評斷得獎的標準 很有趣呢
作者:
DarkNessJ (DarkNessJ)
2019-09-16 12:06:00他的邏輯可能是 不是我希望的球員得都是BullSXXt的
作者: furret (大尾立) 2019-09-16 12:06:00
ERA怎麼沒被捨棄
100年前場地很爛，全壘打牆又很遠在那年代打三壘安打跟現在打的三壘安打的貢獻會一樣?
作者:
Duke200 (Duke)
2019-09-16 12:07:00WAR不是完美 但至少目前是最好的參考數據
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 2019-09-16 12:08:00
每個數據都有優缺點，看個人怎麼解讀，不過直接說他狗屁大概是放棄思考了
作者:
saidon ( )
2019-09-16 12:08:00我不需要提出啥'如何有效...'的標準阿 因為1我又沒投票權2要我投一定是傳統數據全部攤開來看
作者:
barber (頭又大)
2019-09-16 12:09:00原來是個只會批評的朋友啊
而且你說誰好誰壞都是那幾名那幾名的誰好誰壞又要如何比較?
作者:
saidon ( )
2019-09-16 12:09:00BBOY你也不懂拉 不然你來解釋那些adjustment的定義
作者: furret (大尾立) 2019-09-16 12:10:00
都覺得war狗屁了 應該大部分傳統數據也不屑一顧了
作者:
saidon ( )
2019-09-16 12:10:00跟你說拉 數字看夠多就會知道啥數字是有意義的啥是硬湊
作者:
saidon ( )
2019-09-16 12:11:00那你把你認為合理的量化標準解釋一遍看看阿
作者:
barber (頭又大)
2019-09-16 12:12:00解釋也看不懂，解釋個狗屍。
我開始覺得你不屬於這時空的人了人家數據是用PLAY BY PLAY在統計的你會數據看得很多不就好棒棒=_=
作者:
saidon ( )
2019-09-16 12:14:00有差嗎 你很懂所謂的進階數據 然後?
作者:
max2604 (果果江)
2019-09-16 12:14:00一口咬定貢獻不能量化欸XDD
那你的看多就懂又是懂什麼?不能給出理性解釋是不是犯了訴諸權威的謬誤?
作者:
saidon ( )
2019-09-16 12:15:00你願意浪費時間解釋 我會不願意浪費看xd?
作者:
max2604 (果果江)
2019-09-16 12:17:00我猜他喜歡的球員war很低所以討厭這數據啦XDDD
作者:
saidon ( )
2019-09-16 12:18:00真不巧我鱒粉誒
作者: AStigma (為誰無盡寫江天) 2019-09-16 12:18:00
大概是個看不懂的殺豬公吧XD
今天這個聯盟的選手在二壘上 在三游滾地球能上三壘的機率只有10%A選手在三游滾地球能跑上三壘
再根據PLAY BY PLAY的得分矩陣 三壘有人平均可得1分那這個A選手在這一次跑上三壘的行為就得到一分的加權這樣懂？人家數據都是一個一個PLAY BY PLAY算出來的在那邊大絕講貢獻不能量化A選手有能耐超越90%的人每次都多跑一個壘包你告訴我傳統數據怎麼看不懂就發問，不然就乖乖閉嘴不懂還在那大放厥詞很丟人
我是比較好奇 如果支持傳統數據那傳統數據的問題要如何避免?像ops中兩者的不等值或者ERA的運氣問題 這些不都是傳統數據無法解決的?
還有，WAR連如果選手打了深遠飛球結果跑不上二壘這一點在WAR都會扣分因為統計結果下打深遠飛球平均就是要站超過兩個壘包所以你懂不懂加權係數在幹嘛了？
作者:
Ensidia (要宅的這麼神是有難度的)
2019-09-16 12:26:00WAR的確不能表達一下 但是已經是單一數據最全面了一切
花一堆時間看這串 看到「要我投一定是傳統數據全攤開來看」終於笑出來XDD
作者:
saidon ( )
2019-09-16 12:31:00你講的那串都只是定性上的觀念 定量上的數字你怎麼算都只能說這球員'大概在啥區段' 要細分排名?你在會算都算不了的
作者:
artjio (Achiever)
2019-09-16 12:37:00如果只看傳統數據，那就是20~30年前觀念的古董了，需要好好保護起來，別亂放出來害人
作者:
teren (blank)
2019-09-16 12:40:00原來不能自己算出來的就不算數XDDDD
作者:
aikotoba (aikotoba)
2019-09-16 12:44:00我其實比較好奇的是WAR有針對當前比數進行校正嗎
我電腦裡拿來算進階數據的傳統數據比你看過的狗屁進階數據還要更多，謝謝
作者:
icou (已哭)
2019-09-16 12:46:00我也是看到「傳統數據全部攤開來看」這裡就嘴角上揚了.....
aikotoba，現階段沒有把比賽在分數落差考量進去當然考量到分數落差很大時，落後方會派野手上去丟導致領先方要打的投手水準變得更低，安打更沒有價值不過在這種情況下，通常領先方也會派上板凳上場
作者:
icou (已哭)
2019-09-16 12:50:00那我也請教一下saidon大大 傳統數據攤開來看很好啊 請問你要
不過我相信未來WAR公式只會越來越複雜因為現階段已經有可以將擊出球轉化成安打/守備機率也就可以讓打擊/防守計算上多套一層模型不過在公式更改之前，勢必要有更多年的統計才能證明公式的調整係數無誤
作者: CwYeh2015 2019-09-16 12:59:00
「傳統數據全部攤開來看」就不用跟他浪費口水了啦，講的好像傳統數據沒有缺陷或盲點一樣
作者:
hayato01 (kunsou)
2019-09-16 13:10:00不懂、不知道、不想進步，然後還死要硬凹
作者:
seishin (星辰)
2019-09-16 13:11:00被打臉還在那邊凹
笑死 你什麼咖洨 你覺得是剝削寫信跟bill james講啊
作者:
toro313 (晚輩只是來勸架)
2019-09-16 13:30:00傳統數據攤開看是什麼韓式解釋法?
作者:
edhuang (隨便啦)
2019-09-16 13:35:00鱒粉覺得WAR是狗屁 嗯？應該是很稀有的存在吧XDDD鱒魚最常被提到的就是WAR 不能接受這點還說是鱒粉？傳統數據攤開來看 誰不是？如果全面屌打還需要看WAR幹嘛 簡單多了嘛
作者:
eon4 (崩星咆哮砲)
2019-09-16 14:05:00好了好了別吵了你自創數據WARsaidon 大家來跟WAR比較,ok?
不然人力判斷球隊貢獻會比較準嗎，還不是粉粉爽吹誰誰就強