※ 引述《clearday (天氣晴！)》之銘言：
: https://youtu.be/zj_lrBANF5c?t=20
: 我是不太懂啦
: 但一般來說這麼接近的play裁判應該會比個手勢吧
: 但是9上釣蝦衝回本壘的時候裁判什麼手勢都沒給
: 他是不是覺得釣蝦沒摸到本壘啊
: 有沒有人跟我一樣的感覺
認真來回應一下這一篇,也沒有要潑冷水的意思
單純的以認知的裁判員的手勢來看待這一個play
看到底下回文很多提到”沒有觸殺動作”所以”沒有判決動作”，基本上這個論點是成立
的，但個人覺得並不適用於這個PLAY。
基本上球在回傳本壘的情況下，只要球與跑者在接觸作動的時間上是有接近的情況下，裁
判員一般都會給出一個明確的手勢去表示當下的情況的”結果”，這個”結果”指的有時
候不見得是得分與否，有時也只是立即的表現出一個跑者是否仍屬安全的情況下的一個基
本裁示，這可能會是一個觸殺動作未確實、距離有無超出三呎線、迴避觸殺的距離合理性
，等等之類的裁示都是可能存在著的，這個PLAY當然也不應該例外。
那一般以這個PLAY的常規之下應該也會有一個裁示是因為，雖然捕手漏球了，但是實際作
動的關聯性是存在的，捕手的手套甚至也有想要轉測過來的一個動作存在著。當下的情況
也仍屬比賽進行中，理論上裁判員應該是會給予一個回壘的裁示（如下影片這樣的裁示手
勢相信大家應該很有印象）
https://youtu.be/0HZ3-CNnA4w
幾乎是差不多的一個PLAY，裁判明確的安全手勢，再加上一個明確的得分手勢，乾淨俐落
！
既然類似的PLAY上應該會有這樣的裁示
那在什麼樣的情況下......
裁判員會沒有給任何表示呢？？
這邊有一個雖然年代久遠但”裁判員”給的反應是很雷同的PLAY。
https://youtu.be/sxKm6IEUOzM
大家都記得蛋洗球場
那大家有記得是為什麼蛋洗球場嗎...？
這邊我們先不討論帝波或者蝦哥到底有沒有踩到摸到本壘，這篇文章的重點要表達的是裁
判員在判決上給的反應有”可能”代表的實際意義與背後的結果。
也許是因為這個PLAY最後南韓已經被打的暈頭轉向，完全也沒有考慮appeal或是有意識到
這樣的可能性。
但在規則上，空過壘不被抗議的時候，它就是實屬比賽的一個部分了！而且當下過了就過
了，以結果而言也不會再有什麼改變。
我想表達的重點是！
這個PLAY確實有很值得討論的意義與空間
本篇的原po也許對規則瞭解不那麼明確，但絕對不至於到是一篇廢文！
看了那下面的留言所以我來回應這一篇，這討論的內容無關什麼一日不一日球迷，裁判員
的手勢也並不見得如留言很大部分斷定為”沒有觸殺就沒有判決”的情況可以套用，而是
後面還是有存在著其他的可能性只是沒有發生。
不可否認本身這個PLAY最後裁判員的沈默而且死盯著捕手確實很耐人尋味，至於背後的事
實是什麼，也只有該主裁判自己會知道了。