作者:
aitela (aitela)
2020-05-23 01:05:12小弟鍵盤球場控來向各位稍微解說
我也認為原地重建新竹球場這做法真的爛透了，
但是林智堅剛上任時為了他倒數的民調，能越快完工的全都上，所以整天拉皮公園...
結果拉皮越多民調越高....
當初應該不少球迷要求擇地新建(說沒地根本騙人)，原址改為商場或公園更有意義。
不過其實新竹球場在民國67年完工的時候，可以說是非常先進的呢!
先來張都市計畫圖
https://i.imgur.com/wHnXOQF.png
想當初的老人應該是早就料到球場經濟非常重要，光靠門票是養不活的!
所以決定外野看台和商業區共構，比台北的捷運站共構商場早了卅年呢!
可惜台灣人就是喜歡胡搞，乙工變住宅、科專也變住宅、反正什麼都變住宅...
本來是市府財產的商業區球場店面反倒成這副模樣
https://i.imgur.com/BMDiFfn.png
不知道產權是不是過戶了，不過看那樣子應該要趕走也不容易就是了...
1914年啟用的小熊隊主場 Wrigley Field
https://i.imgur.com/mpLbfro.png
外野看台也是住家型式的頂樓，不過有固定時間一直改建就是了
https://youtu.be/M7x88eV9ZuY
我是覺得新竹球場的建築師有偷抄襲這概念啦!不過抄得很不像
外野住家都更一下，不要連棟留點空間和高差，其實也滿有特色的阿!
你說是不是...
這就是台灣特色啦要強制都更還會有一群爵卿跳出來大罵政府蠻橫呢
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2020-05-23 01:10:00政策要像泡麵，三分鐘就好
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2020-05-23 01:20:00有動物園的照片嗎？
動物園改建去過得人反應都不錯，那篇報導完全是站在動保的觀點上
你的意思是只要是空地都算就是了？產權那些之類都不用顧就是？照你這邏輯當然是一堆地啊 Zzzz
世博他們會拆的話早就會拆了....但世博那個養蚊子....
作者:
qep (無言..)
2020-05-23 02:28:00光是世博那塊要蓋球場根本太小，旁邊還有以前某化工廠的土地，周圍空地也都不是政府有的，怎不說跟中油買油庫那塊地比較快，真的要選址，比較理想的是往香山那吧徵收當棒球場的地是政府要出錢啊
作者:
Vram (Gin)
2020-05-23 03:16:00我還以為這是台灣人都知道的事政治人物叫人民乖乖上班就好，這種“小”事不用管
作者:
smuta (smuta)
2020-05-23 04:30:00新竹球場改善工程就被他撈好幾次走了
作者:
qep (無言..)
2020-05-23 04:54:00蓋海邊的確容易壞，新竹是個舊城市，真的要覓地，只能往郊區，即使蓋在油庫也是有停車空間不足，以及車流疏散的問題
作者:
jsjs168 (能登守平教經)
2020-05-23 05:15:00東西蓋海邊容易壞 千葉球場表示不服
作者:
Chia2323 (Chia2323)
2020-05-23 05:35:00對啊 要蓋海邊不會去千葉羅德球場會勘到底我們官員之前去日本看球到底都在幹嘛假洽公真度假是吧
作者:
ericlou (ericlou)
2020-05-23 05:39:00千葉球場的海口氣候與新竹海邊的氣候穩定多了，「新竹風」根本打趴全世界的海口
作者:
awwman (hmmm)
2020-05-23 07:38:00新竹人口不多，但新竹市本來就不大，又多山還有空軍基地，能用的地本來就不多
作者:
oc4r (4444)
2020-05-23 08:11:00官員會勘心得：妖受讚
作者:
yenchihh (學不會的是遺忘)
2020-05-23 08:20:00是用地不多還是能拿來蓋公共設施的用地不多? 市區值錢的地拿去蓋球場，之後怎麼炒地皮?
作者:
davidlu (路路)
2020-05-23 10:12:00千甲那邊也一堆地，正好是竹科、市區、竹科的中心點，好好規劃停車就好
作者:
wubai51 (一抹輕妄的炫藍)
2020-05-23 11:28:00他說要重蓋時民調不錯吧 挽救什？
作者: a9643 (小安) 2020-05-23 14:07:00
新竹人路過，新竹有的是地，但你看看地主是誰你就懂了。