作者:
tel5149 (唉....)
2020-06-17 12:40:23這應該在亞洲是無解的通病吧
政府的預算就那些錢 你要蓋的新穎 採國際標
這點香蕉一定只能請猴子 更何況越潮流的設計建築 後續維護成本更高
所以台灣很多公版建築就是這樣 除非球團自己蓋球場 不然不可能解決
歐美很多球場 都是球團自己蓋的 所以少掉跟政府溝通的問題以及上座率的問題
※ 引述《takenostand ((紫色隱者))》之銘言：
: ※ 引述《lauwei (lauwei)》之銘言：
: : 比賽輸日韓也就算了，畢竟人家發展比較早
: : 人口比較多，球員基數比較大，訓練比較紮實等等
: : 但是為什麼球場水準也輸日韓一大截
: : 這種固定的東西，台灣設計不出來就請國外來設計阿
: : 政府都砸錢了，結果只能蓋出二流球場
: : 日本人覺得台灣球場=社區球場
: : 韓國人也覺得台灣球場很爛
: : 到底是出了什麼問題？台灣連球場都蓋不好
: 推文有人提到亞太球場，我就不得不批評一下了
: 當初賴清德任內，開國際設計標案，選出台灣自己人的設計作品
: 結果設計作品根本不管政府預算限制(八成以為政府會事後會追加預算吧)，這樣也能得標
: ?
: 而市政府方面，則又是老問題，只想花買香蕉的錢，希望來的不是猴子
: 結果最後怎麼解決?
: 就是把原設計翻掉，重新搞一個台灣風格的省錢設計(因為台灣能蓋球場的就那幾家公司
: 而已)，連國際最普遍的一體成型的設計都做不到，外觀用幾根鋼柱來做造型(跟洲際有87
: %像，各位懂了吧?)
: 台灣政府不分藍綠最大的問題，就是政策買票幾百億再花得不手軟，一個球場從16億要蓋
: 一堆東西，只是想追加個幾千萬在那邊靠背半天
作者: cccmn 2020-06-17 12:42:00
就看市長的格局吧 也是有某個球場花十億22個月蓋在荒郊野外現在那個地方變新重劃區
作者:
tonyd (天生平凡)
2020-06-17 12:42:00事實上 台灣這20～30年的共用建築物乏善可陳 根本是大倒退QQ
作者:
poz93 (jaien)
2020-06-17 12:43:00歐美也是政府出錢 但給球團去蓋台灣這樣搞 會被說是圖利財團
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2020-06-17 12:44:00美國的棒球場也不是全私人的 而是官民合資
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2020-06-17 12:44:00歐美很多球場也是地方政府出資，但人家職業運動盛行
作者:
jpecho (你攏省小條開大條)
2020-06-17 12:44:00歸咎於球團不願意砸大錢改造球場而已啦,畢竟投報率不高
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2020-06-17 12:45:00地方政府也知道要跟球團合作互利才能讓場館營運更好
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2020-06-17 12:45:00那是台灣鯛整天在罵bot
作者:
zeus7668 (HighKing)
2020-06-17 12:45:00可是日韓就蓋出好球場阿
作者: Alvarez 2020-06-17 12:46:00
亞洲無解還是台灣政府無解?
作者: Alvarez 2020-06-17 12:47:00
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2020-06-17 12:47:00還是那一句話，有沒有效益，當地方政府覺得蓋球場能
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2020-06-17 12:47:00NC球場 政府出資七成 不要把全亞洲脫下水
廣島的容量台灣應該用不到 只求有NC球場的樣子就好...
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2020-06-17 12:48:00當然資金是個重要因素，但這又會回到雞生蛋、蛋生雞的鬼打牆問題
作者:
intrue (抓住現在)
2020-06-17 12:49:00廣島市民球場是一直在改善周邊的，如果要對比，桃園也是一直在改善周邊
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2020-06-17 12:50:00台灣體育圈常常都在鬼打牆，什麼時候打完.....呵呵
作者: Alvarez 2020-06-17 12:51:00
廣島是新的啊 一直在修修改改 要說東北樂天
作者:
intrue (抓住現在)
2020-06-17 12:51:00應該說，沒救的基礎結構是當時一票250的時代，只能趁國際賽蓋一蓋撈一票的成品
作者:
Y225 (再來一次)
2020-06-17 12:51:00蓋的醜然後沒人用又變蚊子館
作者:
cthjk (星星堆滿天..)
2020-06-17 12:52:00亞洲只有台灣沒辦法吧......
作者:
Y225 (再來一次)
2020-06-17 12:52:00常常又有新聞地方政府花了幾千萬維修維護等等但是都一樣爛
作者:
intrue (抓住現在)
2020-06-17 12:53:00如果說新竹是個很重要的指標，就是因為他是現在一票飆到500後第一個重建的球場，就看味全他要弄到什麼程度了
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2020-06-17 12:58:00台灣地方政府蓋球場，很多就是為了土地開發，根本不是為了經營球場、經營體育事務那是因為台灣還有幾支職業隊，還能把球場這一塊做好
作者:
Bihrava (bihrava)
2020-06-17 13:07:00日韓：拉我下水幹嘛 自己廢不要怪亞洲
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2020-06-17 13:13:00土地開發? 那幹啥不蓋足球場要蓋棒球場
作者: asd22961166 2020-06-17 13:13:00
只有台灣廢
我也覺的只有台灣沒辦法吧哈......不會座位蓋少一點降低成本嗎...永遠公版2萬內外野分離。不如蓋小一萬內外野一體，而且設計時預留未來可能加蓋的部分，一堆解決方法。
作者:
Rienne (瑞尼)
2020-06-17 13:20:00就台灣人看球風氣不盛阿 啥都怪就是不怪自己如果場場都滿員 早就一堆球團跳下來要蓋自己球場了
作者: Alvarez 2020-06-17 13:27:00
球團覺得沒誘因 投資下去可能要30年才回本 能不能打那麼久都不曉得 政府沒心 只想濫竽充數 簡單弄弄當政績所以台灣無解 目前只能期待亞太成台灣最好球場
作者: Qaaaa (小Qa) 2020-06-17 13:32:00
但我們去中南美蓋的球場很不錯啊 只是自己內部蓋的不行而已
作者:
ccl007 (.......)
2020-06-17 13:46:00他們不會要求風水還要彰顯這是政績
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2020-06-17 13:57:00足球市場更小，你有土地，當然先選擇市場稍大的棒球場
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2020-06-17 13:57:00足球市場更小，你有土地，當然先選擇市場稍大的棒球場
早期還可以自己蓋，現在球場要100%私人是沒辦法了
早期還可以自己蓋，現在球場要100%私人是沒辦法了
作者: jakewu1217 2020-06-17 14:04:00
日韓都蓋的出來好嗎 垃圾政府
作者: jakewu1217 2020-06-17 14:04:00
日韓都蓋的出來好嗎 垃圾政府
作者: EeePC901 (易學、易玩、易攜帶) 2020-06-17 14:05:00
你自己就可了亂蓋喔 建照 消防 都要執照餒
作者:
nedsonyy (tainankp)
2020-06-17 14:34:00日職球團是可以不跟母企業要錢經營的，自己搞當然效率高
作者:
nedsonyy (tainankp)
2020-06-17 14:34:00日職球團是可以不跟母企業要錢經營的，自己搞當然效率高
你哪一座球場不用跟政府交手，願聞其詳不然就是唬爛仔
你哪一座球場不用跟政府交手，願聞其詳不然就是唬爛仔
作者: jianpi 2020-06-17 17:48:00
美國知道有穩定營收 才發市債蓋的
作者: jianpi 2020-06-17 17:48:00
美國知道有穩定營收 才發市債蓋的