美國大學生研究指出　大聯盟裁判存在種族歧視
根據美國克萊蒙特．麥肯納學院的研究，大聯盟裁判在面對非白人球員時會出現更多錯誤判
決，可能存在種族歧視問題。
克萊蒙特．麥肯納學院的學生Hank Snowdon針對過去13個球季的好壞球數據進行研究，從而
找出投進好球帶被判成壞球，以及在好球帶之外卻仍被判成好球的球，再將裁判、投手和打
者的種族進行比對，發現裁判會對白人球員做出更多有利的判決。
Snowdon的研究指出，在種族影響之下誤判的可能性增加了0.3％，雖然影響的程度不大，但
過去13個球季仍出現18000次誤判，平均下來每年超過1000次。
在過去13個球季中，聯盟約有9成的裁判是白人，相較於來自世界各地的大聯盟球員，裁判
的種族較為單一，因此Snowdon沒有夠多的非白人裁判能進行比對，這項研究的結果可能有
些問題。
此外，捕手在判定好壞球的過程中扮演著極重要的角色，他們的種族很可能也與裁判的歧視
息息相關，但大聯盟現今僅有非常少數的非裔和亞裔捕手，這讓Snowdon很難在此部分深入
研究。
雖然這項研究可能存在部分問題，但隨著科技的進步，近年確實有越來越多人認為大聯盟應
採用機器裁判，屬於獨立聯盟的大西洋聯盟目前也正在測試相關系統，未來可能有機會在大
聯盟看到由機器判定好壞球的場景。
（實習記者 李昕）
https://www.tsna.com.tw/tw/news/show.php?num=40740&c=1&kind1=5
0.3% 感覺沒差很多啊?

看樣本數吧

電子好球帶準備好了

0.3%有顯著嗎= =?

一年超過1000次

XDDDDDDDDDD

要看的是有沒有顯著 不是幾%吧

現在才知道喔

說你騎士就騎士

裁判有90%是白人?? 有這麼高?

每年超過1000次的話，真的有可能

才0.3%，反而坐實裁判沒種族歧視吧

0.3%...

大學專題

不是阿 顯著性關係拿出來阿= =

樓下翔蛇來解讀一下

0.3% 單純只是恍神或近視吧!?!?

補噓記者挑數據報，各種族被誤判率多少怎沒放上來？

這傢伙有學過假設檢定嗎？

浪費預算的調查

這哪所野雞大學

如果我做出0.3%的數據 我的結論一定是判決跟種族無關

寫這篇的很爽吧 這種呼嚨的專題報告還有人幫他寫新聞

Claremont McKenna 美國文理學院名校比柏克萊UCLA之類的都還難進去

好了啦 阿左

感覺是得出一個數據 應要套上去一個標題...當然找比較聳動

鬼扯

好了啦 別再玻璃心 練球好嗎

有些黑人皮膚有夠白的

內文也有提到這研究的問題啦 只是這新聞下標蠻故意的

打者大谷好球帶自動被放大

一年162場*15組=2430 這樣也可以說有喔

0.3%在合理誤差的範圍吧…= =

研究者有顯著概念嗎

0.3%

是啦，哪次不是的

連學士都還沒拿到的研究有可看性嗎

0.3％的誤差也敢發表啊

大谷就一堆被主審搞啊

0.3%.......

…統計先學好

政治正確的話講什麼鬼話都有人信嗎

這個下標有點糟糕 不過可以再設計細探倒是真的

有種騎士，叫做我覺得你騎士

要看多的這0.3%有沒有顯著差異 都大學了統計還這麼爛

廢話

一堆沒看內文就亂噓

這數據該不會集中在某些裁判身上吧

找到原文了！https://scholarship.claremont.edu/cmc_theses/2677/

單看數字0.3% 無法判斷 是要看有沒有顯著差異

看結論感覺是記者解讀不對欸？？

0.3%根本是反過來證明不影響吧 睜眼說瞎話

台灣裁判有原住民嗎

不意外

統計 不是單看絕對值 講個假想狀況

就說有顯著差異了啊

如果統計黑人白人個一兆球 誤判差0.3% 差很多

0.3% 藍色窗簾了吧

看來一堆人沒學過機率都憑直覺

政治正確啊，結果如果是沒騎士，還會有人在意嗎?

0.3% 跟有沒有顯著無關好不好舉例如果一個誤判率是 1%一個是 1.3%就差很多了

先來個不確定度吧

一堆人統計老師在哭

要看有沒有顯著啦！

我數學很差的文組，不知道0.3%原來是很顯著

0.3%笑死

作者自己的誤差可能都不只0.3趴