※ 引述《DoncicInPTT (東七七)》之銘言：
: 不對吧
: 「花了四五年的時間都沒解決」
: 為什麼結論是，問題不在球員身上？？
: 如果今天是說，富邦本來向心力高
: 年年打進台灣大賽
: 換了教練後一瀉千里
: 那就是後來來的人的問題
: 那既然都定義說是四五年來都存在的問題了
: 那問題就是出在四五年都在的那些人阿
: A+B有問題
: A+C有問題
: A+D有問題
: 結論長這樣
: 然後說問題出在D，A通通沒問題
: 這到底什麼邏輯XD
: 到底所以問題在哪裡?
欸欸欸這樣的廢邏輯文還有這麼多人推，真的險些笑死欸
你484沒出過社會？
沒帶過team？
先假設個情境啦
假如老闆讓你帶一個小組，
全權處理人事任免、發展跟一切政策制定與執行，
你上任後發現下屬存在很大問題，導致整個小組運作不順。
結果你帶這個小組帶了4、5年後，有問題的下屬不只沒走人，連一點改善都沒有，整個團
隊依舊死氣沉沉，你看看老闆會覺得是你下屬的問題還是你的問題？
直白講啦，當主要權責人容許有問題的下屬持續存在，最有問題的就是那個權責人啊，不
然管人的權責是給假的喔？
你可能會凹說難道下屬完全沒問題嗎？
第一、要追究問題永遠先比大條啦
最有問題的權責者或有毛病的制度不處理，你換一批下屬照樣繼續爛啦，這種狀況職場看
多了。
第二、在邦邦的case裡，無論本土還是海龜球員都是單純的勞工餒
他們是被付錢來打球的，打得好加薪，打不好減薪，可沒有接受領導統御的訓練，或是負
擔什麼管理權責餒。
與其他隊友處不好，就是私德問題啊，如果行為偏差影響到球隊利益，就看有沒有相應的
規定可以懲處啊，阿如果有規定又不懲處，那不就是負責懲處的人的問題？
這到底多難理解？
講難聽點，球員間失和讓整隻球隊喪失向心力，這些對球隊不利的行為的確該被調整，但
最該重視狀況並出手改善情況的人，怎麼會是球員本身？
個人認為當前的紅中還不該被波及，因為看起來邦邦內部的問題早就存在了，而紅中在位
時間有限，真正掌握的權責範圍也有待觀察。
至於球員的狀況吼，個人認為是病徵不是病因，要說最有問題的，怎麼樣都輪不到他們頭
上。
講真的，有空在那邊A+B，不如出個社會喇