今天某運動評論說中信兄弟應該讓陳琥嘗試二刀流
https://www.sportsv.net/articles/88315
我就想到，因為大谷二刀流的成功，很多人甚至運動評論員就開始覺得二刀流應該大行其
道。
但是不是在無視在職業棒球，二刀流從來就不是辦不辦得到的問題，而是為什麼要的問題
？
如果二刀流的意義在於一個選手能在投打兩端都做出貢獻
這麼說來如果他在投打兩端都優於聯盟平均
那應該可以算是一個成功的二刀流吧？
但是如果你是大聯盟球隊
有一個選手是二刀流下打擊OPS+120，每年吃70～90局，ERA 4.5，跟你有一個野手是打擊
OPS+ 160或是有一個投手每年能吃150～200局，ERA3.0，你會選一個二刀流還是專項強化
的野手或投手？
我想多數球隊都會選專項強化的選手而不是二刀流選手。甚至球員自己可能都會選擇當一
個專項強化的選手而不是二刀流。
我認為二刀流必須兩項都頂尖才有意義，而不是兩項優於平均就好。
甚至你其中一項頂尖另一項優於平均但沒特別強也意義不大，因為你雙邊出賽疲勞跟受傷
的風險遽增，但是提升的貢獻卻不會特別大。
甚至讓你專項出賽，成績差不多，但降低疲勞跟受傷風險還比較好吧。？
只有到大谷這種程度(截至今日本季打擊OPS+159，投球115局ERA3.36)，這種投打兩端都
是頂尖表現，二刀流的意義才顯現出來，這樣他雙邊出賽所冒的身體風險才有符合二刀流
帶來的價值。
而且二刀流增加球隊戰術靈活性的說法也是有待證實，現在是大谷在配合天使比較多還是
天使在配合大谷比較多？
我個人覺得是天使在配合大谷比較多。
甚至我覺得大谷反而證明了二刀流本身不難，有意義的二刀流，很難。
如果大谷維持投球數據，但打擊到現在才拿30轟，大家會說他二刀流成功嗎？
如果大谷維持打擊數據，但到現在還投不到70局，ERA4.0以上，大家還會說他二刀流成功
嗎？
我想不會，但那種數據合計已經算是蠻猛的了，至少都是聯盟平均甚至以上。
但我也不是反對新選手用二刀流培育，因為搞不好真的也出了下一個大谷般的怪物也不一
定。
但是二刀流的意義應該要先確定。不是說你兩端都稍微好就應該二刀流，而是你應該兩端
都好到即使去專項也沒辦法再提升或提升幅度不大(大谷的投球如果不打擊能不能提升還
很難說，但單季可以吃到120局(預計)以上還維持3.5以下ERA的投手也不多了。)，你的二
刀流才有意義。
不然只是徒增身體風險。
不知道板友怎麼想呢？