昨天到現在一直有人問我怎麼沒寫文章，一方面是我真的都在忙U12，另外一方面是我覺
得這事情已經超越了規則本身，這是更上層級別的問題，已經不是我寫規則教室的範疇。
https://i.imgur.com/XWgr2O2.jpg
在實務認定上“沒有”一定要有碰觸才有妨礙守備
妨礙跑壘只要有遮擋迫使球員減速 沒有碰撞一樣可以宣判
妨礙守備同理
你擋住他了
你遮住他了
他沒辦法好好接球
這個是實務認定上的狀況
這件事情不管判決如何
該聚焦的是領隊會議、總教練會議討論出來的東西到底有沒有明文透明化，以及裁判認定
這方面的東西到底該不該使用輔助判決。
而且裁判認定是沒有絕對標準的，就跟我今天給不同裁判（U12的國外裁判）看這個影片
，每個人的看法都不一樣，絕對不會有共識，就跟一直有人在發的影片一樣，不是說我們
領先什麼，而是裁判認定本來就是依當事裁判的腦袋為主，所以絕對沒有一個統一的標準
。
https://youtu.be/Oo9ZhZH3qAY
中華職棒有三個技術委員，可能這個今天看覺得妨礙，明天另外一個看覺得沒有妨礙，這
個就是規則賦予裁判的“裁量權”，所以說這種東西是否應該要給輔助判決，這必須要從
長計議。
要嘛你就把這種裁量權歸還給裁判本身，不然就是你要看都給看，然後跟球隊說好我給出
來的答案你就是不要有意見。
其實我都有點看不懂3+11是什麼東西
現在就卡在補述有個“碰觸”的語病
但是不管是妨礙跑壘或是妨礙守備規則設立的精神都是一樣的，不要有任何可能對雙方造
成傷害的狀況產生。
跑者要避免自己違規，他就該跑在三呎線區內，是打者要跑在三呎線區，不是鼓勵守備員
一直丟他阿。
我的專欄從一開始寫這類型的妨礙守備的時候就已經多次強調過，「不是球丟到跑者，或
者是跑者去撞到人才會產生妨礙」，就跟妨礙跑壘一樣，你遮擋到他了，你讓他看不到球
產生失誤，或是你過來的位置讓他難以接球，這個也是妨礙的行為之一，但是因為大多數
的判例都是有接觸，所以自然而然大家都會覺得說就是要有碰觸才有妨礙。
回歸原始規則，他讓一壘手難以守備，這個就是妨礙，至於為什麼給看，什麼名義去給看
，還是有什麼開會的共識，這個就給上面去煩惱了，我不覺得裁判組甚至是技術委員必須
去扛這個全部的責任。
最後
為了證明我很認真在拍照
給大家看委內瑞拉的棒球公主
https://i.imgur.com/zYEhqBD.jpg
https://i.imgur.com/eco1AOq.jpg

委內瑞拉的棒球公主

她484只有出來投一場？

印象中好像是 後面就打擊了

不管啦 你某黑某酸其實說到底 就各球團自找的 看誰遇到而已

不就跑壘在3呎線內就什麼事都沒有，就像打籃球習慣偷步裁判沒吹就沒事，被吹走步就認了

有說等於沒說妨礙守備根本就不是重點是你全程跑在線內就是違規 拿很多球員也跑在線內來說就多了 要嘛把規則寫清楚跑壘員於本壘到一壘多少距離是一定要在線外加註標線當你違規跑壘了不就是出局停止球 跟妨礙守備有啥關係守備方什麼都不做也是停止球啊所以你沒看聯盟官方說了嗎統一挑戰的是後段是否跑在線內違規而不是妨礙守備

所以我說 這個就是一個很好笑的事情

富邦這個簡單來說就是後半段跑在線內 跑者違例出局停止球 壘上跑壘者退回去就這樣跟守備沒關係

跑在線內 你還說要加註區域 他要跑的就是那個三呎線區

你扯一堆妨礙守備判例就文不對題 就算真的有妨礙守備那也不能挑戰啊

跑在線內叫做違規跑壘 那他違規跑壘的行為就是妨礙守備的行為所以我才說阿 有什麼共識有什麼名義 到底怎樣要說清楚阿

我個人覺得那段界內線可能有點像雙黃線，跨過去沒車

中職就一堆偷吃步習慣了今年幾個跑在線內的

的話，可能就沒事，但要是有車且出狀況，不論是直接

哪裡妨礙守備 跑壘違例就算守備方沒失誤其他跑壘員也不得進壘好嗎

他跑在線內造成守備人員守備困難 那就是妨礙守備，你只是被中職又多找了了一個名稱騙了，不是跑線內就死，沒有這種事情

照你的話說要是李成功被刺殺沒有妨礙守備那原來一二壘可以推進到二三壘嗎

撞上還是為閃避出事情，這違規的就等著扛責任意思。

今天他沒辦法往前進壘是因為他還沒抵達下一個壘包 不是強制他一定要回去原壘

你真的搞不清楚狀況

今天不是裁判主動裁決妨礙守備而是統一挑戰跑壘違例縱使跑壘違例可能或造成守備失誤 裁判不能改判妨礙守

這個是不是就叫做妨礙守備

你看新聞稿最後一段楊根本沒提到守備只提到跑壘違例所以其他人要退回

我坦白 這就只是要找個理由找個名稱讓你相信這個東西OK沒有問題他要退回是因為他還沒到下一個壘包阿哥哥！！！

判決說明 經審視畫面認定原二壘跑壘員戴培峰於妨礙發生時尚未到達三壘，故宣告跑壘員應返回一、二壘。這個你覺得寫假的？

都停止球了我管你後面什麼動作都是無效那是因為是停止球啊你扯妨礙守備幹嘛

跑壘違例他就是個妨礙守備的行為不是跑在線內就是停止球阿 還是有一堆東西要構成阿 請問我今天打了游擊滾地球 我跑線內可不可以？

你看秘書長全文不敢提妨礙守備因為挑戰不能妨礙守備

你都知道這個原因了 你還要跟我爭論那麼久？

反正聯盟秘書長說沒妨礙守備你還要扯 不要以為自己解釋都是對好嗎

好的 那來睡覺好了 反正爭論也不會有結果，因為都是你我的裁量權：）

你標題打改判妨礙守備還是我眼拙 這根本就是跑壘違例跟妨礙守備無關第一段還說很多人問你為什麼沒寫文 不知道還以為你個版

我說最後一次，跑壘違例他就是一個妨礙守備的行為，因為他的違規讓守備員難以處理傳球。抱歉啦 下次我小心點不要讓你不舒服

不跑三呎線那條線就沒意義了 搞不好一堆球迷根本不知道那條線是啥 不過壘包卻是設計在三呎線內其實很衝突

自己去看看聯盟那個賽務部新聞寫出多少個“妨礙”這個詞彙 不要可能是我眼拙看到好幾個

跑壘違例是造成妨礙守備原因之一但是跑壘違例就算沒有妨礙到守備還是要罰而且不影響結果懂嗎那是因為你們一直以為是妨礙守備才解釋如果說妨礙守備的情景

賽務部給出的新聞稿跟規則 全部全部全部都是妨礙守備

當新聞寫這個案件的時候妨礙守備都去掉好嗎

我們以為 所以他們模擬？那賽務部新聞判決說明寫假的？你去看看原文 真的去看看原文原文準確還是新聞準確？賽務部是從他們自己發出來還是新聞發給賽務部？

原文寫了因為挑戰前已經進壘發生那因為進壘發生前發生跑壘違例 爆傳 進壘跑壘違例宣判後就要處理爆傳 因為跑者違例再先所以才去檢視第二個事件爆傳就要註銷 註銷影響壘上進壘位置

https://i.imgur.com/2jU9aKG.jpg你先跟我說5.09a11哪裡有跑壘違例這個詞彙

所以妨礙守備都沒有被裁判宣告而是用來形容爆傳看原文好嗎你先不要拿規則我怎知道有沒有開會我不知道的

原文從頭到尾都是妨礙守備的規則 你先跟我說哪裡有跑壘違例這種東西所以看規則阿大哥所以我才說有什麼我們不知道的他們要講阿這個東西就是棒球規則 看棒球規則說話

如果跑壘沒違例就不用討論妨礙守備了

註銷是什麼？他就是妨礙當下產生的時候還沒有進到次壘所以才必須回到原壘，說明原文底下都有說那哪裡有違例這個詞彙從頭到尾這個就是一個名字“妨礙”

很明顯一開始裁判沒看到跑壘違例所以認定沒有妨礙守備事實而是爆傳妨礙是形容詞 跟宣告妨礙守備不一樣推一萬步假設你說的都對那不可能改判

那他是不是就是妨礙守備 妨礙守備是不是就是按照規則來？

第一當下裁判讓比賽繼續進行代表他沒看到妨礙守備 二來妨礙守備不能挑戰統一申請挑戰應該駁回

所以我是不是說他們會議討論了什麼該公開

證明當下站位裁判認為沒有影響事實守備方是可以正常守備

就是因為妨礙守備不成立才會宣判跑壘違例

FBI

這個東西就是吃“認定” 我說了我今天給不同的幾個裁判看有的說妨礙有的說沒事，有人說5050，所以我才又提到這種東西確定是要能找名目去看的嗎？這種認定的東西。但是規則就沒有跑壘違例這種東西

記錄組如果不用妨礙兩個字怎解釋挑戰前那個爆傳跟進壘事實

統稱叫做“妨礙守備” 他就是那個“妨礙守備”的規則因為在規則上他就是妨礙 不叫跑壘違例

你要字字斟酌 跑壘違例就是簡化跑壘後段跑在線內事實那也叫妨礙啊 妨礙守備方傳球跟裁判判妨礙守備差很多耶

原文還拿了6.01a 那個單元就叫做妨礙守備 妨礙跑壘與捕手碰撞

規則上妨礙守備不能挑戰 但是妨礙守備方傳球可以

所以你看記錄組有用妨礙守備這四個字嗎

而且還有條天王條款 叫做還原事實 審判委員看到其他東西他也可以判

所以你都懂 那我們吵什麼？

那照你的說法...富邦有次出棒沒過半 富邦提出挑戰 挑戰是否打到手套妨礙打擊結果沒有碰到手套但是檢視結果出棒未過半 那裁判能引用天王條款把出棒過半判決改嗎很明顯不能嘛代表判決名目很重要

你都知道就是找一個名目了 那前面到底是鬼打牆？你要真說 技術委員如果認定過半 那還真的搞不好會發生呢

所以你用妨礙守備去講妨礙守備方守備一個是判決一個是形容哪有一樣

所以我才說認定的東西你還要找名目給他 這就是不合理，要嘛說了什麼約定把他都列清楚，不要出事情大家都不知道到底怎樣

隨便你我只是覺得你這篇文只能單獨解釋妨礙守備跟富邦這個攻防無關

呃，置板凳，我睡醒再來看

他跑出三呎線區外然後造成守備方守備困難這是事實 不是形容 由裁判去認定 他就是規則上所說的妨礙守備

富邦這個案子從頭到最後改判都沒有妨礙守備判決只是有妨礙守備方傳球導致釐清進壘就像我說的如果今天統一沒爆傳那判決不同

那他在規則上是不是就是一個妨礙守備的行為 你就說這個就好所以你覺得統一要付部分責任嗎？

如果今天李跑上一壘分成上壘或刺殺 如果刺殺 跑者往前攻佔壘包 但是如果判上壘一樣壘上往前確立但是擊球跑壘員未遵守跑壘跑在線內出局所以國外只要你敢跑在線內一定砸在你身上

並不會好嗎沒有規則這樣寫的

砸了就要退壘包反之不用

裁判認定有妨礙守備的行為事實發生才需要

不然你解釋看看如果沒有爆傳那統一挑戰跑壘在線內情況

就是因為要靠爆傳跟砸在身上讓裁判知道啊不然當初設立了跑壘規則是裝飾品

守備方抓到出局數那就是沒有妨礙行為

那這樣攻方還能推進不是賺嗎

我都已經不知道你在吵什麼了 一開始說不是妨礙守備這叫做跑壘違例 現在又繼續扯妨礙守備的行為，你倒是說說看，接下來要吵什麼？

反正違規也是死我賭一把搞不好還上壘

規則就是說要有妨礙行為 不是說跑三呎線區外就是死 沒有這種事情 請你自己去看規則 晚安

我現在跟你討論的是如果妨礙守備不成立 跑者不跑在線外沒罰則所以靠砸在身上造成守備失敗才有妨礙守備方傳球 或是發生意外爆傳

公主好可愛呀！

晃一圈回來兩位還在原地旋轉

線畫在那邊本來就不是畫好看的…不然畫那條線也沒意義了

終於等到你的發文 給推

F大最後說的不就跟原po說的一樣嗎？ 大概只是想爭一口氣吧

公主可愛

而且F大還說國外只要你跑線內一定砸你身上，這也蠻怪的

兩造意思一樣只是拉不下臉爭一口氣

笑死

好了啦

事實上規則就是沒有什麼跑壘違例，就是只有妨礙守備，但妨礙守備不能挑戰，所以立一個名目跑壘違例來挑戰

沒差啦邦邦有贏就好 欣慰

這鍋聯盟該背

就變相挑戰妨礙守備，結案

挑戰妨礙守備已經違反中職挑戰規則 當時就不該允許挑戰

所以聯盟該出來解釋為什麼原本不能挑戰的妨礙守備變相被挑戰了

一直說不是妨礙守備的那位，中職使用的規則文字：對一壘的傳球採取接球動作之野手產生妨礙。如果不是妨礙守備，那這句的妨礙是妨礙什麼？提出這個挑戰，就只求一個目的，判妨礙守備

小房間搬了石頭砸自己的腳，以後這類跑壘爭議判決就有模糊空間，說你線內就線內，如果那個關鍵分是再見失誤怎麼辦？你一個領隊不敢申訴還講什麼大河蟹時代的話，活該被看沒有

小房間看了3分鐘，還要騙人說只看有沒有在線內沒有重新判斷有沒有妨礙守備

這篇跳針跑線內就好的怎麼那麼少

F真的很無言 講到後來根本一樣 硬要爭重點人家翻規則給你看 還在那邊說我不要看連規則都沒看半夜在這邊跳針 真閒…

我竟然看完推文了.......

好了啦 講那麼多 規則在哪啊 就一句口頭共識？ 真的有夠好笑

推文真的跳針欸好好笑

推 問題點就是在裁判認定的妨礙這點小房間能推翻 那幾乎所有項目都可以挑戰

對不起我笑了

當下裁判沒抓妨礙守備就是他沒做好該做的事啊

棒球規則只有妨礙守備，違例請去隔壁籃球場謝謝。

小房間本來執裁等級就高於現場裁判，能推翻是很合理的領隊及教練會議中的結論，整理出來也需要時間，沒必要那麼苛責要立刻公布會議中的這些條款也都是罕見情形，有碰到再找就好

現在的重播挑戰規則，原則就是場上裁判裁量權不能被推翻這球結果就是場上裁判裁量被推翻

規則補述有缺漏的地方再用新的補述或決議增加覆蓋就好，決議不公開也是保留彈性

不管會議中條款怎樣決議了什麼鬼，這一球按目前挑戰規則就是只有場上裁判能決定，小房間不能

規則是這樣沒錯，實際上還是有彈性

認真拍照給推！

定好的規則還要彈性那幹嘛定

笑死 要彈性那要規則幹嘛 每個都彈性就好了啊

規則就是規則 當下裁判認定沒有卻可以挑戰不能挑戰的事項就有問題

你說要時間整理？沒弄好的東西你可以拿到場上去使用？規則公開到底有多難

你可以說這條裁判想利用重播確認跑在哪裡可以開放看，但那要透過修改重播挑戰規則的方式，而不是在比賽當下自己違反規定

今天如果換成裁判認定妨礙 丘跑出來說要看然後改判怎麼辦

而且這球看了3分鐘，就絕對不會是只看跑在哪裡

推文那個一直跳針的是尼克星嗎？快笑死XD反正很多人都講了，這案最大的問題就是莫名其妙的隱藏規則，之前就發生過好幾次了，不按明文規則判決，又生出一堆奇奇怪怪的

願意跟F講這麼多，原PO真有耐心...

辛苦原Po

沒有統一的標準 = 統一沒有標準！

有人默默被說服但還是想爭嘴巴贏